政府行為\\市場效率與和諧共生:中國金融改革與發展的模式選擇

[摘 要]政府行為依然是中國金融改革與發展的主導因素，政府主導模式雖然能在一定程度上保持金融的穩定性，但卻抑制市場效率，長期而言不利于金融深化的進一步推進，轉變金融改革與發展模式意義重大。在“發展理論——實踐效應——模式選擇”的邏輯框架下，本文分析了金融壓抑與政府行為、金融自由化與市場效率以及金融生態與和諧共生之間的內在關聯和遞進，進而得出適合中國金融改革與發展的一般模式選擇。金融生態理論所倡導的和諧共生模式能夠合理地協調政府與市場、金融與環境之間的關系，在有效推動金融市場化的同時保持金融體系穩定，是促進中國金融改革與發展的有效模式。

[關鍵詞]金融改革與發展； 模式選擇； 和諧共生； 政府與市場；

隨著經濟全球化程度的加深，金融危機在產生機理、特征以及傳染機制等方面都呈現復雜化態勢。以目前正在席卷全球的美國次貸危機為例，其影響無論是深度還是廣度上，都比之前的金融危機嚴重的多。金融危機的國際化和復雜化趨勢再次表明金融自由化同金融壓抑一樣存在加大金融風險的可能性，且就范圍而言，金融自由化的副作用影響可能更為廣泛，但僅就此而否定市場體制的作用無疑是錯誤的，也有逆于世界經濟發展的潮流。金融自由化本身所蘊含的風險和矛盾讓我們不得不重新考慮金融改革與發展的模式選擇問題，金融的深化和發展顯然不能采取單一的改革思路，而應該根據國內現狀和全球形勢合理地協調金融管制與自由化的程度，使得金融系統自身結構和功能不斷優化完善的同時，還能實現與外部環境系統的協調和適應，這樣才能從根本上促進金融的穩定、理性繁榮?；谶@一理念，結合世界金融發展理論的演進思路和中國金融改革與發展的歷程，本文將在“發展理論——實踐效應——模式選擇”的邏輯框架下探討適用于中國金融改革與發展的一般模式。

一、中國的金融壓抑現象與政府主導型金融發展模式

20世紀60年代，以雷蒙德·W·戈德史密斯（Raymond W. Goldsmith）為代表的一批經濟學家肯定了金融發展對經濟增長的正向促進，打破了二戰后西方主流經濟發展理論與金融理論相互分離的格局。70年代，羅納德·麥金農（Ronald Mckinnon）和愛德華·肖（Edward Shaw）論證了金融部門與經濟發展之間存在密切的關系，并且發展中國家廣泛存在的金融壓抑現象阻礙了金融發展，從而制約了經濟增長。無論是在改革開放之前還是之后，中國一直存在金融壓抑現象，這固然與經濟水平和體制有關，更主要的原因在于轉軌時期并未摒棄政府主導色彩濃重的金融發展模式。

金融壓抑對金融發展和經濟增長突出的影響效應是以實施市場經濟體制為前提，對于實施中央集中計劃體制的國家，其本質問題是對商品貨幣關系和市場經濟的全面壓抑，在這種經濟體制模式下，金融壓抑不過是對商品貨幣關系和市場經濟全面壓抑的一個組成部分，相對于整個體制來說，不處于關鍵地位。對此，可以從1978年以前中國的金融狀況及其與經濟體制模式的關系來看。改革開放之前中國并不存在嚴格意義上的金融和貨幣，因此也基本上不存在規范意義上的金融市場，出現這種情況的原因并不是經濟發展水平低到幾乎不需要金融調節的程度，而是由經濟體制模式所決定的，資源的計劃配置體制必然排斥市場機制的資源配置方式，相應地對金融發展也無客觀要求。自改革開放以來，隨著市場機制建設的成功推進，中國經濟發展的金融化和貨幣化程度不斷提高的同時，金融壓抑的影響開始凸顯，已變成制約市場經濟與金融發展的主要因素，解脫金融壓抑有提綱挈領的作用。目前中國的金融壓抑主要表現在：（1）社會融資結構的突出特點是銀行貸款在社會總融資量中占絕對優勢，股票市場、企業債券市場規模相對偏小，企業外部融資無論期限長短，均過度依賴銀行貸款。（2）間接融資和直接融資中融資方的所有制結構不合理，過多地向效益相對低下的國有企業集中，而效益良好的非國有企業又只能依賴于內源融資和非正規融資，形成了金融市場的分割。（3）投資工具的缺乏，未來收入的不確定預期和未來支出的剛性增長預期，導致居民儲蓄高居不下。（4）金融機構“存款短期化、貸款長期化”趨勢明顯，商業銀行“短存長貸”的信貸期限結構不匹配現象更加突出，存貸差過大和存貸款利率存在上下限限制。

如上文所述的金融壓抑產生原因，本文認為目前中國極為明顯的金融壓抑現象：一方面是由于市場經濟體制尚未成熟，導致金融市場制度的不健全和微觀金融主體的不豐富；另一方面，主要的原因在于體制轉軌時期采取了政府主導型的金融發展模式。由于中國金融始于計劃經濟體制，因此其發展不可避免地滲透著政府的干預，它實際上是在中央計劃經濟向市場經濟轉軌過程中由中央政府展開的結構性制度創設過程和放權讓利過程。即使在90年代以來以金融市場化和金融深化為目標的金融自由化進程中，政府行為仍居于主導地位。在資本市場，國有商業銀行的穩定取決于居民儲蓄的增長和銀行賬面的盈利，而居民儲蓄的增長依賴于國家信用擔保和現有金融制度對金融產品的壓抑，銀行賬面的盈利依賴于存貸差的保持和擴大，但存貸差的保持或擴大又只能依靠金融壓抑以降低居民存款利率，由此人為地降低了資金成本造成資金的稀缺。另外，國有商業銀行貸款偏向于國有企業，非國有企業難以獲得正規市場的低成本資金，這不僅造成非國有企業融資更加苦難困難，也導致地下金融的長期存在，致使金融秩序的混亂和失效。在股票市場，從股市發展的初期，政府便強調為國企改革服務，實行發行額度審批制和后來的發行核準制，過多地將注意力集中在股指的漲跌上，進行托市或干預，使市場價格較為嚴重地脫離公司內在價值和投資回報。在這種干預下，上市公司發行融資成功與否、發行規模大小過多地受制于監管部門的審核，造成過會發行的不確定性和發行溢價高估的可能，帶來極強的融資沖動和盲目投資沖動。一旦上市后造成效益下滑，而投資者保護的法律體系又不健全，過度投機之后的股市便會喪失財富效應，從而抑制基本功能的發揮。政府行為占主導地位的的金融發展模式固然會抑制金融市場的效率，但鑒于金融風險的內在特性和金融機構行為的負外部性，這種金融發展模式也有其短期的正面效應，可以增強金融體系的風險防范能力，可以維持較長時間的金融相對穩定，避免金融危機和社會動蕩。然而從長期而言，金融壓抑只是風險的延后和風險的積聚，風險積累到一定程度后可能會爆發更大的金融危機，政府主導型金融發展模式并不利于金融的進一步深化和發展。

二、市場主導型金融發展模式與中國的金融自由化改革

金融自由化本身是以追求市場效率、倡導市場機制為原則，體現的是一種市場主導型的金融發展模式，無論是從其理論產生的背景還是從其內容的沿革脈絡均可以找到證據。初期倡導的放松利率管制、減少金融機構審批期限等政策是對計劃背景體制的制度剔除，隨后融入的內生增長理論更加強調金融市場主體及機制的作用，就算金融自由化的進程、條件以及金融自由化次序的理論補充也是利潤最大化原則下降低交易成本的策略選擇。之所以強調市場主導而非單純的市場理念，是因為金融自由化并不完全否定政府的干預，而是改變其干預的方式，由政府主導轉變為市場原則下的調節補充，金融自由化也絕非作為孤立和排他性政策措施被加以采用，而往往是綜合的自由化政策中的某一部分，孤立地對某些問題研究形成了對金融自由化不適當的判斷。盡管如此，市場主導型金融發展模式所追求的金融有效狀態仍然是金融市場均衡，金融安全的調節機制也依然是“價格”機制——利率機制，政府調節部分只不過抵消了完全競爭市場的假設條件，現實中零交易成本的假定是不存在的，所以政府的調節與金融市場本身的自調節并不沖突，也不會影響金融市場均衡的動態穩定性，但不可否認的是金融自由化會導致金融脆弱性，金融脆弱性是伴隨著市場化而來的。假如無視整體和全局，把脆弱性和市場化這種相關關系孤立地進行考察，就會得到直接的邏輯推論：停止市場化，清除脆弱性，顯然，這樣的推論并無價值。國際經驗表明，金融脆弱性的社會代價遠不會吞噬效率提高帶來的好處，雖然金融自由化尤其是資本賬戶自由化在某些程度上可能對一國的金融安全造成不利的影響，但是金融自由化確實能夠帶來經濟增長，無論是曾經由于金融自由化而遭受金融危機的國家，還是發達國家都在實行不同程度的金融自由化改革。另外，在改革中金融脆弱性雖然不可避免地伴隨而來，但對于脆弱性生成和積累的過程卻不是無能為力，正視金融脆弱性的內生性，并尋求得當的措施和途徑，就會使這一過程較為平緩。因而堅持金融市場化，就不應因其必然伴隨金融脆弱性而有所動搖。

中國自1992年以來的金融自由化改革內容主要包括利率自由化、金融機構及金融業務準入自由化及資本賬戶自由化。從表中可以看出，中國實行的是漸近的、有序的金融自由化進程，目前階段金融自由化改革的重點是利率自由化，鑒于國際經驗對資本賬戶自由化效果和次序的不確定性（G. Kaminsky and C. Reinhart，1999；Ronald Mckinnon，1984），中國對資本賬戶自由化的改革是審慎的。對于中國金融自由化改革的效果，盡管其中有波折、反復的現象，但總體而言極大地促進了中國金融業的發展，這也是被實踐和學者們的研究所證實的。目前中國金融業迅速發展壯大，金融改革邁出重大步伐，金融各項功能進一步發揮，金融領域對外開放穩步擴大，整個金融業發生了歷史性的變化（溫家寶，2007）。周立（2004）通過對中國各地區1978年到2000年期間的金融發展和經濟增長的實證研究，揭示了中國金融發展與經濟增長的關系以及金融發展促進經濟增長的路徑，描述了中國各地區金融發展水平和地區差距狀況。周業安、趙堅毅（2005）在國內外現有研究的基礎上運用1978年~2003年中國金融的相關數據構造出金融市場化指數，并將其引入現有模型進行檢驗，結果發現金融市場化過程明顯影響經濟增長，特別是如果同時考慮金融結構和金融市場化過程，那么金融市場化指數能夠一定程度上正向影響經濟增長。米運生、毛雅娟（2008）使用1992年~2005年的數據，以FDI和外貿的技術外溢效應等為控制變量，實證分析了金融自由化對于國家創新能力的影響，結果表明，中國的金融部門在快速實現自由化的同時，也顯著促進了國家創新能力的提高，從而成為加強自主創新、建設創新型國家的積極因素。

表 中國金融自由化改革進程（1992-2007）

資料來源：李丹紅，2003：《發展中國家金融自由化研究》，經濟日報出版社。向文華，2005：《金融自由化與金融風險相關性研究》，中央編譯出版社。中國人民銀行，2005-2008：《中國金融穩定報告》；2005-2007：《中國金融市場發展報告》。

需要注意的是，中國的金融自由化進程與經濟體制市場化進程不匹配，一直滯后于經濟體制的改革（沈悅，2004）；且改革并非都是一步到位，其中有波折、反復的現象（陳邦強等，2007），還有相當部分改革尚未到位或遠未到位，已有的改革也需要接受未來實踐的檢驗，對于一些發展中國家金融自由化的教訓，也不同程度地遇到過。但是與拉美和東亞許多轉型經濟國家的金融市場化改革引發了經濟波動甚至經濟危機的情形相反，中國金融自由化改革并沒有引起經濟的劇烈波動，主要的原因是中國的金融自由化改革是一場政府主導的改革，資本項目等敏感因素并沒有過度開放，雖然就效率看抑制作用較為突出，但對金融沖擊的抗拒能力較強。如此看來政府的主導行為似乎是迄今為止中國金融自由化改革穩定進行的關鍵因素之一，這與金融自由化所追求的市場效率目標是矛盾的。就目前而言循序漸進、與整體經濟改革配套推進的改革思路是符合中國國情的，這種思路決定了政府的行為超越市場主導型發展模式的要求，然而隨著全球市場經濟體制的進一步擴展和完善，政府行為必然會讓步于市場效率，如何根據國際、國內形勢正確協調兩者的地位，關系到中國金融業今后能否繼續成功地深化及經濟的健康穩定發展。

三、金融生態與和諧共生

上文分析表明，盡管市場因素的地位和作用不斷擴大，但由于中國的金融自由化改革相對滯后于經濟體制改革，政府行為依然占據主導地位，這雖然在一定程度上維持了金融體系的穩定，從長期而言卻不利于金融深化目標的實現，金融壓抑現象仍然存在。隨著經濟市場化的進一步推進，政府行為對市場效率的壓抑必然會更加明顯，中國的金融改革急需轉變模式，強調市場的作用。然而單純的市場主導模式同政府主導型模式一樣也具有兩面性，存在著加劇金融脆弱性的可能，因此我們試圖尋求這樣一種金融改革與發展模式：能夠合理地協調政府與市場之間的關系，在有效推動金融市場化的同時保持金融體系穩定。本文認為，金融生態理論所主張的和諧共生模式能夠很好的解決這一問題，應成為中國金融改革和發展的模式選擇。

金融生態是近年來提出的一個非常重要且具有創造力的仿生學概念。顧名思義，它是金融理論與生態理論的有機融合，運用生態學理論來考察金融體系的秩序結構和發展規律，這為金融發展理論的進一步研究提供了新的角度和方法。對于金融生態的內涵，國內主要分為環境觀和系統觀兩類。無論哪種觀念，都認為金融體系的運行是與外部環境緊密相關的，外部環境會影響金融的運行并為金融運行提供相應的條件，反過來金融主體會運用環境中的有利條件并在一定程度上改變環境，因此金融發展意味著金融體系本身結構和功能秩序的優化以及金融與環境的相互協調適應。從這個意義而言，金融生態蘊含著和諧共生的金融發展模式。和諧是從宏觀層次而言，指金融運行與外部環境之間、金融主體間穩定協調的局面；共生是從微觀層次而言，指一定環境背景下金融主體間相互競爭、相互依存的關系。在這種模式下，金融效率目標由市場化均衡向生態化均衡轉變，金融生態平衡不僅是考慮金融主體利益和金融市場均衡問題，而是更加強調環境與金融系統之間協調穩健的關系，即一定環境條件下金融結構秩序的合理性、金融自調節能力的柔韌性、金融與經濟的匹配和融洽。

和諧共生的金融發展模式有效地解決了金融改革與發展過程中政府與市場的沖突。第一，和諧共生的金融發展模式并不否定政府的作用，而是將其內生為金融主體之一，用環境條件及其他金融主體對其的作用約束其行為。當然，由于性質所決定，政府部門具有相當的主觀能動性，使其作用效果有可能超脫于金融生態調節之外，成為打破金融生態平衡的擾動因素，但這恰巧也是金融生態環境優化的原因和整個金融生態系統演進的動力之一。第二，金融主體及其與環境間協調共生的基礎是市場機制。首先，金融主體間競爭、合作行為的作用機制是以利潤最大化為準則的市場優勝劣汰。在從簡單到復雜、從低級到高級的發展和演化過程中，為了自身的生存與發展，各種類型的金融組織之間及其內部形成了合理的分工與合作，構成了一個彼此相互聯系、相互依賴，又相互作用、相互競爭的系統，在金融生態體系中不同類型的金融機構、業務種類、工具品種是金融在適應內外部環境的生存競爭中發展演變而來的，是互為生存條件，相互補充的。其次，金融資源的分配及金融生態的調節依靠價格機制的作用。利率可以調節資金的供求及其結構走勢，破產、兼并可以調節金融組織的數量、規模，并優化結構，強化功能，提高金融組織的自律和內控水平，推動新的金融組織、金融服務、金融產品品種的創新，催生新的金融物種，這也是金融生態調節的直接形式。第三，金融生態理論是金融分析范式與系統范式的統一，是金融結構理論與金融功能理論的有機融合和升華。金融分析范式雖然可以深入地研究部分的性質，但割裂了金融作為復雜性系統的整體涌現，不利于從全局把握金融系統的作用和功能，是還原論的體現；金融系統范式主張從金融系統整體角度觀察其功能，有利于全面把握金融系統的特點和規模效應，但對金融結構的研究欠深入。金融生態理論不僅從微觀層次注重金融生態主體的豐富、金融生態環境的優化和金融生態調節的穩健，還從宏觀層次強調金融系統與環境系統的密切關聯及金融體系本身秩序結構的合理化，是分析范式與系統范式的統一。政府主導型金融發展模式的理論基礎強調金融結構的重要性，主張通過對金融結構的調節優化金融功能，但是忽略了環境的作用，環境不僅為金融功能的實現提供條件，而且決定著本征金融功能對象的選擇機會。金融自由化理論從本質上而言是一種金融功能理論，是系統整體論的體現，注重金融宏觀效率的研究。金融生態理論既承認環境的重要影響，也認為在環境既定條件下，金融結構決定著金融功能，進而對環境產生影響，因此是金融結構理論與金融功能理論的有機融合和升華。

四、結語

金融壓抑現象存在于許多發展中國家的金融發展歷程中，我國也不例外，始于1992年的金融自由化改革雖然極大地促進了我國金融業的深化從而帶動了經濟發展，但由于體制轉軌的特殊背景而不可避免的帶有政府干預的痕跡，這是導致目前我國金融壓抑現象依然明顯的原因之一。金融壓抑現象產生的主要原因是政府根據國內金融經濟的形式不得已而采取的壓抑性政策，雖然導致無效率，但至少可以在長期內保持國內金融的穩定，因此金融壓抑體現著政府主導型金融發展模式，這種發展模式強調對金融制度的剔除性改良，用效率換取穩定。和金融壓抑一樣金融自由化的效果也是雙重的。作為金融壓抑的對立面，金融自由化理論主張減少政府干預，確立市場機制的基礎作用，蘊含著市場主導型金融發展模式。然而，國際經驗表明金融自由化在一定程度上會加劇金融脆弱性，增大金融危機發生的概率，從這個意義而言市場主導型金融發展模式存在著用穩定換效率的風險。顯然，簡單地將兩種理念合并在一起并不會解決政府與市場的矛盾，反而會抵消兩者所產生的有利效應——穩定性和效率。但金融改革和發展的復雜性決定了單純地采用上述任何一種模式都不可能達到預期的目標。若能找到一種標準，使得政府與市場在金融發展中的地位比重得以確定，就能從根本上協調政府行為與市場效率的沖突，從而找到一種符合我國國情和國際形勢的金融發展模式。金融生態理論的提出為這一問題的解決提供了思路，它注重生態環境對金融系統的影響，認為金融的發展不僅體現在金融體系本身高效的運作（即強調市場的作用），而且還體現在其與環境的相互協調和適應（政府作為金融生態主體之一的主要功能），主張和諧共生的金融發展模式，是金融結構理論與金融功能理論的有機融合和升華。因此本文認為，金融生態平衡標準可以成為確定金融改革和發展進程中政府與市場所處地位的標準，和諧共生的金融發展模式可以有效地推進我國的金融深化改革，促進經濟健康穩定發展。

參考文獻：

[1]雷蒙德·W·戈德史密斯.金融結構與金融發展(中譯本)[M].上海:上海人民出版社，1996

[2]King Robert G， Levine Ross. Financial Intermediation and Economic Development， in Financial Intermediation in the Construction of Europe， Eds， Colin Mayer and Xavier Vives[M].London: Center for Economic Policy Research，1993

[3]King Robert G， Levine Ross. Finance and Growth: Schumpeter Might Be Right[J]. Quarterly Journal of Economics，1993，108(3)，pp.37-717

[4]King Robert G， Levine Ross. Finance， Entrepreneurship， and Growth: Theory and Evidence[J]. Journal of Monetary Economics，1993，32(3)，pp.42-513

[5]Levine Ross， Zervos Sara. Stock Market Development and Long-Run Growth[J]. World Bank Economic Review， 1996，10(2)，pp.323-339

[6]Levine Ross， Loayza Norman， Beck Thorsten. Financial Intermediation and Growth: Causality and Causes[A]. World Bank Policy Research Working Paper， 1999， pp. 20-59

[7]McKinnon R I. Money and Capital in Economic Development[M]. Washington: Brookings Institution，1973

[8]Shaw E S. Financial Deepening in Economic Development[M]. New York: Oxford University Press， 1973

[9]黃達.金融學[M].北京: 中國人民大學出版社，2003

[10]吳崇伯.近20年來西方金融自由化理論研究的最新進展[J].國外社會科學，2008，(4):25-30

[11]Diaz-Alejandro Carlos. Good-bye Financial Repression， Hello Financial Crash[J]. Journal of Economics，1985，(19)，pp.19-27

[12]Hellman T， Murdock K， Stiglitz J E. Addressing Moral Hazard in Banking: Deposit Rate Controls vs. Capital Requirements. Mimeo， Standford University，1994，pp.147-165

[13]Demirguc-Kunt， Enrica Detragiache. Financial Liberalization and Financial Fragility[A]. The World Bank Policy Research Working Paper，1998，pp.36-37

[14]John Wiliamson ，Molly Mahar. A Survey of Financial Liberalization[M]， Princeton University Press，1998

[15]Weller Christian E. Financial Crises After Financial Liberalization， Exceptional Circumstances or Structural Weakness? [J] Journal of Development Studies， 2001， (1)， pp. 98-127

[16]Kaminsky G， Reinhart C. The Twin Crises: The Cause of Banking and Balance-of-Payment Problems[J]. American Economic Review，1999，89(3)，pp.473-500

[17]羅納德·麥金農著，李若谷，吳紅衛譯.經濟自由化的順序[M].北京:中國金融出版社，1993

[18]溫家寶.全面深化金融改革、促進金融業持續健康安全發展[J].求是，2007，(5):3-12

[19]周立.中國各地區金融發展與經濟增長(1978-2000)[M].北京:清華大學出版社，2004

[20]周業安，趙堅毅.我國金融市場化的測度、市場化過程和經濟增長[J].金融研究，2005，(4):68-78

[21]米運生，毛雅娟.金融自由化、技術促進與國家創新能力:來自中國的經驗證據[J].上海金融，2008，(10): 10-14

[22]沈悅.金融自由化與金融開放[M].北京:經濟科學出版社，2004

[23]陳邦強，傅蘊英，張宗益.金融市場化進程中的金融結構、政府行為、金融開放與經濟增長間的影響研究——基于中國經驗(1978-2005年)的實證[J].金融研究，2007，(10):1-14

[24]周小川.完善法律制度、改進金融生態[N].金融時報，2004.12.07

[25]徐諾金.論我國的金融生態問題[J].金融研究，2005，(2):25-45

[26]約翰·霍蘭.隱秩序——適應性造就復雜性[M].上海:上海科技教育出版社，2000

[27]林永軍.金融生態建設:一個基于系統論的分析[J].金融研究，2005，(8): 44-52