淺析債權保全撤銷權制度

債權保全撤銷權制度的不足

·固守傳統(tǒng)的入庫規(guī)則，限制了撤銷權人的權利，不利于債權人撤銷權訴訟的真正實行

在我國的民事立法中，對同樣作為債的保全制度的代位權賦予了代位權人優(yōu)先受償權，但有關撤銷權的立法依然固守傳統(tǒng)的入庫規(guī)則理論，否定撤銷權人有優(yōu)先受償?shù)臋嗬＿@主要是基于傳統(tǒng)的、靜態(tài)的、機械的債權平等理念而得出的結果。否定撤銷權人優(yōu)先受償?shù)臋嗬厝粚е乱幌盗袉栴}債權人行使撤銷權動力不足。入庫規(guī)則要求第三人返還的財產(chǎn)必須歸入債務人的總財產(chǎn)中作為一般債權的共同擔保，這必然導致行使撤銷權的債權人從權利的行使中得不到任何優(yōu)于其他債權人的權益。而行使撤銷權的債權人還要承擔敗訴的風險，如此一人辛苦，眾人受益的事情，債權人很容易經(jīng)過利益的衡量選擇放棄提起撤銷權訴訟。債務人再次處分行為危害債權人利益。依入庫規(guī)則，債權人行使撤銷權后，所返還利益由債務人受領、保管，實務上常見債務人于債權人行使撤銷權后，再為處分行為或詐害行為，致使債權人不堪其擾。入庫規(guī)則增加了當事人訴訟成本和費用。依入庫規(guī)則，一個債權的實現(xiàn)至少要經(jīng)過兩次訴訟才能解決，一是債權人對債務人與第三人行為的撤銷之訴，二是債權人與債務人的強制履行之訴或違約賠償之訴。而依優(yōu)先受償規(guī)則只需以撤銷之訴的判決即刻就受益人返還的利益直接實現(xiàn)債權。入庫規(guī)則違反不告不理的訴訟制度。作為原告的債權人以自己的債權主張權利，法律應保護已提起訴訟的債權人的利益。其他債權人若想實現(xiàn)權利，可以自己主張權利，因為撤銷權不僅對于每一個債權人是平等的，而且對于每一個債權人提起訴訟的機會也是平等的。如果債務人的其他債權人并未主張權利，法院在未審理的情況下就將該部分人的債權予以保留，既侵害了提起訴訟的債權人的利益，又違反了不告不理的訴訟原則。

·撤銷之訴被告的確定存在缺陷

我國司法實踐中，撤銷之訴僅以債務人為被告，如果債權人未將受益人或受讓人列為第三人的，人民法院可追加該受益人或受讓人為第三人，排除了受益人或受讓人為訴訟被告人的可能。根據(jù)我國訴訟制度，第三人在訴訟中的權利是相當有限的，如不能提出訴訟管轄異議，且只能作為無獨立請求權第三人，在訴訟中很被動。受益人或受讓人在訴訟中只能取得第三人的訴訟地位，這在事實上限制了受益人或受讓人的訴訟權利。確定訴訟當事人地位應按照，如果債務人實施的是單方行為，應以債務人為被告?zhèn)鶆杖伺c相對人通過合同轉移財產(chǎn)，應以債務人和相對人為共同被告。

·債權人行使撤銷權的范圍過窄

《合同法》第74條規(guī)定，債權人只能對債務人放棄到期債權、無償轉讓財產(chǎn)或以明顯不合理的低價轉讓財產(chǎn)三種行為行使撤銷權，這種列舉的方式固然具有明確性的優(yōu)點，但其致命的缺點是把大量有害于債權的行為遺漏了，這種遺漏某種程度使明確性失去了意義，因為它違背了撤銷權保障債權的目的。在復雜的民事社會生活中，債務人害及債權人債權的行為方式是多樣的，可能是無償行為，如債務承擔、無償贈與、放棄到期債權、無償讓與債權、為他人提供擔保等行為。也可能是有償行為，如提前清償未到期的其它債務、以明顯不合理低價轉讓財產(chǎn)等行為。所有這些行為，均有可能危及債權人債權的實現(xiàn)。從撤銷權設立的目的來看，這些行為均應當成為債權人撤銷的對象。日本民法典規(guī)定，債權人可以請求法院撤銷債務人之有害于其債權而實施的法律行為。但是，因該行為而受到利益或轉得利益者，于行為或轉得時不知侵害債權的事實者，不在此限。該規(guī)定體現(xiàn)了對債務人損害債權的行為一概予以否定的鮮明態(tài)度。而在我國債權人的債權受到侵害時債權人只能就《合同法》第74條舉規(guī)定的三種情形行使撤銷權，顯然不足以保護債權人的債權，限制了撤銷權制度功能的發(fā)揮。

完善我國債權保全撤銷權制度的建議

針對上述缺陷和不足，筆者擬就進一步完善我國的撤銷權制度提出如下立法建議

1、增加規(guī)定債權人行使撤銷權后，就行使撤銷權所獲得的財產(chǎn)或利益較其他債權人有優(yōu)先受償?shù)臋嗬＜磦鶛嗳松暾埑蜂N權成立的，如債權人的債權已到期由受讓人向該債權人就其債權部分返還相應的財產(chǎn)利益如債權人的債權未到期，可由法院就該債權對應的財產(chǎn)自行保管或指定保管部門，待債務到期后再由債權人向債務人和受讓人主張權利。當然，如果己有其他債權人對債務人提起訴訟并獲得勝訴判決，或也有債權人已行使了撤銷權，法院審查撤銷權成立，應將所獲利益在這些債權人之間按債權比例分配。

2、將確定訴訟當事人地位的司法解釋修改為，如果債務人實施的是單方行為，應以債務人為被告?zhèn)鶆杖伺c相對人通過合同轉移財產(chǎn)，原則上以債務人和相對人為被告，但如果只是達成協(xié)議，未實際交付財產(chǎn)，僅以債務人為被告，實際交付財產(chǎn)的，應以債務人和相對人為共同被告。

3、對債務人危害債權行為的形式不作限制性規(guī)定，除《合同法》第74條所列的三種情形外，在撤銷權適用的外延上予以擴大。即凡是債務人所實施的有害于債權并且適于撤銷的行為，不論是債權行為還是物權行為，債權人均得予以撤銷。

（作者單位：上海平克頓咨詢有限公司北京分公司）