論無獨立請求權第三人

摘要：無獨立請求權第三人是近些年訴訟法學界研究比較多的問題之一?，F行民事訴訟法雖對之進行了較具體的規定，但仍有一些理論及實踐中的問題值得我們認真地探討。本文對無獨立請求權第三人做了簡單探討，并對我國無獨立請求權第三人制度的完善提出見解。

關鍵詞：無獨立請求權第三人；參訴方式；準獨立第三人

中圖分類號：D9

一、無獨立請求權第三人的概念及確定

（一）無獨立請求權的第三人的概念

無獨立請求權第三人，是指對原、被告雙方爭議的訴訟標的沒有獨立請求權，但案件的處理結果同他有法律上的利害關系，而參加到已經開始的訴訟中來的人。[1]①

無獨立請求權的第三人的確定應符合以下條件：1、主體之間存在牽連。訴法律關系主體的原告或被告的一方與第三人必須有二個實體法律關系存在，也即二個法律關系三方主體，其中一方必須同時成為當事人，否則便失去牽連性。這是無獨立請求權的第三人參加訴訟的前提條件。2、本訴爭議的法律關系與原被告一方與無獨立請求權的第三人參加的另一法律關系在內容或者客體上具有內在的牽連關系，二個法律關系的客體內容具有一致性或具有內存聯系，這是本質要求。3、在第三人與本訴主體之一的法律關系中，只有當第三人尚未履行義務或雖無履行但有產生糾紛的可能時，該第三人才能作為無獨立請求權的第三人參加訴訟。

二、無獨立請求權第三人參訴的方式及法律地位

（一）參訴的方式

無獨立請求權的第三人參加訴訟的方式有兩種，一種是無獨立請求權的第三人申請參加訴訟，另一種是人民法院通知其參加訴訟。無獨立請求權的第三人參加訴訟后，如果案件的處理結局不需要由他承擔民事責任，此時他只享有當事人的某些訴訟權利和義務。[2]②所謂申請參加，是指案外人以書面或口頭的形式向法院提出參加訴訟的申請，從而以無獨立請求權的第三人的身份參加訴訟。所謂通知參加，是指法院依職權主動發出通知書，要求案外人以無獨立請求權的第三人的身份參加訴訟。申請參加訴訟符合我國民事訴訟法的立法宗旨和訴訟經濟的原則。

（二）無獨立請求權的第三人的訴訟地位

關于無獨立請求權第三人以下稱無獨第三人的訴訟地位，學術界觀點林立，實際操作中認識也比較混亂。歸納起來主要有以下三種：1、訴訟參加人說。通說認為，無獨第三人在民事訴訟中不能成為狹義當事人，而是具有獨立訴訟地位的一種訴訟參加人，屬于廣義當事人的范疇。2、狹義當事人說。一些學者認為，無獨第三人參加訴訟后形成幾個訴訟的合并，一個是原被告之間形成的本訴，其余的則為當事人一方與無獨第三人之間形成的參加之訴，無獨第三人在參加之訴中處于狹義當事人的訴訟地位。3、附條件的狹義當事人說。該說既反對將無獨第三人全部視為狹義當事人，又不同意將無獨第三人統統排斥在狹義當事人之外。該說認為，無獨第三人的訴訟地位具有可變性的特征，即在一定條件下可成為狹義當事人。

筆者主張以無獨第三人的參訟方式來界定其訴訟地位。當無獨第三人以特別參訟方式進入訴訟程序時，其訴訟地位應是狹義當事人，或者成為參加之訴中的被告，或者成為參加之訴中的原告。當無獨第三人以一般參訟方式參加訴訟時，其訴訟地位應為輔助參加人，要么支持本訴中的原告，要么支持本訴中的被告。無獨第三人一旦成為參加之訴的一方當事人，就應享有當事人的完整訴權，而不能受到限制，這樣才能充分保護無獨第三人的實體權益。

三、無獨立請求權第三人制度的重新建構

1、無獨立請求權第三人參訴方式的重新設置。筆者建議在摒棄法院通知參加訴訟的同時，肯定案外人主動申請參訴。案外人主動申請參加對于訴訟經濟和避免矛盾判決都是有利的案外人申請參訴有兩種情況。第一種情況為以權利方式參加。即案外人向當事人一方提出訴訟請求，要求其承擔對自己所負的民事責任。第二種情況是無獨立請求權第三人的通常參訴目的。即無獨立請求權第三人以輔助一方的形式申請參加本訴。他在本訴中不提出訴訟請求，也不承擔民事責任。只是作為與當事人爭議的法律關系有牽連的一方參加本訴，幫助查清法律事實或輔助與其有利害關系的一方當事人，也就是真正意義上的無獨立請求權第三人，也可將其稱為輔助參加人[3]③。

2、具體制度設計。第一，準獨立第三人。準獨立第三人參加之訴與本訴的合并審理，以兩訴有法律上牽連關系為條件，這種牽連關系應當具有這樣的邏輯前提：在本訴判決確定本訴原告對被告享有實體利益之前，另一法律關系中的當事人可以要求法院把這一實體利益判歸給自己。第二，無獨立請求權第三人制度在分解出準獨立第三人后，可以保留它原有的含義，輔助參加人是真正意義上的\"無獨立請求權的第三人\"。在這種第三人參加訴訟伊始就不打算讓其承擔民事責任，而僅僅是為了使本案情況讓該第三人知悉，以便讓他同一方當事人（主要是被告）一起抗辯和反駁原告的請求，就可在訴訟中通知該第三人參加訴訟把準獨立第三人從無獨立請求權的第三人中分解出去，并保留真正意義的無獨立請求權第三人---輔助參加人，是比較合理的民事訴訟立法選擇。以民事之訴為前提，賦予第三人以更多的程序保障和獨立的訴訟主體地位，是重構我國無獨立請求權第三人制度的必經之途。

參考文獻

[1]馬新彥：《再論無獨立請求權第三人》，載《當代法學》1992年第1期

[2]章武生：《我國無獨立請求權第三人制度的改革與完善》，載《法學研究》2006年第3期

[3]付琴：《民事訴訟中無獨立請求權第三人的現狀和完善》，載《當代法學》2002年第9期

①馬新彥：《再論無獨立請求權第三人》，載《當代法學》1992年第1期。

②章武生：《我國無獨立請求權第三人制度的改革與完善》，載《法學研究》2006年第3期。

③付琴：《民事訴訟中無獨立請求權第三人的現狀和完善》，載《當代法學》2002年第9期。