語文課引導學生走出“權威說法”例談

曾幾何時，語文課堂上的一句“愚公移山不如搬家”，被教師認定為“擾亂課堂秩序”；“朱自清的父親違反交通規(guī)則”引來的是師生們的譏笑。這種“奇談怪論”引起教育界專家們的重視。專家們對教師如何在課堂上引導學生正確有效地質疑這一問題，看法不一，直到探究性學習提出以后，這種“幼稚”的質疑不再被教師們視為“異端”。

我個人認為，為了激發(fā)學生的探究意識，培養(yǎng)他們懷疑、創(chuàng)新的精神，我們語文教師不必苛求學生的答案完全符合教參等權威的說法，而應該有意識地引導學生走出“權威說法”，提出自己獨到的見解。因為向權威挑戰(zhàn)、走出原始讀者的觀點，是學生最感興趣的問題，它符合兒童敏感、好奇的心理特點。以這種學生感興趣的問題為起點，教會學生質疑，培養(yǎng)他們的創(chuàng)新精神，起到一箭雙雕的效果。如果學生能向作者發(fā)問，向原始讀者提出質疑，并提出自己的見解，至少說明他仔細研讀了課文，而且有自己的認識，它比“不問”或被動聽教師講解的價值要大得多。我在閱讀教學中常常以“言之成理即可”來鼓勵學生大膽質疑。為此，我專門向學生講了我上初中時的一件事：課本上將毛澤東《沁園春·雪》中的“風流人物”解釋成“無產(chǎn)階級革命大眾”，我當時就不明白。作者列舉的“秦皇漢武”、“唐宗宋祖”、“成吉思汗”都是歷代帝王，他們的共同特點是“能武不能文”，最后，作者說“數(shù)風流人物，還看今朝”，豈不是說“還看我毛澤東這位文武雙全的‘風流人物’嗎？”我講到這里，學生一下子“嚷開”了：“是啊，我怎么沒想到？”“不是嗎？我們的課本上解釋為‘杰出人物’，能勝過前文列出的帝王的還有哪位杰出人物，這不明擺著嗎？”學生都承認解釋為“無產(chǎn)階級革命大眾”是沒有道理的。我接著說：“這說明我們這些‘小人物’的懷疑不一定是錯誤的，我們應該提倡這種懷疑精神，‘權威說法’不一定完全正確。”

在教學《孔乙己》一文時，我講到孔乙己“排出九文大錢”的“排”字時，想到了我的老師的教法：便從衣兜里掏出幾個硬幣，在講桌上“啪”地扣下去，意思是孔乙己是這樣“排”出九文大錢的，“排”字表現(xiàn)出他在短衣幫面前擺闊氣。記得老師還強調這是考點，要記住，于是我就記住了“擺闊氣”的答案。不料，我的學生“哇”聲一片地爭論起來了，有的說自己拿的參考書上是“掩飾窘態(tài)，裝鎮(zhèn)定”，有的說就是“擺闊氣”。于是，我讓學生查字典，了解“排”的意思，然后讓一位學生來做這個“排”的動作，之后又幽默地問學生：“是我的老師做得對，還是我的學生做得對？”于是，學生都明白這里是“排”而不是“拍”。可老師當年的說法就是標準答案、權威說法。我又告訴學生：語文課上有些問題沒有標準答案，大膽探究不一定搞清楚，但不動腦筋、人云亦云必然會思維僵化。

有一次，我上《我的叔叔于勒》，快下課時，一位學生自言自語道：“菲利普夫婦也夠可憐的！”引來其他同學的笑聲，我馬上讓大家討論。一個學生說：“每個時代、每個國家都有好人也有壞人，這篇小說其實揭示了人的陰暗面，當一個人被逼到極點時，有可能不留情。”想想這樣的說法，我拿什么理由否定呢？

現(xiàn)在的學生，手頭的資料很多，這樣往往助長了學生的惰性，所以我經(jīng)常提醒學生要多想，不要迷信“權威”。有一次，我教《陌上桑》時問學生怎樣理解“使君”的出現(xiàn)？有學生馬上舉手回答：“這里寫了‘使君’的荒淫無恥！”他分明是看參考資料說的，我問：“‘荒淫無恥’是什么意思？”沒人回答，有人在竊笑。我又問：假如這些“清純”的現(xiàn)代人見了羅敷會是什么表現(xiàn)？有人答“欣賞”、“贊美”。“有沒有人想讓她做自己的妻子？”“有！”“那不就荒淫無恥了嗎？”接著討論。最后，我們師生討論的結果是：寫使君對羅敷的一見鐘情，仍然是用側面描寫的手法寫羅敷的美，同時通過和使君對話表現(xiàn)了她的智慧和口才。總的來說，這首詩用側面描寫和正面描寫相結合的方法寫了羅敷的外在美和內在美。只有這樣理解詩的內容、主題，才是統(tǒng)一而集中的，否則前半部分寫羅敷貌美，中間寫使君荒淫無恥，最后又寫她機智靈活、口才出眾，這顯然不合理。

事實證明，隨著時間的推移、隨著讀者解讀的多元化，師生在課堂上討論的結果會更加完善，更有助于對學生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。如莫泊桑《項鏈》的主題，在過去只有一種權威性的解讀——揭示了小資產(chǎn)階級婦女的虛榮心，而現(xiàn)在的教材明確提出了四種解讀。同樣當年“愚公移山不如搬家”的“謬論”今天已經(jīng)堂而皇之地變成了教材上的探究題。文學是人學，兒童的知識層次淺，沒有學習社會學，他們恰好站在“人”的角度解讀課文，而不是從“社會”、從“階級”的角度理解。遺憾的是，我們教師常常要把他們引向“權威”的說法，引向標準答案，這樣無疑抹殺他們的創(chuàng)造性。

（責任編輯韋雄）