“仗義”書記四宗罪

安徽省蚌埠市某街道原黨工委書記李節，因犯濫用職權罪、受賄罪、貪污罪、挪用公款罪被合并判處有期徒刑十六年。

承包工程是犯罪高發領域，李節案也概莫能外。2009年10月，個體建筑商王某找到他，要求承接曹老集鎮曹王路工程，李節考慮后，認為這是一個中飽私囊的好時機，于是安排親信徐某投資20萬元入股，并以照顧表弟孫某的名義，讓徐某在分得的利潤中拿出部分幫助孫某。

按照事先約定，該工程總造價200余萬元，徐某投入僅20萬元，卻享受50%的利潤。其后，徐某未參與任何施工和管理。2011年2月工程結算后有40萬元的利潤，王某按照約定轉給徐某20萬元本金及10萬元利潤，并約定等尾款到齊后，再支付另外10萬元利潤。徐某打算將10萬元轉給李節時，李節讓徐某暫時保管待其隨時拿用。就是這樣，李節以空手套白狼的方式將10萬元贓款輕松收入囊中。

暗度陳倉，煞費苦心。同年秋天，曹老集鎮曹郢村委會主任王某為感謝李節在其承接的高鐵項目中給予的關照，通過黃某送給李節2萬元現金。李節為掩蓋事實，于2010年7月以送給王某四把紫砂壺為幌子，用于抵消收受的2萬元。2010年年底，李節又安排陶某將四把壺從王某家中拿回，并掩藏在陶某二哥家中。

冠冕堂皇，皆為私利。2010年秋，李節以曹老集鎮原副鎮長宋某等人調走為名，打電話給李某說：“宋鎮長要調走了，平時對你也不錯，我給他買了點紫砂壺，這錢就你出吧。”事后，李節派人從李某處拿了1萬元現金。

2010年底，李節安排曾某從鎮食堂拿10箱青花瓷百年皖酒給李某，用于掩蓋索取1萬元的事實。同年春節前，李節打電話給個體建筑商李某，稱快過年了，要給下面的工作人員搞點福利，鎮里現在缺錢，你先拿3萬元現金。李某表示答應，李節遂安排親信去取錢，除分給郭某、曾某每人3000元，陶某等六人每人1000元外，余款均為李節所得。

除了瞄準私人口袋外，李節還不忘非法占有國家公款。2008年至2010年12月，李節在擔任曹老集鎮黨委書記期間，依據該鎮黨政聯席會議等決定，從各片及鎮計生辦的計生返還款中提取20%作為主要領導工作經費，用于計劃生育工作。至2010年9月，李節累計領取14.32萬元。除任職期間的工作花費外，至2010年12月，李節調離曹老集鎮時，該筆經費尚余9.5萬元被李節等人貪污。為達到個人繼續占有使用該筆公款的目的，李節安排保管該款項的王某故意隱瞞該筆經費，既不上繳，也不匯報，并于2011年3月從該款項中支出3萬元用于購買茅臺酒歸個人消費使用；2011年5月3日，李節安排崔某等人整理個人支出票據3.25萬元從該款中報銷。

由于基層工作制度不完善，致使李節以權代法，超越職權，濫用手中權力。

2009年10月，李節在擔任淮上區曹老集鎮黨委書記期間，違反國家土地管理法等法規的規定，僅憑黨政聯席會議這一“合法外衣”，擅自決定，將其無權轉讓的位于曹老集鎮曹王路南端的部分國有劃撥和集體所有土地共計20.67畝（該地塊經鑒定價值358.28萬元）非法拍賣，并在沒有對土地價值進行評估的情況下，擅自決定將拍賣底價設定為200萬元，最終以208萬元的價格賣給沒有房屋開發資質的固鎮縣第三建筑安裝工程公司，造成直接經濟損失150.28萬元。

李節是個講感情的人，為了感情和面子，他多次伸出罪惡之手挪用國家公款給朋友應急。

2009年7月，個體建筑承包商黃某修建曹王路A段，因資金周轉出現困難，找李節幫忙，李節二話不說，安排曾某從曹老集鎮城建所會計王某保管的公款中挪用10萬元借給黃某用于經營，后黃某在2010年7月歸還該款。同年11月，小蚌埠鎮陳臺村村委會主任高某找到李節，要求李節給其在保險公司做業務保險業務的妻子吳某幫忙“拉”保險業務。李節也是慷慨解囊，安排王某從其保管的主要領導工作經費中支出10萬元交給高某，以王某的名義在中國人壽保險公司購買了五年期國壽鴻豐兩全保險（分紅型）。

2010年7月，李節安排王某從高某處將10萬元要回。2010年4月，蚌埠市銀河建筑安裝配套公司法定代表人王某因其競標淮上區農委綜合開發項目，缺少20萬元保證金。王某遂打電話給李節，讓李節幫其臨時周轉20萬元。李節遂安排歐某等人，于2010年4月24日從曹老集鎮城建所挪用20萬元給王某。2010年7月，王某將20萬元歸還。■

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com

檢察官點評

從李節案中我們可以發現，基層職務犯罪的案發原因：一是因為法律意識淡薄，以權代法問題嚴重。受官僚主義作風影響，李節常以黨政聯席會議的議定結果作為執法辦事依據，認為黨政聯席會議記錄具有相當的權威性和合法性，缺少對法律的基本敬畏；二是錯誤的政績觀唆使。案中，李節為了帶動地方經濟發展，在沒有履行國土資源部門估價、招拍掛等法定程序的情況下，急于項目上馬，給國家造成經濟損失150余萬元，可謂好心辦壞事；三是財務制度不健全。李節作為黨政一把手，能夠自由地對公款予以支取，可見在財務制度方面缺乏有效的制約；四是司法威懾力不夠。以李節濫用職權為例，雖然給國家造成了150余萬元的經濟損失，法院僅在濫用職權罪上判處其有期徒刑三年，對此類犯罪分子缺乏威懾力。

針對此案，要更好地預防基層職務犯罪，一是要進一步加強對基層干部法制教育、廉政教育的工作力度，強化作風紀律，消除官僚作風；二要樹立正確的為民服務理念，摒除錯誤的政績觀；三要健全財務制度等工作機制，加強對權力的有效制約；四要推動法制改革，加大對濫用職權罪等職務犯罪的處罰力度，以有效震懾犯罪。