認知差異及其對項目風險管理的影響研究

摘要：團隊成員之間的風險認知差異對項目風險管理的效果會有重要影響。文章通過對31名項目管理實踐工作者的訪談，深入分析了團隊成員在項目風險來源、風險管理的目標以及項目風險管理的保障要素等方面的認知差異。研究表明項目團隊成員職責和經歷的廣泛性，風險管理工具的多樣化，項目經理的風險意識和把握風險機會的能力，利益相關主體之間對風險認知和風險管理目標的溝通，來自企業的有效支持，以及適度的授權等，有助于項目風險管理取得理想效果。

關鍵詞：項目風險；團隊異質性；認知差異

近年來項目管理在我國得到廣泛的運用，但是項目的風險問題卻一直是制約項目成功的關鍵要素，而且在項目成本、工期、質量和范圍的要求愈加苛刻的背景下，項目的風險水平正在迅速提高。然而，目前對于項目風險管理的研究成果主要集中在風險分析工具與風險類型與特點方面，對于項目風險管理主體的研究成果有限。然而，由于有限理性的存在，致使期望通過工具與客體的分析提升項目風險管理的績效水平是非常困難的。只有不斷深入把握項目團隊在風險管理過程中的內在規律，才能夠為提升項目風險管理水平打下更堅實的基礎。為此，本研究嘗試將項目團隊內部打開，深入探討團隊內部成員在風險認知方面的差異，推進項目風險管理理論研究和實踐發展。

一、 研究現狀評述

目前，隨著信息技術和數學方法不斷引入，學術界和實踐界對于項目風險管理的研究已經取得了大量的研究成果，如，在項目風險分析、評價與控制方法領域，以及對于不同類型項目的風險種類與風險事件的分析與歸納方面都取得了豐碩的成果。這些工具與風險因素的研究，促進了風險分析與控制的科學化，也提升了項目管理實踐中對風險的管理與控制效果。部分學者嘗試著從項目團隊本身來尋找影響項目風險管理效果的因素，指出團隊內部合作狀態、團隊成員的風險管理意識、團隊所掌握的知識以及學習能力等是有效項目風險管理的重要因素。

深入分析現有研究成果可以發現，現有的研究成果主要集中在風險分析的工具與項目風險本身層面，對于風險管理主體以及主客體作用關系的研究還有待進一步深入。雖然部分學者已經嘗試著探討團隊本身因素對項目風險管理的影響，但基本還是將團隊作為一個整體來分析的，并沒有深入到團隊內部。而由于項目團隊成員的經歷、職責等的不同，他們在對風險的認知、對風險管理的目標的認知以及如何才能使項目風險管理取得理想的效果的認識方面必然會存在一定的差異，而這種差異將會直接影響團隊內部行動的一致性和風險管理計劃的執行效果，從而影響項目風險管理的效果。正如MacDuffie（1997）所指出的，成員的認知差異在很大程度上決定著問題解決的結果。因此，有必要對項目團隊不同類型成員對風險的認知進行研究，為提升項目風險管理的效果提供指導。

二、 團隊異質性與風險認知的差異

團隊成員對項目風險管理的認知差異主要表現在：風險來源認知差異、風險管理目標的認知差異以及項目風險管理保障要素的認知差異。如，Robert J Chapman（1998）研究發現，要確保能夠盡可能識別出項目所面臨的風險，全體團隊成員的共同參與是重要的且必要的；Kutsch E.（2005）明確指出，團隊成員與項目經理對待項目風險管理的目標和風險意識方面的差異會影響項目風險管理的效果；Terry Williams（1995）和Tixier J.（2002）的研究則表明，項目風險管理實踐者在面對風險分析工具的選擇上存在障礙，而使用恰當的與團隊成員自身能力相匹配的管理工具是進行有效項目風險管理的基礎。而且，團隊成員由于職責和經歷的不同，其所關注的風險因素和風險事件也必然會有所差異，在風險管理的目標、項目風險管理的手段、保障要素等方面存在差異也是不可避免的，而且這種差異將影響團隊氛圍和溝通效率，影響團隊行動的一致性，甚至會由于認知的差異而抵制風險決策的執行。

為了分析項目團隊成員的異質性在項目風險管理問題上的認知差異，筆者共對31名項目管理實踐的管理與技術人員進行了訪談。包括：項目實施團隊成員、項目團隊所在的企業成員以及項目合作企業的成員三類。并分別與這三類學員取得聯系，最后共有31名學員接受了訪談的邀請。從人員的分布狀況來看：正在某個具體項目負責管理和技術工作的人員占45%，來自項目團隊所在企業的管理和技術人員占32%，來自于其他不直接從事項目管理工作的組織的人員占23%。其中的技術人員主要是在項目中負責具體工程與技術工作的人員，而管理人員則主要是負責除工程技術外的管理工作的人員，包括項目管理辦公室人員、商務與合同負責人員、采購人員等。受訪者從事項目管理或相關工作的平均時間為5年。從受訪人員所在行業來看，主要集中在建筑和軟件開發領域。

通過對訪談結果的分析，筆者發現，在風險來源、風險后果、以及保障因素的認知方面，不同類型的成員有著顯著的差異。

1. 項目風險來源的認知。在項目風險的來源問題上，接受訪談者普遍將技術、財務和環境風險視為主要的風險來源，只有部分項目經理強調了團隊成員知識水平的有限性以及組織內部的協同機制會導致項目面臨困境。團隊所在企業的項目主管則普遍表示，企業內部的溝通與協調問題經常會導致在處理項目各種復雜問題時面臨困境。

2. 項目風險后果的認知。受訪者關于項目風險后果的認知主要集中在如下幾個方面：工期（導致項目工期的延長）、成本（導致項目整體成本的上升）、質量（導致項目產出物的質量無法達到預定目標）、溝通（導致項目利益相關主體之間出現利益沖突，降低溝通的效果）、團隊氛圍（影響團隊成員的工作熱情和積極性，打擊團隊成員的信心，影響成員之間的相互信任，造成溝通障礙、沖突增加）、業主滿意（導致業主對項目團隊工作的滿意度降低）、合同（導致合同的變更，增加履約風險）、合作（導致利益相關主體之間沖突的增加）和企業形象（會降低企業在同行業中的聲望，影響企業的業績記錄，帶來長期深遠的影響）。

項目的工期、成本和質量三個方面受到了普遍的關注，特別是成本更是成為了一般管理和技術人員關注的焦點。而且，管理人員和工程技術人員的關注重點并沒有顯著的區別，特別是團隊所在企業的管理和技術人員所關注的重點是一致的。項目經理與一般的管理和技術人員關注重點有所不同，更關注業主的滿意和團隊氛圍和團隊內部的工作效率等問題。團隊所在企業的項目主管主要的關注點在業主滿意，同時對于利益相關者的合作和企業的聲譽和形象的關注度也較高。可見，項目的高層管理者更加強調項目風險的商業后果，而項目的技術人員則更加強調風險的技術后果。

3. 風險管理保障要素認知。受訪者所關注的風險管理保障要素的認知方面也存在著較大的差異。通過整理可以將受訪者所普遍關注的風險管理要保障素歸類如下：規范的項目風險管理流程（需要有科學且可操作的項目風險管理規范、工具集合）、企業專家團隊的支持（在團隊遇到困難的時候能夠得到企業內部相關專家的支持和幫助以及其它資源的支持）、強烈的風險意識（團隊成員需要有強烈的危機意識和風險意識，認識到風險隨時可能會發生）、明確的責任和授權（風險管理需要將責任落實到人，要對團隊成員進行充分授權）、健全高效的溝通渠道（需要能夠與各個利益相關主體及時溝通項目的風險狀況，爭取他們的理解和支持）。

團隊成員在如何才能夠實現有效的風險管理方面存在較大的差異。首先，項目合作公司、項目團隊和團隊所在企業的管理與技術人員都較重視風險管理過程的規范性與工具的合理性、團隊成員的風險意識以及責任與授權問題。團隊內部的一般管理者與團隊外部的一般管理者相比，更關注內外部的溝通與協調機制的重要性。項目經理則更強調風險責任的劃分，同時對企業專家團隊的支持、風險管理規范等方面也給予了充分的重視。項目團隊所在企業的項目主管在關注風險管理規范、風險意識和責任劃分等要素的同時，更注重健全高效的溝通渠道。

三、 研究結論與建議

通過深度訪談結果的分析，認知差異在項目相關利益主體之間客觀存在，這些差異在一定程度上會對項目風險管理的效果造成影響，項目經理人員需要根據團隊成員以及相關利益主體之間的認知差異，制定有針對性地管理措施，發揮他們各自的優勢。

1. 不同職責和工作經歷的人對項目風險的來源存在較大的差異，負責工程技術的成員更多地將風險看作是技術問題或外部環境給項目實施帶來的負面影響，一般管理人員對溝通問題比較關注；而高層管理人員則除了關注技術和外部環境風險外，還將組織內部的文化氛圍、組織溝通以及知識的有限性看作是項目實施的重要風險內容。這種差異性表明，在風險識別與計劃開發的過程中，需要保持風險識別與計劃小組成員的多樣性，以及小組工作的獨立性，否則將難以保證風險識別的客觀和全面。同時，為了確保項目風險管理取得理想的效果，需要團隊成員的來源和經歷的多元化，在組建項目團隊時不僅要考慮其從事類似項目的數量和年限，還應考慮到不同工作職責和經歷的人員搭配問題。另外，這種差異的客觀存在還意味著，團隊成員在風險溝通方面會遇到障礙，企業需要盡可能實現風險管理術語的統一。

2. 團隊成員對項目風險后果的重視程度的差異表明，不同成員在風險內涵以及風險管理目標的認知上存在差異。從所關注的風險后果可以看出，團隊成員對風險管理的目標基本可以歸納為三類：第一類是約束性目標，包括工期、成本、質量和合同的實現；第二類是價值性目標，包括：利益相關者滿意、合作和企業形象；第三類是保障性目標，包括溝通和團隊氛圍。工程技術和管理人員更多地是關注于第一類目標的實現；項目經理和企業的項目主管更多地是關注第二類目標的實現；而一般的管理人員和項目經理對第三類目標的關注要比其他成員多一些。這表明，項目經理的風險策略和風險認知是利益相關者滿意的基礎，項目經理需要從利益相關者滿意的角度而不是從完成合同規定的各種約束性要求的角度出發，尋求風險管理策略，這樣才能夠使利益相關者獲得更大的滿意度。這是因為，對約束性目標的過渡關注，往往會使團隊成員喪失利用風險中的機會成分的動力，也不會主動尋求超出合同規定的指標。而要滿足或超越利益相關者的期望，就要求不僅要完成合同的規定目標，而且要在利益相關者可以接受的成本、工期等限制下，超額完成合同的規定目標，使利益相關者獲取更大的收益。因此，要開發項目風險中的機會成分，除了需要有相應的分析工具之外，更主要的是項目經理的意識、態度和對機會的把握能力。

3.團隊成員對風險管理保障要素的需求存在差異，為了提高項目風險管理的有效性，需要根據團隊成員的需求和對工具的掌握程度提供適當的分析工具。團隊成員普遍將項目風險管理規范視為重要的保障要素，而由于項目經理、一般管理人員以及工程技術人員所關注的風險來源和風險管理的目標存在差異，所以他們所需要的管理工具也必然存在差異。相比較而言，項目經理就不僅需要傳統的定性和定量分析工具，而且還需要能夠有助于其識別風險機會的工具等。

4. 合作企業、項目團隊以及團隊所在企業的項目主管對待風險的認知也存在差異，如合作企業的工程技術人員和管理人員所關注的主要是合同的履約以及項目的工期和成本問題，他們對于項目利益相關者的滿意程度并沒有給予重視；而項目經理則對項目利益相關者的滿意程度、項目的工期和成本、項目團隊在風險發生情況下的表現等方面非常關注；團隊所在企業的項目主管則更多地是考慮利益相關者的滿意以及企業的業績問題。而且，團隊所在企業的項目主管希望盡可能降低信息不對稱；但項目經理則期望能夠得到企業的有利支持。這種差異的存在表明了溝通的重要性和必要性，這與目前理論界所強調的加強利益相關主體的溝通是一致的。而且顯然，這種溝通不僅是利益再分配或項目方案調整與優化的過程，而且同時也是各方了解對方風險認知以及風險管理需求的過程，從而能夠在一定程度上給予對方更有效的支持和協助。

5. 項目風險管理需要得到企業專家團隊的支持。項目風險管理往往被看作是項目團隊的工作，而忽略了其他組織特別是團隊所在企業的作用，從而導致團隊在開展風險管理的過程中受到資源與知識匱乏的制約，降低了風險管理的效果。本研究結果表明，項目經理期望能夠從企業得到專家團隊的支持，這意味著對于一個長期從事項目管理的企業而言，需要處理好企業與項目的接口關系，這樣才能夠給予項目團隊以及時有效的協助，這也有助于通過項目風險管理工作提高企業風險管理體系的學習效率。

6.有效的項目風險管理除了需要規范的項目風險管理過程和有效的工具以及強烈的風險意識外，還需要進行適度、有限的授權。項目管理強調通過將項目分解為一系列工作包，并由專門的人員負責整個工作包的各項工作，包括風險管理工作。這種模式使責任更加明晰，在前期規劃科學合理的前提下，有助于高效地實現項目的目標。但是本研究結果顯示，由于不同的成員對風險來源和風險管理目標等的認知差異，導致不同的成員在風險管理過程中所關注的重點以及采取的措施會有所不同，甚至會由于自身的經驗和知識限制導致決策的失誤，導致項目的損失。因此，在項目風險管理過程中必須進行適度有限的授權，并輔之以嚴格的匯報制度，使項目經理能夠及時把握項目風險的實際狀況，確保風險規劃執行的一致性。

參考文獻：

1. Boehm， B.W.， Software risk management pri- nciples and practices， IEEE Software，1991，8（1）：32-41.

2. The Mars Climate Orbiter Mishap Investigation Board， Report on project management in NASA， March 13， 2000， www.NASA.com.

3. Hazel Taylor，Congruence between risk management theory and practice in Hong Kong vendor-driven IT projects，International Journal of Project Management，2005，（23）：437-444.

4. Ali Jaafari， Management of risks， uncertainties and opportunities on projects: time for a fundamental shift， International Journal of Project Management，2001，（19）：89-101.

5. Mark Keil， An investigation of risk perception and risk propensity on the decision to continue a software development project， The Journal of Systems and Software，2000，（53）： 145-157.

6. MacDuffie， J. P. The road to “root cause:” Shop-floor problem-solving at three auto assembly plants. Management Science，1997，43（4）：479-502.

7. Robert J Chapman， The effectiveness of working group risk identification and assessment techniques，International Journal of Project Management，1998，16（6）：333-343.

8. Kutsch E.， Intervening conditions on the management of project risk: dealing with uncertainty in information technology projects， International Journal of Project Management，2005，（23）：591-599.

9. Terry Williams， A classified bibliography of recent research relating to project risk management， European Journal of Operational Research， 1995，（85）：18-38.

10. Tixier J.， Dusserre G.， Salvi O.， Gaston D.， Review of 62 risk analysis methodologies of industrial plants， Journal of Loss Prevention in the Process Industries，2002，（15）:291-303.

11. 宋明哲.現代風險管理.北京:中國紡織出版社，2003:56-59.

12．詹偉，邱菀華.項目管理成熟度模型及其應用研究.北京航空航天大學學報（社會科學版），2007，20（1）:18-21

13. 劉樹林，唐均.差異性、相似性和受教育背景對高層管理團隊影響的國外研究綜述.管理工程學報，2004，（2）.

14. 孫海法，伍曉奕.企業高層管理團隊研究的進展.管理科學學報，2003，（4）.

15. 戴偉輝，葉佳佳，李悝.基于MAS的高層管理團隊決策過程分析.科學學研究，2006，（4）.

作者簡介：楊玉武，博士，南開大學商學院講師。

收稿日期：2011-12-08。