歷史是一種敘述

隨著課堂導學案的大力推廣，在聽課中筆者發現有的歷史教師過分依賴導學案，課堂上的應試成分更濃，整個流程主要就是學生通過閱讀教材發現問題，教師帶領學生探究難題，課堂反饋訓練，最后再留下課后鞏固訓練。誠然，整個教學過程充分注意了以學生為主體，以培養學生的解題能力為主，這樣的課堂很實用，也受到了許多教師和教學專家的認可。但筆者總感覺其中缺少了什么，特別是每一門學科都在用同樣的流程教學，這更讓筆者迷惑，難道我們的歷史學科沒有自己的教學特色嗎？

猶如語文英語注重閱讀，物理化學注重實驗，數學注重邏輯，政治注重思辨一樣，歷史學科應注重敘述。

歷史是一種敘述，不僅是語言敘述，也可以是文字敘述、圖片敘述、視頻敘述，是對歷史事件的再現，敘述歷史應該是我們教學中的重要手段。

一是因為教材的需要。現在的歷史教材呈現的僅僅是綱目式的內容，忽視了對歷史事件的敘述，學生從教材中獲得的往往是結論式的知識，很難通過課本的認識去理解一個比較全面和真實的歷史，學生在分析問題時的膚淺也就不足為怪。例如學生在學習道家思想時往往記住的就是無為而治、小國寡民這樣耳熟能詳的詞匯，而忽視了道家思想中的積極向上的內容。所以學生就很難理解為什么漢初統治者選擇道家的無為而治，在分析問題時自然不可能考慮全面到位，只能機械地使用課本上的內容，這對于解題幫助甚微。另外，人教版與人民版的教材內容有很大的差異，例如人教版注重歷史背景的發展，而人民版更注重歷史事件本身的完整性。兩種教材內容的不同迫使我們歷史教師要進行綜合，才能更好地應付高考。所以我們教師在講課時要注意對歷史概念的相對完整的敘述，而不是滿足于教材中的零零碎碎的知識，雖然多花了時間，但磨刀不誤砍柴工，學生形成較為完整而準確的歷史知識體系是一生受用的財富。

二是學生興趣的需要。如何提高學生學習歷史的興趣，除了高考的壓力之外，我們恐怕不能如數學般用邏輯推理來吸引學生。很長時間以來，學生似乎已經形成了一種共識，認為歷史課很枯燥。為什么會有這種認識？我們歷史教師要進行反省。筆者聯想到“百家講壇”，同樣是歷史，為什么在專家學者口中講來就娓娓動聽，引人入勝？也許有人說，他們沒有面對要考試的壓力，才可以這樣詳細地講。這其實是一種借口，我們如果能讓學生如聽“百家講壇”般認真，再加上練習鞏固，效果能差嗎？關鍵還是我們愿不愿講，能不能講，有沒有那么多的知識儲備，能不能在那么短的時間內把重點內容講述出來，講出來的內容能不能吸引學生。（當然筆者不是提倡講一些嘩眾取寵的野史。）學生對于知識的好奇從不需要懷疑，而歷史本身就是一場探險，所以教師在課堂上對歷史的敘述是調動學生學習興趣的重要手段。

三是教學目標的需要。情感態度和價值觀是歷史學科重要的教學目標，有時也是最容易被我們教師遺忘的教學目標。為什么？一是認為學生應該已經具備了一定的情感態度和價值觀，不需要教；二是認為情感態度和價值觀在考試中所占比重不大，教了也白教。如果是第一種想法，那對學生就有些高估了，畢竟學生剛剛從看動畫片的年齡走出來，對事情的判斷還是太過于簡單片面。如果是第二種想法，那就有點舍本逐末了，中國傳統觀點里做學問的關鍵是學會做人，這就需要學生有正確的情感態度和價值觀。而教師有以上想法的時候，也暴露出另外一個問題，那就是不知道如何培養學生的情感態度和價值觀。這不是單憑練習就能完成的教學任務。我們在教學中不是僅僅為了讓學生知道“愛國主義”“積極樂觀”這樣的詞匯，而是要讓學生實實在在體會到愛國主義精神、樂觀主義精神。這就需要我們通過對歷史的敘述，在敘述中貫穿自己的情感態度和價值觀，讓學生自己去感知，這比蒼白的直接灌輸概念要有用得多。例如我們在講南京大屠殺的時候，就不能只滿足于讓學生了解時間、地點、人物這些對考試有用的要素，那些單調的數據不會給學生以心靈的觸動，我們還需要找出一些具體的例子讓學生去體會日本人的兇殘，被屠殺的中國人的痛苦，進而認識到戰爭的殘酷，這樣，學生的愛國情懷才能油然而生。所以，歷史敘述也是教師實現教學目標的重要手段，它能讓學生在教師的引領下重溫歷史，認識歷史，理解歷史，進而在教師的帶動下形成正確的人生觀。

也許有教師要質疑，現在的課堂強調以學生為主體，教師過多的敘述是不是會讓我們的課堂回到過去以教師為主體的狀態？這確實是一個需要注意的問題。如何做，如何做好歷史的敘述，還需要我們做更多的探索。例如，導入課堂時不再用空洞的開場白，而是使用原始資料或者用一些精彩的歷史故事；又比如將人民版中的內容和教參中的一些重要內容作為知識鏈接補充到學案中，由學生課后閱讀，從而緩解課堂時間緊的矛盾。

當然最重要的是敘述需要技巧，這需要歷史教師在課前認真準備，經常鍛煉。只要我們能熟練地運用敘述手段，一定能更好地完成教學任務。

（責任編輯 龐丹丹）