教科研成果“泛濫”之小議

我們都知道《葉公好龍》的成語故事，說是葉公喜歡龍，但真龍來了，卻嚇得面色如土、失魂落魄，喻表面上喜好，并非真的愛好。當下，在一些地方，由于評職晉級相應評價機制的啟動激勵等原因，教師教科研的積極性普遍的空前提高，科研成果也如雨后春筍般涌出，就有以為學術泛濫了，未必如真龍——可能如紙糊的風箏飛臨，卻已把“葉公”嚇得要逃避了。

當初，特別是一線教師，大都主要因工作量繁巨，有的也由于職業理想或成長意識迷失而導致職業倦怠等原因，教科研積極性不高，甚至以為負擔。這也一度使相關管理者感到無奈與焦慮。于是，千方百計來激勵刺激：給任務、展示交流、表彰獎勵……這確實起到了一定的作用，但仍效果甚微。最后，增加現金獎勵并與評定職稱（意味著與晉級長工資）掛鉤了，就是意味著這種付出能夠給予相應的、現實的回報了，便成為一種強大動力而極大激發了廣大一線教師空前的熱情，科研成果也便如雪片般飄至，獎金竟然也確實發不起了，甄別、鑒定、評估的量化標準的權重都出現了新問題。因此，使一部分管理者手足無措也不足為怪了，甚至有的干脆推翻了原來的獎勵評估辦法，連鼓勵的話也沒有了，乃至以為學術泛濫，有腐敗的嫌疑了。

不能否認，確實有直接找“槍手”的，有找人代寫出版面費才能發表者——不過自己寫完，而請同事幫助修潤的合作應另當別論，也有自己寫還要出版面費發的，當然更有憑真本事的……魚目混珠、真的難辨真偽了，學術質量也確實在縮水。而“學術成果”一下聚堆，倘再鼓勵，這“成果”真要鋪天蓋地，讓人擔心泛濫成災了。

于是，有的地方，竟制定了這樣的細則：其它業績證等正常得分40分封頂后，超出的還可百分之十加分，教育科研成果卻要20分封頂，多出的不計。而學術年會也草草了事，這就不免使人詫異乃至憂慮了。

為什么其它業績無上限，而科研成果就設上限？那些證書的由來就可靠而沒有“貓膩”么？哪一樣也要看到其積極的一面吧。而如論文畢竟有文章在，至少也是可視性的業績——雖然也會有水分。其它的優秀，多是、而且應當靠本事、業績得來，論文不也一樣嗎？不能由于有學術腐敗而因噎廢食。況且，山不厭高，海不厭深，不能因為論文成堆了，就葉公好龍，擔心成果泛濫了。倘能建立一種長效的激勵評估機制，調動廣泛的積極性，促進教科研健康可持續發展，難道不是我們所需要的嗎？倘如此，豈不韓信將兵，多多益善嗎？不應把教科研搞成完全功利性的陣風陣雨或泡沫，如果都達到所謂上限20分后，是否革命已經成功，同志不需努力，就此打住呢？教育教學與科研從前且將永遠是并行的雙輪，永無止境的，要可持續發展的。倘導致“泡沫陣風”科研，怎么能促進、激勵、推動群體的專業成長呢？如果真正付出艱辛的，不能得到認可而反遭白眼，必然會挫傷相當一部分人的積極性；對于有此意向或更有志于此的，無疑也當頭潑了冷水。真擔心真正意義的教科研還能走多遠，走向何方？必要到潑冷水后再加溫而求之嗎？

我們的激勵評估機制，不但要有科學性、可比性，還應講連續性、一貫性，當然也需要不斷改進和完善，卻絕不意味著朝令夕改，又怎么能隨意全盤推翻呢？

其實，寫一篇能夠發表在正規期刊上的論文，不比做一節公開課容易，而能長期堅持筆耕、鍥而不舍的一線教師尤其不易。倘遏阻了踏踏實實的這一部分人，再有此類科研任務誰肯竭誠盡職，更不消說主動請纓了。而且照食俸祿不誤、尸位素餐，又怎么得了！

不錯，學術腐敗是現實的存在，也由來已久。但這顆毒瘤的摘除，也絕不能冀望朝夕之功，它是長期的、要靠綜合管理、配以相應的機制才有希望實現。

藥品有假，我們仍要鼓勵研制新藥；學術腐敗，又怎能因此而否棄教科研呢？我們更要看到好的一面：人人皆欲參與，這不是一件好事嗎？泥沙俱下，也不必大驚小怪，也不至束手無策，關鍵是怎樣因勢利導，拿出科學的、可行的辦法。你葉公好龍或視為洪水猛獸，乃至要舉起棒子打下去，怎么能行呢？

我們認為：教科研成果的加分，也應與其它項按比例權重而一視同仁，都應有所限而有所不限。按原則、按常規加到限定的分數，如或加到30分、或20分后，多出的部分，也可按百分率加，或百分之十、或百分之五。如國家級論文每篇常規按10分算，加足一般上限20分后，超出的若按百分之五計，則只能得0.5分了。這樣，誰還能在滿20分后，再刻意為0.5去“買”呢？不值得，而且短期內也不容易實現。這就既可使投機者望而卻步——在很大程度上遏阻了功利性的泡沫論文，同時，也使那一如既往、執著于教科研的優秀教師，得到了肯定或贊許。

實際上，對于一向實干者來說，既然把教科研當做反思、總結、提升以及專業成長的重要途徑，既然把它當做一種愛好了，那么，無論加分與否，都是要搞的。只是有了這——哪怕只是0.5的肯定，他們即使不會以非功利性而自詡清高，卻也會當做一種心理需要、一種成就，而有了些許的職業幸福感吧。而且，必然會生成一種動力。由于他們肯定能堅持，那么寫10篇，雖然要付出許多艱辛，也還可積5分呢，憑真實力，積小勝而成大勝或有可能，而這是投機者所不必、也不見得愿意或有能力做到的。這樣，相對會有一點公平的保障了吧。而如此，最終水落石出，術業專攻者，有機會凸顯，而不至使之埋沒。正是“千淘萬漉雖辛苦，吹盡黃沙始到金”。其實，愿意和能夠堅持的，同時也應該都是智能型教師，因此，不必擔心這樣有失偏頗。這也有利于造就植根于一線的專家型教師，在一定程度上，還可以鼓勵后起之秀，從而保障教科研的健康、可持續發展，可謂一舉多得之對策。

（作者單位：吉林省蛟河市漂河九年制學校）