淺議司法確認(rèn)制度的完善

隨著中國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會矛盾糾紛呈現(xiàn)爆炸式的增長，這給法院造成巨大的壓力，中國已進(jìn)入了訴訟大爆炸的時代。為了化解矛盾，構(gòu)建和諧社會，2009年9月24日最高人民法院公布了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，意見明確提出“充分發(fā)揮審判權(quán)的規(guī)范、引導(dǎo)和監(jiān)督作用，完善訴訟與仲裁、行政調(diào)處、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及其他非訴訟糾紛解決方式之間的銜接機(jī)制，推動各種糾紛解決機(jī)制的組織和程序制度建設(shè)，促使非訴訟糾紛解決方式更加便捷、靈活、高效，為矛盾糾紛解決機(jī)制的繁榮發(fā)展提供司法保障”。為進(jìn)一步貫穿落實(shí)訴訟與非訴訟相銜接的糾紛解決機(jī)制，最高人民法院在2011年3月21日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》，該若干規(guī)定，對通過人民調(diào)解組織組織調(diào)解的糾紛如何進(jìn)行司法審查、確認(rèn)程序進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定，為當(dāng)前開展人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)提供了法律依據(jù)，開啟了人民調(diào)解與訴訟相銜接的新的糾紛解決機(jī)制。

司法確認(rèn)制度是指對于涉及到的民事權(quán)利義務(wù)的糾紛，經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，經(jīng)調(diào)解組織和調(diào)解員簽字蓋章后， 或雙方當(dāng)事人簽署協(xié)議之后，如果雙方認(rèn)為有必要，共同到人民法院申請確認(rèn)其法律效力的制度，如一方當(dāng)事人不履行協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以直接向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，它區(qū)別一般的民間調(diào)解，一般的民事調(diào)解協(xié)議不具有法律強(qiáng)制執(zhí)行的效力。司法確認(rèn)具有法律強(qiáng)制力、不收任何費(fèi)用，減輕了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、效率高等優(yōu)點(diǎn)，但筆者在理論研究和實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)制度存在一些缺陷和不足，給司法確認(rèn)制度的實(shí)施帶來一定的障礙，現(xiàn)筆者對完善司法確認(rèn)制度提出以下意見和建議：

將司法確認(rèn)制度寫入民事訴訟法

現(xiàn)行的民事訴訟法沒有規(guī)定人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度，僅限于最高人民法院頒布的《意見》和《若干規(guī)定》中，按照法理，最高人民法院的司法解釋和意見只能對現(xiàn)有法律的適用進(jìn)行解釋，無權(quán)創(chuàng)造法律，成為無源之水，因此，為完善并為人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度提供法律基礎(chǔ)必須將司法確認(rèn)制度寫入民事訴訟法當(dāng)中，使之成為一項(xiàng)司法制度在法律層面得到確認(rèn)，法院在進(jìn)行司法確認(rèn)審查時有法律可以依據(jù)。當(dāng)前公布的民事訴訟法修改草案，已將司法確認(rèn)寫入專門的節(jié)中，這一制度的完善，必然對中國未來民事訴訟制度的建設(shè)帶來深遠(yuǎn)的影響。

加強(qiáng)法院司法確認(rèn)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的建設(shè)

筆者在某市某區(qū)法院對一民間借貸糾紛案件的人民調(diào)解協(xié)議申請司法確認(rèn)時，被告知，該案申請是該法院第一個受理的司法確認(rèn)案件，負(fù)責(zé)部門是人民調(diào)解中心，中心人員都為退休人員，甚至是從未從事過法律工作的人員擔(dān)任，對法律規(guī)定和程序完全不了解，給筆者的司法確認(rèn)工作帶來了較大的麻煩，同時因?yàn)槭堑谝黄鹚痉ù_認(rèn)案件，在歷經(jīng)3個月的層層審批之后，該案才最終得到法院的司法確認(rèn)決定書，得以終結(jié)此案。筆者認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)完善內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)，指定專門的部門負(fù)責(zé)處理司法確認(rèn)案件，配備較為齊全和專業(yè)的人員，制定一系列相關(guān)辦案規(guī)則和程序，將司法確認(rèn)制度貫徹落實(shí)。

加強(qiáng)法院與民間調(diào)解組織的關(guān)系，完善調(diào)解組織

仲裁、行政調(diào)處、人民調(diào)解、商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等糾紛解決方式都是非訴訟糾紛解決機(jī)制，不同領(lǐng)域的糾紛會涉及這些調(diào)解方式。如勞動糾紛調(diào)解會涉及企業(yè)勞動調(diào)解委員會、工會、勞動仲裁委員會；一般的民事糾紛會涉及到社區(qū)、街辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基層人民調(diào)解委員會及相關(guān)組織。這些組織在糾紛調(diào)解中充當(dāng)主體的角色，大部分糾紛都是由這些組織進(jìn)行調(diào)解結(jié)案的，但這些組織及人員大都是由基層群眾和干部組成的，很少或者沒有專門從事法律工作的人員來擔(dān)任調(diào)解員，對于基本的法律知識和司法程序缺乏了解，在具體操作過程中，存在許多不符合法律規(guī)定和程序的問題，甚至違反法律規(guī)定的情形。作為啟動調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的基層組織及人員應(yīng)當(dāng)熟悉法律規(guī)定和基本的確認(rèn)流程，為此，筆者建議，作為司法確認(rèn)的兩個基本組織單位的調(diào)解組織和法院，應(yīng)當(dāng)建立協(xié)調(diào)機(jī)制和聯(lián)動機(jī)制，由調(diào)解組織及時將糾紛調(diào)解情況反饋給法院，法院組織人員力量對調(diào)解組織進(jìn)行相關(guān)法律培訓(xùn)，保證兩者之間的有效互動和銜接，從而推動司法確認(rèn)制度的有效實(shí)施和貫徹。

（作者單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院）