由沖突到合作:補課現象屢禁不止新視角

【摘 要】補課現象作為一個“問題”，一直為教育界乃至全社會所普遍關注。盡管各級政府及教育行政部門三令五申禁止補課，但禁令道道卻屢禁不止。于此，面對由社會轉型及由此產生的教育利益轉型，禁止補課的政策必須進行重新調整，實現教育利益由沖突走向各種教育主體的利益合作。

【關 鍵 詞】補課現象；新視角；利益沖突與合作

一、利益沖突：補課現象屢禁不止的根本原因

（一）教育目的取向上的利益沖突

素質教育政策在培養目標上要求實現學生的全面發展，給學生更多的課外活動時間，讓學生快樂學習。為此，國家或教育部門頒布禁令，禁止補課活動，為的是保證素質教育的正常運行。

而這一禁令對于學校和家庭來說，存在很多個人利益沖突的問題。

首先，對于家庭來說，因為寒暑假是個特殊的假期，家長們是不放假的，因此不管是平時還是寒暑假，將孩子放在學校補課，家長認為這樣既能保證學生的學習時間和質量，也能保證學生的安全，使家長能安心工作。禁止補課顯然傷及了家長的個人利益。

其次，對于學校來說，學校辦學的目的是為了孩子的學習和發展，然而在當今整個大的社會背景下，學校處于激烈的競爭中，學校只有獲得更好的師資、設備等條件，才能更好地提高學生的成績從而提高升學率。從這個角度考慮，學校在寒暑假給學生補課也無可厚非。

最后，對于學生來說，學習成績好的，探知欲望強，想學習更多的知識；而學習成績不是很好的學生，他們也想通過補課鞏固自己的知識基礎，而且在學校還可以和自己的同伴在一起玩，他們也希望老師給他們適當的補課。

然而，出于以上個體為了維護自己利益的角度出發，很多學校把補課禁令放在一邊，在部門利益的驅動和升學壓力的巨大競爭下更多地選擇追求升學率，進行補課；很多家庭也不例外，對補課禁令也是視而不見，期盼孩子學習好，考上名牌、重點大學，不惜犧牲一切精力和財力找輔導機構為孩子進行補課。

這種由國家與家庭和學校之間過于功利化的教育目的取向上產生的分歧，導致的利益沖突，使補課的禁令形同虛設。

（二）教育機會選擇上的利益沖突

1. 社會流動。伴隨著社會轉型而產生的我國社會流動的自由化和加快化，使社會成員通過自己的努力更容易達到社會流動的目的。不言而喻，教育是實現這一流動的最重要手段之一。許多家庭把希望都寄托在孩子身上，期望他們刻苦學習、考上理想的大學，向另一個更高的社會階層流動，學校、家庭在這種大的社會背景下，增加學習時間即補課成為維護他們共同利益的必然選擇。

2. 就業壓力。學生接受教育、努力學習，從很大程度上講都是為了以后能夠得到一份比較理想的工作。而當今社會，隨著大學的擴招，大學生日益增多，因此，許多家長更要求孩子努力學習，將更多的時間花費在學習上，更有甚者將孩子的每一天都安排得滿滿的，孩子就猶如機器在運轉。因此，許多家長不惜一切讓孩子補課，希望孩子取得更好的成績，在以后的就業中處于優勢地位。

由此可見，伴隨著社會的發展而產生社會流動的加快、就業壓力的增大，競爭日益激烈。而我國在素質教育價值取向的驅使下，提供的是“非競爭性和非排他性”的教育機會。[1]因此，許多有條件的家庭，為了讓自己的孩子能獲得更多在將來的社會流動、就業中處于有利地位的硬性條件，在國家頒布補課禁令以后，他們不惜巨資給孩子尋找教育機構補課，而沒有條件的家庭，就可想而知。從這個角度講，補課禁令似乎還增加了教育機會選擇上的不平等，從而在某種程度上致使這種教育機會選擇上利益沖突不斷加劇，愈演愈烈。

（三）教育政策之間的利益沖突

首先，補課禁令的頒布，是出于素質教育發展的視角，為了讓孩子有更多活動的時間，其出發點是好的，但從頒布十幾年還沒得到好的實施來看，說明這一禁令只是一種美好的設想。任何事物總是處在矛盾中的，不能孤立、片面地去看、去解決一個問題，禁止補課，讓學生在學校中享有更多自由活動的時間，看起來是很容易實現的，但是學生在離開學校后，如何去保證學生有更好的自由活動和生存發展的空間呢？又如何去動員家庭和社會更多地去關注孩子的成長和學習呢？這些類似的問題要是解決不了，自然就會大大降低補課禁令執行的可能性。所以說，補課禁令本身存在很多不合理之處，這些不合理之處如果得不到很好的解決，禁令就很難被執行。

其次，中國幾千年來的考試制度根深蒂固，單就說如今的升學制度，連上好的幼兒園都要考核，就更不用說上好的小學、好的中學、好的大學。這一升學制度必然使學校、家庭都著重注重孩子的學習成績這一單一的維度。因此，伴隨著禁令的頒布，學校、家庭出于自己的個體利益，必將尋求其他的方式表達其教育利益訴求，由此，補課現象盛行。

二、利益合作：補課制度合理化的新走向

（一）實現家庭、學校的教育利益訴求

馬克思說：“每一個社會的經濟關系，首先是作為利益表現出來的；人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益相關?！盵2]同樣，任何教育制度都是以個人利益為根基的，補課禁令作為一種制度，應該考慮學習者及其家庭和學校的利益訴求，不能單從素質教育的角度出發，孤立地去確定一個禁令，只僅僅認為通過禁止補課從而縮短學生的在校時間，就能解決學生的學習負擔過重的問題，這其實并不能真正解決問題，反而給學生和家長帶來更多的問題。因此，只有充分實現家庭和學校的教育利益訴求，確定家庭、學校在教育機會上的選擇權和教育過程中的參與權，實現補課制度的合理化，才能更好地保證學生的休息和活動時間，從而推進素質教育的發展。

（二）適當對學習者及其家庭的補課活動進行引導和規制

補課禁令是治標不治本的行為，是一種被動的措施，是一種局部和短期的解決問題的思路。雖然補課禁令頒布了，但是在社會流動、就業壓力、升學制度的影響下，學校和家庭還是在私底下千方百計的給學習者補課。而且，現在國家也明文規定畢業班的學生可以補課，其實，這在一定程度上也是對補課活動進行的引導和規制，并使補課制度合理化。那么與其想通過禁止補課來讓學生有更多的閑暇時間，為什么不把校園建設成一個孩子們的樂園呢，建立一個剛性的制度來保證孩子們在學校的自由活動時間，讓他們在學校可以快樂學習、快樂生活。

為此，在實現學習者、家庭及學校的個性化、選擇性的教育利益訴求的基礎上，對補課現象進行一定的引導和規制，不任其擴大化，使其不會影響素質教育的實施，最終使補課制度合理化。

注釋：

[1]阮成武.由沖突到分享:素質教育政策新視角[J].中國教育學刊，2008(3).

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第二卷)[M].北京:人民出版社，1972:537.