基于信息交流、系統動機和認知障礙的供應鏈風險管理研究

前言

當前世界供應鏈變得冗長且復雜，增加了它們的風險暴露性和脆弱性，從而對供應鏈風險管理造成更大的壓力。在供應鏈中，實體任何部分的破壞效應都可以直接影響一個公司持續運行的能力。為了提高效率，供應鏈參與者之間應以供應鏈風險管理進行合作。任何管理風險的方法，從供應鏈的角度來看必須有一個更廣泛的范圍而不是一個單一的組織，至少有三個組織提了有關關鍵進程的見解[1]。因此，對于評估供應鏈的脆弱性，企業不僅要確定業務中的風險，也包括其他所有實體風險以及組織聯系之間造成的風險。

國際供應鏈要在國內外進行貨物、服務、信息和資金的高度的協調流動[2]。在一些研究中得出的結論是，在供應鏈的研究中，焦點公司不到50%的風險是可見的。公司識別風險能力的下降已引起了許多學者的關注，并且通過研究報告和出版物的形式予以指導。在最近的文章和書籍中，重點對供應鏈的脆弱性進行系統分析[3]。例如，在學者們的文章中[4]呼吁在供應鏈管理領域要有更多的有關決策的認知研究。

本文的主要目的是評估在波羅的海國家和芬蘭中森林工業的原材料(木屑)供應鏈之間的信息交換與風險。首先描述主要概念，即供應鏈風險、信息交流和供應鏈風險管理、風險識別和可見性，以及系統動機和認知障礙。其次通過所用的研究方法來介紹部分實證研究，說明所研究的供應鏈以及所用的信息交換方法。隨后，以認知障礙和系統動機的觀點對訪談和信息交流風險的調查結果進行分析。最后，提交結論。

一、供應鏈風險管理及相關概念

目前供應鏈物流的風險一直在增加[5]。雖然越來越多的從業人員對供應鏈脆弱性的認識和風險管理意識有所提高，但其概念仍在起步階段，缺乏一個概念框架和實證研究結果為全球供應鏈風險管理現象提供一個明確的含義[1]。在有關供應鏈管理的文獻中，風險的定義是完全負面的且其不良后果是可見的[6]。一個標準的供應鏈風險定量公式如下：

風險=P(損失)×I(損失)

風險在供應鏈中以多種形式出現：首先，它們是可操作的，這被認為是次要的影響，但經常發生。因為不被重視，這些風險可能會引起困擾。然而，當它們同時發生或造成滾雪球效應時，這些風險會產生嚴重影響。其次，更多人認為，低概率–高后果事件(LP–HC)屬于破壞性的風險。這些事件在任何時間可能會破壞供應鏈的物料流動。

Jüttner描述的脆弱性是一種嚴重干擾的暴露，是由供應鏈內外部的風險引起的，反映了供應鏈中斷的敏感性【1】。此外，供應鏈脆弱性是風險來源的傾向，造成不良后果和對終端客戶市場有效服務的破壞。供應鏈對干擾的脆弱性取決于其結構的靈活性和彈性，其中供應鏈(風險)管理起著至關重要的作用。

供應鏈的脆弱性并不是指它發生的概率，因此供應鏈的風險識別是至關重要的。這是一個關鍵的活動，它形成了供應鏈風險管理(scrm)其他方面的基礎。Harland認為，供應鏈風險管理包括四個關鍵的管理方面：評估風險來源；界定供應鏈的不良影響；識別重大風險要素；減輕供應鏈的風險[6]。

有效的信息交換是供應鏈風險管理成功的首要條件。在搜尋有關當前供應鏈風險管理挑戰的理論解釋中，尤其是通過供應鏈的可見性，建議采用系統的觀點和組織的認知作為潛在解決方案框架。系統性或整體觀點植根于系統思考[7]以被視為概率復雜業務系統的供應鏈為基礎。Boulding 介紹了一種類型學，是根據系統的復雜程度分類，在此供應鏈(以及其他人文系統)代表最高水平的復雜的社會系統[7]。社會系統由代理(如人)、團體和組織運轉構成。組織的長期認知是用來描述觀點的程序和申述的組織。術語組織認知是從進程角度和組織表現來描述的。組織認知是主要的能力，它以進程的信息、自主性，學識和知識管理支持著代理、團體和組織。

二、實證研究和方法

此項研究作為一個較大項目的一部分，STOCA，檢查在緊急情況下芬蘭海灣的貨物流動。從波羅的海國家到芬蘭大陸的海事供應鏈上的信息交換風險是訪談重點，這是由核心供應鏈上的九個管理人員實施的。本研究的目的是了解那些對供應鏈信息交換和風險管理的可見性產生負面影響阻礙因素。研究的第一步是確定實踐者在供應鏈中如何管理信息和供應鏈中風險如何影響信息交換進程。

為了確保風格自然和跟隨被訪者的引導，主題和問題都是隨意討論的。所有的訪談都是面對面地持續了大約兩個小時。此過程被記錄下來，其音頻文件進而轉錄最終被分析。通過案例研究方法，有關影響因素和參與者可以在自然情境下直接觀察。該方法產生的洞察力，只能以一個探究性的方法實現。在受訪者中，對概念性理解和信息交流的理解范圍以及風險的理解是不一致的。通常小的物流公司因為擁有較低的知識水平沒有明確的供應鏈風險管理理念，從而無法應對所出現的一個接一個的風險及中斷事件。較大的物流公司，控制著一個全球性的供應鏈，供應鏈風險管理的重要性體現在將戰略管理工具作用于更高層次，例如改進的故障模式效應分析，也被應用于這項研究中。

三、明確的供應鏈，信息交流

各個公司中不同的實踐者所看到的風險不同，但在每個訪談中一些相同的風險也被提及。此外，管理者個人之間的差異和解釋也是很重要的。

本案例是在海運供應鏈上進行的。為了實現合理快速的海上運輸，供應鏈信息的時效性是很重要的。因此，船舶的調度和它們到達的可預測性是具有挑戰性的，但仍可以控制。船只的到達頻率變化很大：通常船舶預期到達分散且頻繁，但偶爾會出現幾艘船同時到達的高峰期。在這項研究中，受訪者對不同的信息交流方式有不同的看法。通常，最重要的是海上物流系統，它所包含的信息不僅與物流業務有關，還包括其他的與它相關的方面。在訪談中個人知識的重要性是相當高的。隱性知識是通過在供應鏈中長期工作獲得的經驗，被認為是非常重要的。對于被訪對象的思維方式，知識的意義不可忽略。

訪談表明：個人的信息交換方法對于信息的準確性和及時性發揮一定的作用。大多數交流信息的個人方法是進行面對面的會議和所謂的咖啡桌討論；其次是電話，即時信息是第三種。傳真、信息化物流系統、記賬系統和電子數據交換是最客觀的交換信息的方法。

電話和即時通訊系統是個人遠距離信息交流的方式。電話和即時信息通常只包含2人(例外情況也會發生)，即信息通常是人際交流。

電子郵件也被認為是一種個人交流信息的方式，但通常在問題需要快速解決時不被使用。然而，根據其書寫形式，郵件里的信息通常是準確的且不包含許多虛假信息。

傳真機被認為是一種比較客觀的交流信息的方法，發送出的傳真可以到達任何組織員工那里，傳真只適用于某些特定的場合。

電子數據交換信息是通過電子手段來傳輸組織間的數據和信息，該消息是一個純粹的客觀的信息交流方式。

四、確定供應鏈中的信息交流風險

在訪談中，信息交換的風險確定包括：文件缺失或錯誤；隱性知識的缺失；不了解整體；不完善的系統集成和信息流；信息技術崩潰；電子系統崩潰；電話連接故障；辦公軟件故障；人為因素；私人關系；員工的動機和不負責任的工作人員。訪談是從整個供應鏈的觀點深刻理解其重要性，從而提出一個有關風險的整體看法。訪談表明，在很多階段，供應鏈似乎對信息交流的風險相當敏感。海事供應鏈風險的探討分兩個步驟。第一階段，風險的解釋在早期的工序水平上被說明。第二階段，風險是通過改進的故障模式和影響分析(失效模式)框架進行分析的。

文件匱乏或不準確屬于信息風險的一種。由于缺乏系統整合，在供應鏈有關人員缺乏對供應鏈的全面理解的情況下，人力因素似乎發揮著重大作用。員工并不一定總是理解“重點部分”和他們將來行為的結果。因此，例如，時間表中一個簡單的錯誤或為報告的改變可能導致供應鏈管理者失去產品原料供應的前瞻性，最后會造成費用損耗。通常，物流管理者需要大量的社會技能，而那些不適應網絡的人是無法長時間呆下去的。

在物流系統中，關于計劃表中信息改變總是不準確的，信息共享的速度不是總能令人滿意的。主要的物流海運規劃系統是基于互聯網的。因此互聯網聯系是至關重要的。電力和電話聯系故障對于存儲在信息系統的所有數據是災難性的。如果沒有電，大部分數據是根本無法支持的。此外，組織邊界被認為會出現可能導致信息交流的中斷問題。

不同文化方面似乎對信息交流有一定的影響。研究表明在波羅的海國家的系統信息輸入是松散的(主要在海事物流系統中)。在波羅的海國家訪談期間發現，受訪者比他們芬蘭的同行更多疑，他們似乎不愿意分享這么多的信息進程和信息交換方法。

在一些采訪中提到了有關復雜供應鏈管理的隱形知識，對于管理物流是必不可少的。一些受訪者提到，很容易花費一到兩年時間獲得供應鏈所需信息的知識水平，而且能夠在供應鏈中有效地運作。物流管理者具備的能力和技能，在事情不能按正常路徑解決的風險情況下是很重要的。物流管理者都有他們各自的做事方式，這反映了他們所依賴的某些信息交換方式。供應鏈中參與者的積極性會高度影響物料流動的順利性。

上述情況可能造成供應鏈的許多困難。例如，受訪者表示，有關的原材料質量不正確或不準確的信息，不正確的數量、品種和目的地等會造成全面混亂和不確定性。額外的工作、時間損失，尤其是額外費用，都是終點站和工廠非常關心的。港口和終端工人無法計劃自己的工作時間表，因為存儲空間可能不夠用。充足的原材料也可能處于風險之中。組織間的合作和溝通通常只是在強制的或有必要開展業務的情況下進行。

五、通過系統和認知解釋評估供應鏈的能見度

在系統方面，跨國物流公司有一個更廣泛的系統級的供應鏈見解，使他們更有機會識別風險和可能出現的結果。通過系統中的位置以及大量資源可以獲得更寬廣的視野。在以合作形式進行的訪談中似乎是從垂直到水平移動，從全球到地方企業，貨運公司與競爭對手的合作主要是在水平方向，這會降低風險在供應鏈中的能見度。不同公司間合作和提高能見度的意愿是不同的，但總體競爭激烈的貨運部門似乎愿意促進垂直水平間的合作。這種相互協作的意愿受兩種因素的驅動，一是希望能夠跳出企業范圍從而獲得系統層次的信息；二是希望依據對所獲得的信息進行合理的解釋來克服組織認知障礙。

在芬蘭一邊的供應鏈流程中，隱藏在某些參與者合作間的一個阻礙因素是工會(工人和卡車司機)罷工的勢力，這出現在大多數訪談中。工會的行為甚至阻止了供應鏈公司中跨組織間的合作和更深的信息交流，這說明人際關系和風險的復雜關系和供應鏈中工作環境對發展的影響。工會作用顯示了供應鏈系統中不同的權力關系和參與者的自治范圍。某些類型的參與者對供應鏈有一個系統性的位置影響力。

從系統和組織的角度重新審視供應鏈風險管理，需要進一步的研究。第一個是與系統效率低下有關，阻止系統水平上有效的信息交換。可能由以下原因造成：(1)不受控制的操作；(2)管理無能；(3)缺失的管理系統或其裝置；(4)系統中不平衡因素引起的差異性；(5)信息解釋系統中的沖突；(6)代理之間或代理與團體組織間的互動問題。第二個挑戰與組織認知能力障礙有關，那就是妨礙了支持組織的情報、自主性、學習和知識管理的認知過程。

結論

有效的信息交流是供應鏈風險管理可行的基石。它還為供應鏈企業獲得更多的能見度提供了方法。能見度的作用是通過認識風險和公司擁有的外在能見度各方面影響強調的。供應鏈風險是全身性的，這就需要一個供應鏈更全面的看法。

本文的目的在于從信息交換的角度對供應鏈風險管理進行調研。通過使用定性的訪問作為主要的數據收集方法，發現供應鏈中的相互合作和信息交換。除了幾個信息交換方式的技術性風險之外，與人相關的一些因素也十分重要。無論是低層次的實際操作者還是高層次的物流管理者對風險和風險的后果的理解都有各自的局限。因此，如果不能理解對物料自由流動有非常重要影響的全部信息，并且在供應鏈中及時共享這些信息，將會導致時間、質量和金錢的巨大損失。

不同的供應鏈所面臨的不同風險取決于眾多因素，許多實踐者發現他們公司的業務和其他公司有某種不同。在訪問中筆者發現，組織內部的合作才剛剛起步。訪問中最明顯的一點是供應鏈中不同層次的管理者的視角；參與國際市場的物流管理者對供應鏈管理具有最廣闊的視野。這一層次的管理者由于業內競爭激烈非常清楚合作的好處。一些接受訪問的物流管理者還嘗試更深程度的合作和信息共享，但是缺乏信任似乎阻礙了這一嘗試。

筆者認為從歷史的角度來認識供應鏈顯得越來越重要，而之前采用的是系統角度。一個組織傳遞和解釋供應鏈信息的能力受到組織認知和內部認知過程的制約。鑒于此，本文的目的在于開始對供應鏈風險管理進行系統認知分析，這在之前的研究中并不常見。結合系統認知和組織認知兩個角度來分析供應鏈風險管理可能有助于產生新的信息交換的方法，從而反過來也讓企業從更廣闊的視角來進行供應鏈的管理。

參考文獻：

[1] Jüttner U. Supply chain risk management：Understanding the business requirements from the practitioners perspective.International Journal of Logistics Management，2005，vol.16，no.1：120-141.

[2] Minahan T.The Supply Risk Benchmark Report. Boston， MA：Aberdeen Group， 2005.

[3] Jüttner U.，Peck H.and M. Christopher，“Supply chain risk management： Outlining an agenda for future research，” International Journal of Logistics： Research and Applications，2003，vol. 6，no.4：197-210.

[4] Boyer K.K.and M.Swink.Empirical elephants-Why multiple methods are essential to quality research in operations and supply chainmanagement.Editorial，Journal of Operations Management，2008，vol.6，no. 3： 337-348，.

[5] Nobre F.S.，Tobias A.M.and D.S.Walker.A new contingency view of the organization：Managing complexity and uncertainty through cognition.Brazilian Administration Review，2010，vol.7，no. 4：379-396，.

[6]Harland C.，Brenchley R.and H.Walker. Risk in supply networks.Journal in Purchasing and Supply Management，2003，vol. 9，no. 2：51-62.

[7] Boulding K.E. General systems theory：the skeleton of science.Management Science，1956：vol.2 no.3 ：197-208.

作者簡介：付亭(1987-)，女，山東菏澤人，碩士研究生，從事金融管理與金融工程研究。

(江南大學)