阿里巴巴的銀行之謀

早在2008年，阿里巴巴集團(tuán)主席和首席執(zhí)行官馬云就曾經(jīng)放言：“如果銀行不改變，我們將改變銀行。”作為中國最大的服務(wù)型平臺電商，掌握著融合客戶信用的交易數(shù)據(jù)，阿里巴巴現(xiàn)在當(dāng)然可以底氣十足地叫板銀行，并推行“平臺、數(shù)據(jù)、金融”的戰(zhàn)略。其旗下的小額貸款公司也于2010年6月正式成立。

然而，銀行在服務(wù)中小微客戶方面也已經(jīng)走出一條新路。阿里巴巴在接下來與銀行的中小微客戶金融服務(wù)的較量中，具有什么優(yōu)勢，會否令銀行“顫抖”？又面臨什么難題，如何選擇金融模式？

電商優(yōu)勢

對商業(yè)銀行來說，如果能在資金成本、信用成本、作業(yè)成本三個方面占據(jù)優(yōu)勢，就極可能成為一家非常優(yōu)秀的銀行，資金成本優(yōu)勢使銀行比較容易取得高凈息差，后兩者則分別能帶來低的不良率以及低的成本收入比，這些都是衡量銀行的重要指標(biāo)。

阿里巴巴由于掌握了交易中的“信息流、資金流”，甚至包括合作伙伴的“物流”，再加上以網(wǎng)絡(luò)平臺批量處理的方式，如果開展借貸業(yè)務(wù)，至少擁有信用成本低、作業(yè)成本低兩方面的優(yōu)勢。如果能夠獲得銀行牌照，類似“支付寶”沉淀的資金也很可能構(gòu)成其資金成本低的優(yōu)勢，如此一來，在與商業(yè)銀行的競爭中將具有很大的優(yōu)勢。

小貸公司是權(quán)宜之計

然而，阿里巴巴申請銀行牌照并未獲批，即便要并購一家銀行，也要解決巨額資金來源以及監(jiān)管層面的審批等問題。在當(dāng)前國內(nèi)金融分業(yè)經(jīng)營的大背景下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)突破防火墻進(jìn)入銀行業(yè)仍需時日。

雖然產(chǎn)融結(jié)合并非新鮮事，但對于關(guān)乎儲戶切身利益的銀行業(yè)，即便在金融開放程度很高的美國，也并非輕易放開。如零售巨頭沃爾瑪?shù)你y行牌照申請也屢次遭拒，未能如愿。通用電氣（GE）旗下的金融旗艦GE Capital也是非銀行金融機(jī)構(gòu)。

但中國近年鼓勵發(fā)展小額貸款公司，所以阿里巴巴也成立了小額貸款公司。如上所述，電商平臺的信用成本優(yōu)勢及作業(yè)成本優(yōu)勢，使得阿里巴巴在開展借貸業(yè)務(wù)方面極具競爭力，小金額、大批量、高利率（年利率約18%）、低風(fēng)險（不良率低于1%）、短期限滾動放貸，看上去很美。

然而，按照銀監(jiān)會的規(guī)定，小額貸款公司的主要資金來源為資本金、捐贈資金，來自外部融資的資金不得超過資本凈額的50%，這意味著，1.5倍杠桿下，即便成本為零，凈利差達(dá)到18%，小額貸款公司的ROE也不會超過27%。考慮到資產(chǎn)負(fù)債并非所有時候都完全匹配，再加上各類運營成本、融入資金成本，經(jīng)營好的小貸公司的ROE一般也只在10%左右，阿里小貸具有優(yōu)勢，但估計ROE最高也只能達(dá)到15%，與當(dāng)前銀行業(yè)ROE普遍在20%以上相比，還有不少差距，與成熟互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如騰訊、百度等動輒40%以上的ROE相比，更是相差甚遠(yuǎn)（見圖），并非是一個很賺錢的生意。

阿里巴巴近年雖然已經(jīng)盈利，而潛力還未展現(xiàn)出來，ROE不到10%，因此，ROE為15%的小貸業(yè)務(wù)暫時還很劃算。但在未來，如果小貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管要求沒有變化，很可能將浪費阿里巴巴資本，如此，小額貸款公司的形式很可能只是權(quán)宜之計。

那么，阿里巴巴的金融帝國夢想，是否非得依靠銀行牌照不可？如果一直沒有拿到銀行牌照呢？就算拿到了牌照，“阿里銀行”是否又是最優(yōu)路徑？

GE金融模式或是升級版本

如果一直沒有拿到銀行牌照，GE金融模式或許是小貸公司的升級版本。GE金融利用通用電氣的高信用評級，獲取低成本資金，成就了GE金融的核心競爭力。

未來，阿里金融既可以利用已有的資產(chǎn)端的信用成本、作業(yè)成本優(yōu)勢，還可以利用母公司的高信用級別取得負(fù)債端低成本資金的優(yōu)勢，資產(chǎn)和負(fù)債這兩端的優(yōu)勢，似乎比GE金融的競爭力還要強(qiáng)大。

在阿里巴巴電商平臺主業(yè)足夠強(qiáng)大，盈利能力充分發(fā)揮出來以后，利用高信用級別，獲得盡量多的低成本外部融資應(yīng)屬易事，雖然還要取決于未來監(jiān)管層面對阿里小貸外部融資比例的松綁，不過畢竟比獲得銀行牌照要容易，甚至?xí)蔀楸O(jiān)管層面對阿里金融沒能獲得銀行牌照的安撫，因為這只在資產(chǎn)端與銀行形成部分競爭，而沒有負(fù)債端的正面沖突。

銀行模式并非短期最優(yōu)路徑

但阿里巴巴很可能會執(zhí)意于獲得銀行牌照。

其實阿里巴巴自營銀行也有其局限性。對于阿里小貸現(xiàn)在開展的“短、頻、快”的周轉(zhuǎn)類資金服務(wù)來說，阿里巴巴的優(yōu)勢最大，但對周期再長、資金再大的小微企業(yè)用于再擴(kuò)張的信用融資服務(wù)來說，除了信用數(shù)據(jù)，還需線下的信用評估體系，阿里巴巴的優(yōu)勢將減弱。

再加上阿里巴巴的優(yōu)勢在于提供基于網(wǎng)絡(luò)交易的金融服務(wù)，銀行已經(jīng)有基于客戶賬戶的全方位金融服務(wù)經(jīng)驗，阿里巴巴的交叉銷售效果未必如銀行顯著，邊際成本也不一定比銀行低，如果阿里巴巴要涉足基于網(wǎng)絡(luò)交易之外的金融服務(wù)，與銀行相比并無優(yōu)勢。

全球第一家純網(wǎng)絡(luò)銀行美國安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行（SFNB），在經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展之后，也被加拿大皇家銀行收歸旗下，投入商業(yè)銀行傳統(tǒng)渠道的懷抱。

重資本的銀行業(yè)借貸業(yè)務(wù)的資本回報似乎很難超過輕資產(chǎn)的成熟互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，高杠桿金融業(yè)的風(fēng)險也遠(yuǎn)大于低杠桿的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。

可以想象，阿里巴巴即便要開銀行，也是一家基于網(wǎng)絡(luò)、基于交易的銀行，它會成為一家專業(yè)銀行，在特定的領(lǐng)域強(qiáng)勢生長，但它不太可能單方面“改變銀行”，在傳統(tǒng)商業(yè)銀行已經(jīng)全面開展網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)、小微企業(yè)貸款服務(wù)的背景下，兩者更多的可能是互相影響，互相改變。

阿里巴巴“改變銀行”的程度取決于自身的平臺服務(wù)做到有多大，覆蓋交易雙方的面有多廣，從這個角度看，阿里巴巴反而應(yīng)該更加專注于“平臺”主業(yè)，提高“平臺”主業(yè)的ROE，而不是急于進(jìn)入ROE低于成熟互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的銀行業(yè)。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)表面看是輕資產(chǎn)行業(yè)，但代價卻是早期多年虧損或微利所付出的“沉沒成本”，若在盈利能力提升ROE走高的情況下，又過早陷入一個重資本行業(yè)，則阿里巴巴的戰(zhàn)線會拉得特別長。

銀行業(yè)有風(fēng)險資本的要求，在資本充足率要求不斷提高的背景下，過去幾十年銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型重點反而是輕利差業(yè)務(wù)、重中間業(yè)務(wù)，以擺脫資本充足率的約束，并降低業(yè)務(wù)風(fēng)險。

此中典型如美國運通，一家擁有全球高端合作商戶網(wǎng)絡(luò)的信用卡、旅行支票公司，除剝離本身占比不大的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)外，在信用卡業(yè)務(wù)方面，不同于其他信用卡公司注重透支額度延期還款賺取的利息收入，美國運通更加注重開拓廣泛的合作商戶網(wǎng)絡(luò)并收取商戶返點傭金，而透支額度的利息收入，甚至通過與銀行發(fā)行聯(lián)名卡的方式，讓渡給銀行，既不占用自身的資本金，同時也將壞賬風(fēng)險撇清，規(guī)模擴(kuò)張不必依賴于資本金并避免了類似大銀行“大而不能倒”的風(fēng)險。轉(zhuǎn)型還提高了美國運通的ROE（見圖），并對信貸系統(tǒng)性風(fēng)險更加不敏感（如美國富國銀行即使是次貸危機(jī)的收益者，ROE也未恢復(fù)高點并不及運通的一半），并提升了公司在資本市場上的估值。

UPS金融模式應(yīng)是長期最佳生態(tài)

阿里巴巴是否應(yīng)該像美國運通那樣，與銀行合作，各自做專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的事情？事實上，阿里巴巴最初的方案恰恰是和銀行合作，但為何又與銀行不歡而散？歸根結(jié)底，這與阿里巴巴“平臺”服務(wù)主業(yè)的規(guī)模、覆蓋面、盈利能力有關(guān)，也與阿里巴巴服務(wù)企業(yè)的不同層次的融資需求，以及銀行對不同層次的融資作業(yè)成本有關(guān)。

阿里巴巴現(xiàn)在雖然是國內(nèi)最大的服務(wù)型平臺電商，但線下交易畢竟還是主流，線上交易的規(guī)模、覆蓋面還沒有形成撼動銀行的優(yōu)勢，而銀行現(xiàn)在逐步形成一套針對小微企業(yè)的授信體系，這在國外也被證明是可行的，例如富國銀行就依靠銀行自身的IT系統(tǒng)建設(shè)，形成了成熟可行的針對小微企業(yè)的授信體系，國內(nèi)銀行這些年的小微企業(yè)貸款發(fā)展迅猛。也就是說，銀行雖有遠(yuǎn)慮，但無近憂，所以銀行面對阿里巴巴的過高收費要求而暫停或放緩合作，也未必沒有道理。

再者，現(xiàn)在阿里小貸占比較高的“短、頻、快”周轉(zhuǎn)類貸款，對銀行來說作業(yè)成本會比較高，的確應(yīng)該由阿里巴巴依托自身的網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行批量化處理。而對于阿里巴巴來說，即便當(dāng)前小貸業(yè)務(wù)ROE只有15%，也高于公司現(xiàn)在的整體盈利能力，放棄銀行合作，自身開拓也不失為短期良策。

實際上，如果阿里巴巴的自身盈利能力足夠強(qiáng)，也不會如此急切通過金融服務(wù)來增厚利潤，而應(yīng)該是通過金融服務(wù)來提升對客戶的服務(wù)水平（高達(dá)18%的利率很難說是為了服務(wù)好客戶），通過扶持客戶來壯大自身。

例如沃爾瑪雖然也在申請銀行牌照，但其主要的目的是通過自身經(jīng)營，節(jié)約成本并用于給客戶返利，從而將主業(yè)做得更強(qiáng)大，所以即便其銀行牌照申請未獲批準(zhǔn)，通過與銀行合作發(fā)行聯(lián)名卡，將聯(lián)名卡交易支付給銀行的傭金削減一半，將節(jié)省下的傭金通過客戶消費積分的方式返還給客戶，從而支持自身零售業(yè)務(wù)規(guī)模更加壯大。

所以，阿里巴巴的遠(yuǎn)慮不僅包括小貸政策會否調(diào)整、銀行牌照能否獲得、銀行業(yè)務(wù)是否劃算，更在于如何把“平臺”規(guī)模做到足夠大、覆蓋面足夠廣、盈利能力足夠強(qiáng)。而且，如果服務(wù)企業(yè)的融資需求足夠多，擠占的銀行貸款份額足夠大，銀行業(yè)重資本的特性也將使其自營銀行業(yè)務(wù)無法滿足所有客戶的需求，而此時，合作銀行也只能付出服務(wù)費，以謀求與阿里巴巴合作放貸了。

全球最大的物流快遞企業(yè)UPS的金融模式，即是自營與合作共存的模式，而提供金融服務(wù)的終極目的，也是為了吸引更多物流服務(wù)客戶。

UPS于1998年成立子公司UPS Capital，并于2001年并購了美國第一國際銀行，為難以在銀行體系得到融資的客戶提供包括存貨融資、應(yīng)收賬款融資等短期資金融資服務(wù)，但仍然與銀行合作，提供信用保險、信用擔(dān)保等信用風(fēng)險控制服務(wù)，并將利差收益讓渡給銀行。在中國，UPS也與招商銀行、平安銀行合作開展供應(yīng)鏈金融服務(wù)。

可以說，UPS開展金融增值服務(wù)，利用的是自身風(fēng)險控制節(jié)約的成本，反哺于客戶，從而吸引更大的客戶群，自營銀行解決了傳統(tǒng)銀行不能提供的部分服務(wù)，但鑒于銀行業(yè)的資本回報未必有平臺服務(wù)企業(yè)高，風(fēng)險資本的內(nèi)生速度未必趕得上平臺客戶融資需求所需，合作銀行則從更大范圍內(nèi)且更節(jié)約資本地協(xié)助UPS做大物流快遞主業(yè)。2011年，UPS的ROE達(dá)到了50%左右（見圖），這是重資本的銀行所不能達(dá)到的。

對阿里巴巴來說，小貸業(yè)務(wù)未來的確可能存在轉(zhuǎn)型為銀行業(yè)務(wù)的可能，其未來的銀行部門可以繼續(xù)做好傳統(tǒng)銀行難以對接的周轉(zhuǎn)類金融服務(wù)，也可以通過類似現(xiàn)在“征信系統(tǒng)”的服務(wù)模式，成為一家征信數(shù)據(jù)服務(wù)商，或者小微企業(yè)信用評級商，這些中介業(yè)務(wù)帶來的是不同于利差收入的無風(fēng)險收益。銀行利用自身的授信體系，不僅可以給小微企業(yè)做期限更長、金額更大、邊際作業(yè)成本也較低的信用貸款，還可以據(jù)此打通小微企業(yè)的上下游，將小微企業(yè)貸款的服務(wù)范圍做得更寬，銀行降低了信用成本，阿里巴巴服務(wù)的小微企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)也將因此變得更強(qiáng)大。

實際上，阿里巴巴于2010年底收購的專注于小微企業(yè)外貿(mào)服務(wù)的深圳市一達(dá)通企業(yè)服務(wù)公司，由于外貿(mào)服務(wù)的專業(yè)性使得業(yè)務(wù)自身有利可圖，在金融服務(wù)方面完全是采取與銀行合作的方式。

全球物流巨頭UPS也沒有令資本實力雄厚的銀行“顫抖”，但無論是物流業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)，都在改變著銀行，甚至相互改變。自營與合作共存的模式，似乎是終極的出路。正如嬰兒能夠本能地觸摸IPAD電子屏幕一樣，阿里巴巴最初與銀行合作，也是商業(yè)本能的考慮，只不過，合理的事情可能發(fā)生在不合理的時間，正如喬布斯的產(chǎn)品曾經(jīng)過早誕生但最終為人們所接受一樣，互聯(lián)網(wǎng)平臺與銀行的合作共贏，也有理由在將來成為互聯(lián)網(wǎng)金融的最佳生態(tài)。

作者為銀行業(yè)從業(yè)人員