迷失的危改房

9月10日，北京城鄉建設集團有限責任公司（下稱“城鄉集團”）發布了一則《關于仲裁事項及其進展的情況說明》，揭開了“7?21”水淹密云縣十里堡鎮雙井村真相。

城鄉集團披露下屬北京市京水房地產開發公司（下稱“京水公司”）與北京海意聯房地產開發有限公司（下稱“海意聯公司”）之間的3130萬元仲裁案。仲裁案源于當事雙方合作在雙井村投資危舊房改造項目。

記者調查發現，城鄉集團的改制，導致京水公司單方面撤資。隨后，雙井村危舊房改造項目卷入了京水公司撤資仲裁案，導致項目進展緩慢，村民回遷難以如期完成，“7?21”水淹村莊。

隨著調查的深入，一場國企與民企合作的各種糾葛開始浮出水面，一拖再拖的仲裁案完全是為了配合債券的發行，公共利益與社會責任迷失于集團利益。

舊村改造的缺口資金

海怡莊園是2002年經密云縣政府辦公會批準的危舊房改造項目，位于北京市密云縣十里堡鎮雙井村。

隨著2006年10月京承高速的通車，密云縣等北京郊區的房價節節攀升。經分析后，京水公司認為海怡莊園項目具有不用招拍掛、漸進投入、享受危改優惠政策等優點，適合京水公司開發建設。

由于經營策劃、設計和施工質量及住宅小區尚未形成等原因，海意聯公司已經取得了雙井村235畝建設用地規劃許可證，急需盡快啟動項目、解決資金困難。

2007年1月29日，京水公司和海意聯公司正式簽訂了《房地產聯合開發協議書》（下稱“《協議書》”），京水公司主要負責項目建設管理，海意聯公司負責辦理相關手續和協調地方關系。

《協議書》約定，如果海意聯公司違約，退還京水公司投入資金及30%的違約金；如果京水公司違約，京水公司不得向海意聯公司索要其支付的有關費用。

2008年3月，海怡莊園項目進入實際運行階段，需拆遷雙井村農民住房179戶。之后，海怡莊園項目經歷了規劃調整、樓市拐點、北京2008年奧運會等諸多困難。雖然項目進度有所放緩，但基本保持延續開展。

2009年4月20日，為推進北京市屬國有企業的改革重組，北京市國資委宣布城鄉集團由北京市政路橋建設控股（集團）有限公司（下稱“路橋集團”）托管，路橋集團領導兼任城鄉集團主要領導。

2009年5月，因京水公司不能按期支付工程款，工地突然停工。此時，拆遷周轉在外的還有160多戶老百姓。雙井村村民紛紛組織起來向村委會及上級部門提出請求，要求海意聯公司盡快復工。

京水公司曾向城鄉集團遞交的報告，請求城鄉集團于當年9月份給予2000萬元資金支持。然而，新的領導班子未予批準。

為了改造項目順利進行，從2009年9月20日起，海意聯公司分6次共計借款600萬元，支付海怡莊園（二期）項目的回遷樓工程款。

2010年1月13日，京水公司突然發郵件稱，希望解除2007年1月29日簽訂的《協議書》，京水公司海怡莊園共投資3125.44萬元，其中包括京水公司撥付海意聯公司2885.44萬元，及京水公司撥付北京住總第六開發建設有限公司（下稱“住總六公司”）海怡莊園工程項目經理部240萬元。

郵件還稱，如果海意聯公司確認京水公司的投資款后，一次性支付投資款，并按照央行同期貸款利率支付利息。合同解除后，雙方均不承擔違約責任。

此后，海意聯公司曾多次找到京水公司協商繼續投資，但并無任何結果，京水公司仍然希望撤資、解約。

為了不耽誤工程進度，2010年5月，海意聯公司與北京城建五建設工程有限公司（下稱“城建五公司”）簽訂合同，繼續京水公司未盡的新農村工程，回遷安置工程于2010年8月順利開工。

資產凍結7?21水淹村莊

2011年4月26日，京水公司向北京仲裁委員會提出仲裁請求，請求解除《協議書》、要求海意聯公司返還投入資金3663萬余元、支付違約金1098余元、支付律師費95.6萬元。京水公司提起仲裁后，要求財產保全。

北京仲裁委員會受理了京水公司與海意聯公司合同仲裁案，并轉至北京市第二中級人民法院。

2011年5月11日，北京市二中院裁決凍結海意聯公司所有的銀行存款人民幣4856萬元。

2011年5月29日，因海意聯公司賬戶資金不足，法院凍結了包括回遷安置房、密云縣十里堡鎮雙井村海怡莊園31號、迎賓路單號樓79號等資產。

至此，雙井村改造項目被全部查封。雙井村村委會向北京市二中院申請解除雙井村改造項目查封，改為查封海意聯公司的其他資產。事后，北京市二中院解除了部分資產，但仍有部分回遷樓被凍結。

北京仲裁委組成仲裁庭，于2011年7月11日、11月9日進行了開庭審理。

直到2012年7月18日，北京仲裁委才下達了裁決書，解除京水公司和海意聯公司之間的《協議書》，海意聯公司返還京水公司投資的2885.44萬元，支付違約金865.632萬元及律師費40萬元，雙方給付義務相抵后，海意聯公司向京水公司支付3797.7678萬元。

三天后，北京發生了“7?21”特大暴雨，大半個雙井村被淹沒在水中。雙井村村委會估算，造成直接經濟損失約1000多萬元。

2012年7月25日，雙井村村委會致函京水公司《呼吁國有企業履行社會責任》（下稱“《呼吁》”）的一封信，并抄送北京市政府、北京市人大、北京市路橋集團、北京市城鄉集團和海意聯公司。

《呼吁》中寫到，“在京水公司隱瞞仲裁中被凍結資產中的9號、10號樓有我村回遷村民1-6層樓的事實，雙井村大半個村子被淹在水中，是京水公司隨意撤資的延誤項目進度的惡果之一?！?/p>

由于項目一拖再拖，部分村民無法如期入住回遷樓，才發生了“7?21”大水淹村一事。截至記者發稿時，雙井村村委會還在等待相關部門給該村村民一個回復。

沒有結束的仲裁紛爭

記者發現，大公國際資信評估有限公司（下稱“大公國際”），曾于2011年11月11日發布的《信用評級報告》顯示，城鄉集團2012年度第一期短期融資債券信用等級A-1，發行人主體信用級別A+。

9月4日，記者向大公國際發出采訪函。起初，大公國際表示“不接受采訪?！?/p>

9月10日，城鄉集團發布了《仲裁說明》。城鄉集團《募集說明書》和《仲裁說明》中披露的雙方債權金額3130萬元。但是（2012）京仲裁字第0469號《裁決書》中，京水公司不僅提出高達4800多萬元的凍結要求，還申請巨額的賠償金。信息披露和實際仲裁的標的額不符。

《仲裁說明》中顯示，海意聯存在擅自與他人合作等違反協議書約定的行為，拒絕向京水房地產返還前期投入。海意聯公司副經理李海峰稱，“京水公司單方提出的解除合同，海意聯公司并不同意?！?/p>

同時，海意聯公司法律顧問關安平認為，“北京仲裁委委員四次推延作出裁決，涉嫌配合短期融資債券發行，涉嫌欺詐?！?/p>

北京市仲裁委秘書局曾在2011年10月27日、12月29日，2012年2月27日、4月27日，共四次，向京水公司和海意聯公司發出仲裁《延期通知書》。

根據《北京仲裁委員會仲裁規則》的規定，“仲裁庭應當在仲裁庭組成后四個月（不包括鑒定期間和公告期間）內，做出仲裁裁決?！钡牵钡?012年7月18日才下達《裁決書》。

仲裁委在裁決中認定，北京城建五建設工程有限公司承建的部分不屬于回遷房，全部屬于商品房。記者了解到，京水公司申請仲裁保全凍結的資產中，9號和10號樓的1-6層屬于農民回遷房。

海意聯公司向北京市二中院提交的《撤銷（2012）京仲案字0469號裁決申請書》（下稱“撤銷申請書”）中寫到，“因為上級公司投資方向的轉變，京水公司不但不按原先合同規定履行其義務，還違背社會公共利益，反而撇開自己的拒不履行社會責任的過錯?！?/p>

海意聯公司副經理李海峰說，“京水公司在仲裁中隱瞞了實情，使得海意聯公司延誤申領《預售許可證》的審批時間，部分拆遷戶村民不能按原計劃入住?！?/p>

海意聯公司與京水公司反復協商、投資無望的情況下，在2010年5月與城建五公司簽訂合同，繼續京水公司未盡的舊村改造項目。海意聯公司認為，城建五公司進場只是對京水公司2000萬元于2009年起不履行合同的補救，其行為的合法性不言而喻。

記者發現，京水公司在海怡莊園項目中部分開支超出常規。

比如，海怡莊園2-7號回遷樓工程，施工單位上報結算金額為4841.9876萬元，經北京筑鑫興業工程項目管理有限公司審核后金額為3419.5065萬元，核減金額為1422.4811萬元。價格差異的原因是，京水公司的材料費“按高于造價信息的價格計入結算”。

海意聯公司認為，“京水公司隱瞞了足以影響公正裁決的證據，《北京市城鄉建設集團2012年第一期短期融資債券募集說明書》中故意隱瞞重大仲裁案，北京仲裁委員會0469號裁決書違背社會公共利益，應當撤銷?！?/p>

目前，海意聯公司向法院起訴，請求京水公司及城鄉集團支付因仲裁保全財產數額錯誤所造成的損失賠償金2121.6萬元，并承擔其他與訴訟相關的全部費用。截至發稿時，本案仍在進行當中。