“寬容”之外的思考

張敏

“這種變味的教育，學(xué)了能有什么用呢？就是考上大學(xué)能如何？找到工作又如何……”“我們不是機(jī)器，即使是機(jī)器，學(xué)校也不該把我們當(dāng)成追求升學(xué)率的工具！”估計(jì)沒(méi)有人能夠想到，如此犀利的言辭竟然出自眾目睽睽之下，且是嚴(yán)肅的國(guó)旗下講話(huà)之中。前幾日，江蘇省啟東市匯龍中學(xué)經(jīng)歷了一場(chǎng)不小的風(fēng)波，一名學(xué)生將之前老師把關(guān)過(guò)的演講稿，悄悄換成了另外一篇抨擊教育制度的文章。在五分鐘的演說(shuō)中，該學(xué)生“慷慨陳詞”，表達(dá)了自己對(duì)現(xiàn)行升學(xué)和教育制度的不滿(mǎn)，抨擊了父母強(qiáng)加給自己的所謂理想，引起一片嘩然。

可喜的是寬容進(jìn)步

演講開(kāi)始后，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)很快就發(fā)現(xiàn)了演講者江成博的語(yǔ)氣不對(duì)，偏離了既定主題。依照傳統(tǒng)思維，出現(xiàn)如此“大逆不道”的聲討，老師定然會(huì)當(dāng)場(chǎng)“撲滅火苗”。令人欣慰的是，學(xué)校尊重了演講者的話(huà)語(yǔ)權(quán)利，直至他將心中的郁結(jié)一吐為快。當(dāng)時(shí)，音響主控臺(tái)就在不遠(yuǎn)處，也有老師站在演講臺(tái)附近，完全可以斷掉電源或讓江成博停止演講。但考慮到那樣可能會(huì)打擊他的自尊心，老師們堅(jiān)持讓他講完，隨后也并未給予處分。

學(xué)校的寬容之舉著實(shí)讓人倍感溫暖，尤其是在傳統(tǒng)思維依然強(qiáng)勢(shì)的當(dāng)下。除此之外，很多人還從江成博身上略微感受到了一絲清新但卻凌厲的風(fēng)，倍感爽利。其小而言之就是獨(dú)立的人格、批判的精神，大而言之即是陳寅恪先生所言“獨(dú)立之精神，自由之思想”。就此，我們不禁要由衷感嘆：時(shí)代確實(shí)進(jìn)步了！倒退幾十年，如果有幸在國(guó)旗下演講，我定會(huì)視之為無(wú)上光榮之事，哪還有去造次之理？曾幾何時(shí)，權(quán)威是不容冒犯的，規(guī)則是不容逾越的，慣例是不容破壞的……一方面，很多孩子像是溫室里成長(zhǎng)的花朵，水分、陽(yáng)光、肥料全靠園丁提供，卻不許他們跑到野地山巒自由呼吸；另一方面，卻是無(wú)數(shù)孩子叛逆的身影、張揚(yáng)的個(gè)性和懵懂的無(wú)知。凡此種種，皆可歸之于“獨(dú)立精神，自由思想”之稀缺匱乏。

我思故我在，我口抒我心，一所健康多元的校園本應(yīng)有雅量容得下學(xué)生的個(gè)性表達(dá)。事件中，匯龍中學(xué)看似寬厚完美，但依然難以遮蔽背后的真問(wèn)題。如果學(xué)校在平時(shí)就積極創(chuàng)造獨(dú)立思考和自由表達(dá)的機(jī)會(huì)，恐怕這一尷尬就不會(huì)出現(xiàn)。寬容之外，學(xué)校其實(shí)還有更好的選擇，化挑戰(zhàn)為契機(jī)。演講博得學(xué)生的喝彩，證明一定程度上引起了學(xué)生內(nèi)心共鳴。這種負(fù)面情緒對(duì)于學(xué)業(yè)和身心無(wú)疑是不利的，學(xué)校要正視疏導(dǎo)，而非僅僅寬容了之。學(xué)校可以據(jù)此進(jìn)行一次大討論，傾聽(tīng)學(xué)生們的心聲和想法，甚至可組織論壇，讓學(xué)生主動(dòng)報(bào)名，自由發(fā)言。倘能如此，學(xué)校無(wú)疑朝著培養(yǎng)獨(dú)立自由的學(xué)生之方向邁出了重要一步。

可嘆的是現(xiàn)實(shí)窘境

人民日?qǐng)?bào)就此專(zhuān)門(mén)發(fā)表了題為《寬容是給出格最好一課》的評(píng)論員文章，為整個(gè)事件鑒定了基調(diào)。不過(guò)，寬容之外，猶需深思。演講者是否想出風(fēng)頭并不是問(wèn)題的核心，真正值得關(guān)注的是內(nèi)容本身。演講是不是觸及到了我們一直漠視的教育傷痛，而這種傷痛常以高尚的名義而存在。如果所列的問(wèn)題是真的，連一名中學(xué)生尚且心如明鏡，為何我們一直缺乏誠(chéng)意和決心去面對(duì)？事件在整個(gè)社會(huì)層面持續(xù)發(fā)酵，在于其觸及到了一個(gè)根本性的命題。從古到今，中國(guó)傳統(tǒng)文化中最為匱乏的不是忠厚靈慧、孝悌勤勉，而在于“獨(dú)立之精神，自由之思想”。有獨(dú)立精神、自由思想，方能打破權(quán)威教條束縛，形成獨(dú)立人格、懂得洞識(shí)批判。我們激賞江成博，其實(shí)緣于對(duì)未來(lái)的渴望、對(duì)教育的寄托。

客觀而言，現(xiàn)有的教育雖尚存諸多困窘之處，但平心而論還是在進(jìn)步的。一輪輪課程改革方興未艾，種種新式教育理念日益改變著舊有格局。想想小時(shí)候，回答問(wèn)題出錯(cuò)總會(huì)被訓(xùn)斥，安分守己被視為學(xué)生的天然準(zhǔn)則，而且類(lèi)似教條沒(méi)有人會(huì)加以懷疑。隨著時(shí)代的發(fā)展，很多原本“天經(jīng)地義”的東西正在被揚(yáng)棄。經(jīng)歷了這么多年的變革和借鑒，即便是那些身處僻遠(yuǎn)的教師，也直接或間接地受到各種教育思想的影響。以前，有老師敢在公開(kāi)場(chǎng)合宣揚(yáng)題海戰(zhàn)術(shù)，并以此自得。而今，即便尚有，估計(jì)也很少有人稱(chēng)道了。這樣的細(xì)節(jié)變化，其實(shí)就是教育進(jìn)步的足跡。令人沮喪的是，這些進(jìn)步還遠(yuǎn)不足以破解“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”，教育依然飽受指責(zé)。其中原因千萬(wàn)，但最大梗阻恐怕還在于教育和學(xué)生的暮氣沉沉上。

陶行知先生強(qiáng)調(diào)，教育思想的重要目標(biāo)是培養(yǎng)“真人”。他所指的“真人”是指說(shuō)真話(huà)，求真知，為真理奮斗的人，這與“獨(dú)立精神、自由思想”本質(zhì)上同出一轍。同樣，歷次的教育體制改革呼聲中，也都在倡導(dǎo)向“自由學(xué)校運(yùn)動(dòng)邁出實(shí)質(zhì)性步伐”。但是，現(xiàn)實(shí)猶如一條無(wú)形的繩索，牢牢地捆縛著一所所學(xué)校和一群群教師。

可望的是未來(lái)教育

教育話(huà)題是這個(gè)時(shí)代言論場(chǎng)上的絕對(duì)“寵兒”，細(xì)微的風(fēng)吹草動(dòng)也能引發(fā)出言說(shuō)盛宴。固然，這是因?yàn)榻逃税倌甏笥?jì)，但也不止于此。在這個(gè)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，公眾心中羼雜著各種情緒，太多事情想要評(píng)議指摘而又荊棘重重。相對(duì)而言，教育是一個(gè)人人都可以發(fā)聲，常說(shuō)常新的議題。我們將現(xiàn)實(shí)中的無(wú)奈轉(zhuǎn)化為對(duì)教育的關(guān)注，完全可以理解。因?yàn)橄Ｍ臀磥?lái)，就寄托在教育身上。如何培養(yǎng)出更多具有“獨(dú)立之精神，自由之思想”的學(xué)生，是教育及整個(gè)社會(huì)必須共同面對(duì)的難題。如此宏大的主題，顯然難以條條框框地劃定答案，然后一一下發(fā)照辦。

古人治學(xué)講究“大處著眼、小處著手”，歷來(lái)為人們所推崇。當(dāng)前的語(yǔ)境之下，要想推動(dòng)教育進(jìn)步，“小處著手”比之“大處著眼”更為重要。當(dāng)前，我們最為欠缺的是一大批真正熱愛(ài)教育，有“獨(dú)立精神，自由思想”的教師。因?yàn)榻逃囊磺卸紤?yīng)基于教師的人格，教育力量是從活動(dòng)的人格源泉中產(chǎn)生出來(lái)的。誠(chéng)然，學(xué)校和老師有很多無(wú)奈，但仔細(xì)想想，我們真的無(wú)能為力了嗎？

不妨以魯迅先生為例。魯迅先生被譽(yù)為“民族魂”，其獨(dú)立人格、批判精神早已化為一座民族的精神豐碑。悲哀的是，魯迅先生正在被我們的課堂逐離，其文章甚至被列為學(xué)生“三大怕”之一。每隔一段時(shí)間，輿論上就會(huì)掀起一場(chǎng)關(guān)于魯迅去留的論戰(zhàn)。去魯派們的理由看似很充足，魯迅先生太冰冷，文風(fēng)過(guò)于晦澀，甚至連激憤也成了一種“罪過(guò)”。確實(shí)，由于種種原因，魯迅被抽象為教化的代名詞、思維的框架、話(huà)語(yǔ)的標(biāo)簽，學(xué)生不得不敬而遠(yuǎn)之。如此單向度的魯迅，其最大的“罪魁禍?zhǔn)住辈皇莿e人，正是我們教師自己。魯迅遭逐，教師有責(zé)。學(xué)識(shí)水平有限尚可寬宥，真正讓人難以忍受的是為了省事而照本宣科，魯迅的深度淪為了不思進(jìn)取的借口。其實(shí)，先生從來(lái)都是溫暖可親的。他會(huì)雙眉緊蹙，也會(huì)開(kāi)懷大笑；他會(huì)痛罵敵人，也會(huì)愛(ài)稱(chēng)孩子“小臭屁”；他有戰(zhàn)士的硬度，也有普通人的溫度……教師本應(yīng)不斷提升自己，以一種生命化的視角、一種整體性的思維方式、一種人本化的教學(xué)理念去推介魯迅。現(xiàn)實(shí)卻是，最具備“獨(dú)立精神、自由思想”的魯迅淪為了很多學(xué)生的“敵人”。如此情景，讓人痛心。

偷換講話(huà)稿事件讓我們警醒：教育是不是滯后于時(shí)代了？江成博只會(huì)越來(lái)越多，我們?cè)摻o予的，不是壓制而是合理引導(dǎo)。米蘭·昆德拉說(shuō)：“最沉重的負(fù)擔(dān)同時(shí)也成了最強(qiáng)盛的生命力的影像。負(fù)擔(dān)越重，我們的生命越貼近大地，它就越真切實(shí)在。”面對(duì)教育的種種挑戰(zhàn)，我們不需要隔靴撓癢的譏嘲和徒嘆奈何狀的卸責(zé)，最為可貴者的，永遠(yuǎn)是愛(ài)與責(zé)任。

（作者單位：威海市塔山中學(xué)山東威海264200）

責(zé)任編輯余志權(quán)