我國大中型鋼鐵企業經營效率測算及其生產力的動態演變

肖邦明 劉靈芝

[摘 要]鋼鐵工業是國民經濟的重要基礎產業，本研究以我國大中型鋼鐵企業為研究對象，運用數據包絡方法（Data Envelopment Analysis, DEA），利用來自中國鋼鐵工業協會統計的對標鋼鐵企業在2005年到2010年間的數據，以生產成本、銷售費用、管理費用和財務費用為輸入指標，以銷售收入和實現利稅為輸出指標，分析了我國42家大中型鋼鐵企業從2005年到2010年期間的相對技術效率及其動態演變規律。研究結果顯示我國大中型鋼鐵企業的經營效率在2005年到2010年期間除了在2009年出現下跌以外，主要呈穩定增長的趨勢；相對于普通大中型鋼鐵企業而言，我國的超大型鋼鐵企業并不具備規模效率優勢。

[關鍵詞]鋼鐵工業 經營效率 數據包絡方法（DEA） 動態演變 規模效率

一、引言

鋼鐵工業是國民經濟的重要基礎產業，是國家經濟水平和綜合國力的重要標志。鋼鐵行業的發展直接影響著與其相關的國防工業及建筑、機械、造船、汽車、家電等行業。中國是鋼鐵生產的大國。從1996年我國鋼產量首次突破1億噸開始，一直穩居世界鋼產量排名第一的位置。鋼鐵工業作為國民經濟的基礎原材料產業，在經濟發展中具有重要地位。我國是鋼鐵生產和消費大國，粗鋼產量連續13年居世界第一。中國鋼鐵工業不僅在數量上快速增長，而且在品種質量、裝備水平、技術經濟、節能環保等諸多方面都取得了很大的進步，形成了一大批具有較強競爭力的鋼鐵企業（徐二明、高懷，2004）。然而，在取得成績的背后卻難掩中國鋼鐵企業普遍面臨的經營困難。

從財務運作的角度來看，我們可以將鋼鐵行業的投入和產出過程簡單地整理為以下過程的實現。該路線圖也基本體現了本研究所基于的數據包絡方法的基本邏輯思路：

圖1 我國鋼鐵行業的投入產出線路圖

基于上述構想，本文將對以往學者對我國鋼鐵行業技術效率的研究按照研究內容和方法進行梳理和整合，進而從跨期多企業的角度構建對我國鋼鐵行業技術效率分析和市場績效表現的綜合分析框架，同時提出對未來鋼鐵企業效率問題的探討。

二、我國鋼鐵行業經營效率研究文獻綜述

盡管中國的經濟改革給中國的經濟帶來的巨大的增長，但是對長期以來低效率的國有企業的重組和改制仍然面臨著很大的挑戰。一直以來，中國政府試圖通過一個又一個的經濟改革政策來改善和加強國有企業的效率。

Kalirajan,和Cao（1993）以1988年（改革開放10年）中國鋼鐵行業統計年鑒數據為基礎研究了經濟改革政策對企業績效的影響，該研究指出1988年中國鋼鐵企業只達到了產量潛能的60%，另外，對于經過改制后的我國鋼鐵企業只針對自己能夠控制的投入項目進行經濟規劃，而對由政府計劃控制投資項目不予以關注。

Steinfeld（1998）通過案例分析，指出20世紀90年代，因為國家政府部門對首鋼和鞍鋼在預算方面（融資和投資管理）管理失誤，導致企業虧損和技術效率的低下，另外，Steinfeld提出了20世紀90年代國有大型鋼鐵企業的生產效率相對其他鋼鐵企業普遍低下的現象，認為國家當時提出的“抓大放小”的政策尚有缺陷，大型國有企業仍然有很多的改進空間。

Oleksandr Movshuk（2004）研究了中國國有鋼鐵企業1988年~2000年來的企業改革、重組對其生產力變化和技術效率變化的影響，得出的結論主要包括以下兩點，首先，我國大型國有鋼鐵企業生產前沿面（TFP）呈現上升趨勢（1988年~2000年），但是技術效率并沒有呈現顯著改善，甚至在20世紀90年代中期下降；第二，大型鋼鐵企業相對小規模企業并沒有顯著的效率優勢。

根據上述文獻的結論，我們可以看到大型國有鋼鐵企業從經濟改革政策實施以來，總生產力整體呈現上升趨勢，但是企業層面的技術效率上升速度和趨勢并不理想，尤其是在經濟改革初期，因為經驗不足。另外，大型鋼鐵企業尤其是中央直屬國有大型鋼鐵企業在面對一些地方所有的國有鋼鐵企業時，并不具備顯著的效率優勢。總之，我們可以從歷史上的研究看出鋼鐵企業的所有制形式，以及政府實施的經濟改革政策對其經營效率具有很大的影響力。

三、方法和數據

1.數據包絡分析方法介紹及其在本研究中的應用

數據包絡分析(Data Envelopment Analysis, DEA )是著名運籌學家Charnes等提出的一種效率評價方法。相對于回歸分析，DEA方法是指向邊界分析的方法，而并不是擬合一條回歸曲線。在評價一組決策單元的績效方面，DEA是一種相對較新的數據導向的方法。最近幾年中，DEA方法在評價各種各樣的決策單元的投入產出等活動的運用非常廣泛。由于DEA方法要求的假設極少，所以相對于其他一些需要以許多假設為前提的研究方法而言，DEA方法具有更普遍的適用性。

上述數據包絡方法所測算的效率從本質上來講都是靜態的，即測算的是決策單位是在某一個特定的時間點上的績效表現，而對于生產前沿面隨著時間發生改變的趨勢并沒有通過上述模型表現出來。為了解釋生產前沿面的動態演變規律，Fare等人（1994）引入了MALM指數方法。因為該方法可以將生產力的變化分解為技術變化和經營效率的變化，所以MALM指數能夠幫助我們進一步了解經營效率的動態演變規律。

因為經營效率（EFFCH）的變化又可以進一步分解為純技術效率變化(TEFFCH)和規模效率變化(SECH)，因此MALM指數可以通過以下關系表達：

其中TECHCH表示技術變化；TEFFCH表示純經營效率變化；SECH表示規模效率變化。

2.數據選取和指標說明

本研究中所使用的數據來自中國鋼鐵工業協會從2005年到2010年對我國61家大中型鋼鐵企業的生產、銷售，以及財務指標等信息的統計數據。通過篩選，本研究最終只選取了從2005年到2010年的中國鋼鐵工業協會數據中每年都報告的鋼鐵企業，一共42家。針對我國大中型鋼鐵企業中集團企業的特殊情況，比如鞍鋼和本鋼、萊鋼和濟鋼只是在地方政府主導下形式上的合并，并沒有經營上的整合，所以本研究將集團本部和其子公司統一分開研究，例如對于武鋼集團，我們將武鋼本部、鄂城鋼鐵有限責任公司、昆明鋼鐵股份有限公司和廣西柳州鋼鐵公司一共視作四個決策單位，研究其每個決策單位的技術效率和總生產力變化。

本文采用四個投入變量和兩個產出變量，投入和產出變量全部來自于中國鋼鐵行業協會對標企業的財務數據。其中，四個投入變量分別是銷售成本、銷售費用、管理費用和財務費用；兩個產出變量分別是銷售收入和實現利稅。

四、數據分析結果和討論

1.生產可能性邊界

企業每一年的生產可能性邊界是以該年中表現最好的決策單位為標準。當企業的效率值達到1時，表明該企業當年的生產經營是在生產可能性邊界之上的，我們將2005年到2010年間

在所有統計的42家大中型鋼鐵企業中，一共有29家在2005年到2010年期間至少有一年處在生產前沿面上，其中，有6家企業每年都處在生產前沿面上，企業代碼分別是4、11、14、17、40、41。在這6家鋼鐵企業中，只有鞍鋼（企業代碼為14）一家是超大型中央直屬鋼鐵企業，特別是首鋼（企業代碼為1）沒有一年是達到DEA有效的。Jinlong Ma和David G. Evans (2002)通過對我國88家鋼鐵企業從1988年到1997年的效率分析，得出中央直屬的超大型鋼鐵企業具有明顯的效率優勢，而從本研究的結果來看，超大型鋼鐵企業的效率優勢至少在2005年到2010年期間沒有體現出來，這說明目前國內大規模的鋼鐵企業并不具備顯著的效率優勢，其本身存在著進一步改善的空間。

2.綜合經營效率的動態變化

圖2顯示了我國大中型鋼鐵企業從2005年到2010年每一年的綜合技術效率平均得分情況，以及技術效率值在每一年的變差情況：

從圖2a中可以看出我國大中型鋼鐵企業的綜合技術效率呈逐年上升的趨勢，從2005年的96%上升到2010年的97.5%，期間只有在2009年的時候略有下跌；從圖2b中可以看出我國大中型鋼鐵企業個體間的技術效率差異性逐年縮小。這些結果表明我國大中型鋼鐵企業在2005年到2010年間整體向生產前沿面靠近，綜合技術效率普遍提升。

3.我國大中型鋼鐵企業生產力的動態演變

上述對技術效率的測算忽略了生產前沿面的動態變化，因此是相對靜態的研究。這種靜態的研究能更好地分析企業間的對比差異，但是如果要研究總生產力的動態演變時，就需要使用Malmquist指數。因為該指數同時考慮到了生產前沿面的位移，以及企業向生產前沿面的位移，所以它是動態的、面板性的分析。圖3顯示了總生產力及其構成因素的動態變化：

從圖3a中可以看出，我國大中型鋼鐵企業的總生產力變化除了在2009年基本與上年持平之外，其他的年份中均處于相比上年減少的狀態，雖然每年減少的幅度并不大，但體現出了我國目前鋼鐵行業整體競爭力提升困難的局面，將總生產力變化分解為兩部分，一部分為技術變化，包括原材料采購成本，運輸費用等因素；另一部分則是效率變化，是完全由企業自己所操控的部分。圖3a顯示技術變化基本與總生產力的變化趨勢保持一致，而企業自身的效率變化則長期處于相對穩定的狀態，圖3b將企業自身的效率變化進一步分解為純技術效率變化和規模效率變化兩部分，根據圖示的內容，企業技術效率的變化主要是由規模效率變化的拉動所影響。

五、研究結論及政策建議

與世界鋼鐵工業發達國家相比，我國鋼鐵工業雖然取得了很大的成績，但在總體裝備水平、生產工藝技術、產業組織結構、企業的技術創新能力和經營管理等方面還存在很大差距，我國雖然是世界第一鋼鐵大國，但還不是鋼鐵工業強國。因此，如何提高鋼鐵企業的技術效率是中國鋼鐵企業發展面臨的重大戰略問題。

從本文的研究結果來看，進入21世紀以來，我國鋼鐵行業的規模經濟效應并不明顯，在通過數據包絡方法計算得到的企業技術效率中，超大型國有鋼鐵企業的相對效率沒有優勢。盡管鋼鐵行業“十二五”規劃提倡“強強聯合、兼并重組”，同時學術界也通過與世界鋼鐵行業發展對比呼吁增強鋼鐵行業的產業集中度，但是就目前而言，超大型國有鋼鐵企業的市場表現并沒有達到“強強聯合、兼并重組”所應有的效果。所以我國鋼鐵行業發展所面臨的問題絕不僅僅是簡單的規模問題，與規模相配套的科學管理水平和高效的市場經營效率也是必須要展開深入研究的。

參考文獻：

[1]Jianling Zhang, Guoshun Wang(2006), Energy Saving Technologies and Productive Efficiency in the Chinese Iron and Steel Sector, Energy, 33, 525-537

[2]Oleksandr Movshuk(2004), Restructuring, Productivity and Technical Efficiency in Chinas Iron and Steel Industry, 1988-2000, Journal of Asian Economics, 15, 135-151

[3]焦國華，江飛濤.2007，中國鋼鐵企業的相對效率與規模效率．中國工業經濟，10,37-44

[4]韓松，王穩.2004，幾種技術效率測量方法的比較研究．中國軟科學，4,147-151

[5]馬占新.2010，數據包絡分析方法在中國經濟管理中的應用進展．管理學報，5,785-789

[6]徐二明，高懷.2004，中國鋼鐵企業競爭力評價及其動態演變規律分析．中國工業經濟，11,40-46