制度有效性測度解析

靳濤 石玉潔 蔣凱

摘 要：如何確定制度的有效性是制度經濟學必須回答的問題。文章提出制度有效性的判定原則應包括制度的效率、制度的正義性和制度的增益性三個方面，并根據經濟學的分析原理建構了一個界定制度有效性的測度模型。通過對制度有效性的研究，使我們對于制度內涵的把握和理解更加深刻。

關鍵詞：制度；有效性；測度；

中圖分類號：F091.349文獻標識碼：A文章編號：1004-1494（2012）04-0056-04

制度不僅是包含憲法制度、一般性制度規則和社會意識形態方面的道德規范的規則制定問題，它還包括制度自身的實施效率問題。一個制度是否可實施？是通過什么機制實施？其實施效率怎樣？這些問題都是關系到制度是否有用和效率高低的大問題，也是研究制度內涵和演化變遷趨勢時不可忽視的重要問題。制度有效性怎樣評價？評價指標體系如何建構？從目前來看，這些問題由于考慮的層面復雜，涉及的因素多，還都沒有一個明確的分析和研究框架。但從對制度和制度評價的研究來看，如何界定和測度一個制度是否有效，其效率水平怎樣評價是研究制度和與制度相關問題所必須考慮和做出回答的。本文試圖根據經濟學的分析原理來建構一個界定制度有效性的測度模型，希望能夠對這些問題做出一些理論上的探索。通過對制度有效性的研究，使我們對于制度內涵的把握和理解更加深刻。

一、制度有效性問題的提出

柯武剛和史漫飛認為“制度的關鍵功能是增進秩序”。他們在其《制度經濟學：社會秩序與公共政策》中對制度的定義表述為：“制度是人類相互交往的規則。它抑制著可能出現的、機會主義的和乖僻的個人行為，使人們的行為更可預見并由此促進著勞動分工和財富創造。”［1］35而在另外一些人對制度定義的理解上，似乎或多或少缺乏對制度有效性方面的認識或潛意識認為“流行就代表有效”，如凡勃倫在《有閑階級論》中認為，制度實質上就是個人或社群在某些關系或某些作用方面的流行思想習慣。而康芒斯則認為，制度是有關個人行動控制、自由和擴展方面的集體行動。新制度經濟學的代表人物諾思則認為制度是一系列被指定出來的規則、守法程序和行為的道德倫理規范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為［2］。1994年他在北京大學中國經濟研究中心成立大會上的講演中說，制度是社會博弈的規則，是人所創造的用以限制人們相互交往的行為的框架。而拉坦則認為制度是一個社會或組織中促進人們之間協調的規則。

從目前人們對制度的理解來看，大多數人都簡單認為制度就是約束人們行為的規則并通常從三個層次來理解制度，第一層次是憲法秩序。憲法是用以界定國家的產權和控制的基本結構。第二層次是制度安排。這是指限定人們特定或一般行為模式和關系的一套規則。第三層次是指行為的倫理道德規范。它是指構成制度約束的意識形態方面。從對制度內涵的三方面歸納來看，顯然把制度的實施機制和實施效率排除在制度內涵之外。其實，目前這種簡單從三個層次把制度理解為約束人們行為規則的認識是非常不夠的，因為它無法回答為什么制度存在優劣？為什么一些新制度會替代舊制度？為什么某些制度缺乏效率等問題。其實，伴隨著我們對制度問題的進一步思考，如某些制度為什么會長久留存？而有些制度為什么會曇花一現？制度為什么會演化和變遷？在對制度深層次的探究和追溯中，我們就會觸及到制度有效性問題。只有有效的制度在人類歷史上才會較長時間的留存，那些無效和低效的制度是無法長時間存在的，而制度演化和變遷過程的總的趨勢就是有效的制度逐步替代那些無效制度的過程。

既然，制度有效性這么重要，那么什么樣的制度是有效的制度？什么樣的制度又是無效和低效的制度呢？從目前來看，對于制度有效性的深層次研究還比較少，對于制度有效性的判斷原則和測度界定也還尚無人涉及，我們擬對這些問題做一較為深入的探究。

二、制度有效性的界定原則

制度經濟學在制度的起源上有契約論解說和博弈均衡說。契約論解說認為，由于人們認知能力有限，而人又生活在信息不完全和不對稱的環境中，于是在交易中就會發生各種欺騙、偷懶、搭便車等機會主義行為，從而使人與人之間發生利益沖突和摩擦，而制度就是在此情況下自然形成的。而博弈均衡說則假定，人類社會初期是一種機會主義盛行的“自然狀態”，人們經過多次博弈發現“合作收益”遠遠大于“不合作時所得”，人們從而締結合約，形成私有產權制度和其它各類制度。綜合新、老制度經濟學對制度起源的分析，我們可以認為，制度的最重要作用就是消除不確定性，減少人們相互之間的交易成本和保證社會秩序的有效運轉。這些功能可以說是制度的最基本功能，但這里面存在一個問題，即制度好壞如果只從其效能來評價，那么“有用的就是好的”制度觀點也是成立的。從人類社會的福利效果來看，“實用即有效”是存在問題的。因為，從人類社會來看，對制度好壞的判斷還應該存在一個對制度的道德判斷，當然這個判斷標準必須從整個人類社會的福利和對全社會每個公民的公平程度方面來界定。此外，還有一個問題是，我們單獨分析某一個社會階段中某一方面的制度時，在界定其有效性時由于時間、空間的變化和對其當時制度環境把握的困難，我們很難做出一個較為明確的判斷，所以，在界定制度的有效性時通常是在制度之間的比較中來認識和把握的。如果某種制度相對于其以前的制度是增益性的或者是更為有效的，那么這種制度相對來說就是有效的。

由以上分析，我們可以認為制度有效性的判定原則應包括制度的效率、制度的正義性和制度的增益性三個方面。

（一）制度的效率

制度效率界定包含制度經濟效率的界定、制度的被遵從程度和制度的實施效率等幾個方面。制度的經濟效率主要是指制度在減少交易費用、提高經濟效益和促進社會生產方面的作用；制度的被遵循程度則是指制度被人們自覺和不自覺遵守的程度；制度的實施效率是指制度的可執行情況，不管制度是正式的還是非正式的，在其形成之后都面臨實施執行問題。它是自我實施？還是通過第三方來實施？不考慮制度的實施機制而簡單把制度理解為三個層次的規則是非常片面的，因為制度規則對人們的實際約束力（實施效率）比規則本身更為重要。從強調制度的實施機制來看，青木昌彥認為“制度是關于博弈重復進行的主要方式的共有信念的自我維系系統”［3］，他用自我維系系統來突出制度的自我實施機制。

（二）制度的正義性

柯武剛和史漫飛對制度的公正性給出了兩個標準：第一，對個人行為的公正。即個人和權力機關應對同等情況下的他人一視同仁（無歧視、程序公正）。第二，以公正為一種社會準則。即社會地位和交往的結果應該是平等的（“社會公正”或者“結果平等”，它是福利國家的基礎）［1］90。這兩個標準總的來看還是比較好地反映了制度的公正性原則。但必須注意的是正義和公正雖然意思相近，卻并不是完全等價的，公正主要是強調人們在社會生產、交換和分配中的對等關系；而正義不僅包含公正的含義，它還包括制度的道德標準的評判。制度是不是有利于整個人類的生存和發展、制度是不是能更好地處理人類與環境的關系、還有制度是不是能體現貶惡揚善的道德理念等都是決定制度道德評判的重要依據。

（三）制度的增益性

制度的增益性是指新制度的福利水平要高于先前的制度福利水平。當然，判斷制度的增益性必須從整個社會福利函數的變化來界定，而不能根據某個人或某個利益集團的效用變化來評判。制度的增益性是說明這樣一種狀態，即現制度的總福利水平與先前的制度相比，具有向福利水平提高的方面改善的趨勢。這種改善雖然不一定能夠達到帕累托改善的效果，但有些時候能夠達到卡爾多提高的境界也是一種制度的增益性改善。只要社會的總福利水平有所提升，我們就可以簡單認為新制度相對于老制度是增益性的。

三、制度有效性的測度

上述對制度有效性的界定原則主要從制度的效率、制度的正義性和制度的增益性三個方面來考察。其實，這三個方面是在不同層次上對制度有效性的界定，把這三者放在一個層次來考察和進行測度是不科學也是無法做到的。本文對制度有效性的測度主要從三個層次來實施。第一，對于一個制度是否有效做正義性判斷；第二，在通過正義性判斷的基礎上再對制度是否有效做增益性檢驗；最后，在上述兩者都沒有問題的情況下，對制度進行效率測度。通過這三個環節的界定，就可以基本確定一個制度是否有效，其有效程度處在什么樣的水平。

（一）制度的正義性判定

在對一項制度做正義性判斷時，必須從兩個方面來做考察。首先，考察制度實施的效果是不是符合人類的道德規范，是不是有利于人類社會的可持續發展，是不是有利于人類社會和周圍環境的協調共處，如果這些指標都沒問題，那么這種制度就可以通過道德規范的考察。

在制度通過道德規范的考察后，再對制度進行公正性判斷。做公正性判斷之前，先根據福利經濟學對公正的考察視角對公正判斷標準做一概括，“如果沒有一個行為人對于任何其他行為人的商品的偏好超過對他自己的商品束的偏好，我們就說這種配置是平等（公正）的?！保?］要判定一種制度是否公正，只要看社會上任意兩個行為人交換各自商品的行為后果就可以察之，根據福利經濟學考察公平的原則，如果交換后的兩個人的效用位于每個行為人在該制度實施所導致的配置的無差異曲線之下，那么該制度就是一種公正的制度。當然，這里是用交換商品為例來說明這種情況。其實，各行為主體在某制度下交換其它任何事物，如果交換后的個人效用處在實施該制度所界定的每個人無差異曲線之下，就可以判定該制度是一種公正的制度。下面用埃奇沃思方框來表述該種情景（見下圖）。

（二）制度的增益性檢驗

可以假定對于每個人i來說其效用函數可以表示為ui，那么社會福利函數則是W（u1（x），u2（x），……un（x））＝■ui（x），假若當x1和x2分別為兩個不同期的制度規則，當實施x1時整個社會福利函數為W1＝■ui（x1），當實施制度x2時社會福利函數為W2＝■ui（x2），當■ui（x1）＜■ui（x2）時，則認為制度從x2與x1相比是增益性的。其實這種增益性也可以通過對社會福利函數的一階導數來表示，當該函數的一階導數在某一區間為正時，說明制度在該區間（如從x1到x2）的變遷是增益性的，即W′＝■ui′（x）＞0（x1＜x＜x2）。

（三）制度實施效率的測度

制度的實施效率主要體現在制度本身的經濟效率、制度被遵守的程度、制度的威懾效力和預期的懲罰成本三個方面，下面主要從這三個方面來建構制度實施效率測度模型。

1.制度經濟效率的測度

關于制度經濟效率方面的測度我們可以建構一個測度指標“制度效率度”來衡量制度的經濟效率水平，制度效率度可以用G來表示，它是一個由5個方面子指標組成的反映制度經濟效率評價的綜合評估體系，這5個方面的子指標可以表述為：

Ⅰ．制度對改善個人收益的評價指標，用a來表示；

Ⅱ.制度對改善某組織團體收益的評價指標，用b來表示；

Ⅲ.制度對改善國家總收益的評價指標，用c來表示；

Ⅳ.制度對減少各種生產和交易成本的評價指標，用d來表示；

Ⅴ. 制度對其它方面影響的評價指標，用e來表示；

則G＝λ1a＋λ2b＋λ3c＋λ4d＋λ5e，其中λ1、λ2、λ3、λ4、λ5為指標權重。

2. 制度被遵守程度的測度

制度的被遵守程度首先取決于該制度對解決某類問題是否有針對性，即制度制定的目的和效果是否明確。如果一個制度明確性不強，它就會影響到人們對其遵守的程度。如在圖書館和閱覽室讀書，一般規定在這里不得大聲喧嘩，這種規則的目的性就是為了給大家創造一個良好的學習氛圍。由于這種制度規定目的明確，人們都比較容易理解和接受，大家遵守的程度就比較高。但如果同樣規定在每個人的家中也不許大聲喧嘩，這種制度規定就很少有人遵守，因為人們不知道這種制度制定的目的是什么，即制度制定的目的不明確。其次，制度是否容易操作、是否符合人類長期形成的生活習慣也會直接關系到制度被人們遵守和接受的程度。一個繁瑣和運作復雜的制度規則，人們即便是想遵守，由于制度規則的學習成本高、難度大也會影響到人們的遵守程度。如果某一項新制度和人們長期養成的習慣相反，人們遵守和適應起來也會比較困難。再次，制度對改善某方面問題的有效性也會直接影響到人們對該制度的遵守程度。一個不能解決任何問題的制度規則人們遵守的程度一般不會高。當然，人們對制度的遵守程度還和制度的威懾效力和預期懲罰有關。

由上，制度的被遵守程度（k）取決于制度的明確性（f）、制度的易操作性（g）和制度對改善某方面問題的有效性（h）；

則制度的被遵守程度可以表述為K＝θ1f＋θ2g＋θ3h，其中θ1、θ2、θ3為指標權重。

3. 制度的威懾效力和制度懲罰的測度

一般來說，預期的違規成本與實際違規成本的差額就可以反映出制度的威懾效力和制度懲罰的程度。預期的違規成本是指違反制度規定所能預期要支付的懲罰成本；而實際違規成本則是指違反制度法規實際所承擔的懲罰成本。

預期違規成本（Mc）依賴于下面四個變量：

Ⅰ．違規行為概率，用Po來表示；

Ⅱ.被發現概率，用Ps來表示；

Ⅲ.實施懲罰概率，用Pt來表示；

Ⅳ.懲罰額度（量刑輕重），用k來表示；

在上述四個指標中，被發現概率（Ps）取決于紀律監察、檢查和偵察機構的規模及其效能；實施的懲罰概率（Pt）取決于執法水平、敬業精神、紀律和司法及監察部門的效能；懲罰額度（k）取決于立法觀念、立法水平以及司法部門的執法能力；而違法行為概率（Po）則取于社會價值觀念、習俗以及教育水平，當然Po也和Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的概率相關。

則預期違規成本可以表示為Mc＝γPo×Ps×Pt×k，其中γ為系數。

實際違規成本（Nc）也依賴于上述四個變量，可以表述為：

Ⅰ．違規行為概率，用Po′來表示；

Ⅱ.被發現概率，用Ps′來表示；

Ⅲ.實施懲罰概率，用Pt′來表示；

Ⅳ.懲罰額度（量刑輕重），用k′來表示；

則實際違規成本可以表示為Nc＝γ′Po′×Ps′×Pt′×k′，其中γ′同樣為系數。

那么，假定制度的威懾效力和制度懲罰額度為M，則

M＝Mc－Nc＝γPo×Ps×Pt×k－γ′Po′×Ps′×Pt′×k′，一般情況下M為一負值，負值越大說明制度的威懾效力和制度懲罰額度越大，反之，則說明該指標越小。

由上述三方面的分析，假若用U表示制度實施效率，那么，可以認為界定制度實施效率U的測度模型可以表示為：

U＝μ1G＋μ2K＋μ3M＝μ1（λ1a＋λ2b＋λ3c＋λ4d＋λ5e）＋μ2 （θ1f＋θ2g＋θ3h）＋μ3（γPo×Ps×Pt×k－γ′Po′×Ps′×Pt′×k′），其中μ1、μ2、μ3為指標權重。

由于在一般情況下，對于一般性制度規則來講，制度的正義性判定和制度的增益性檢驗沒有太多實際意義，所以，在某種程度上可以認為制度的實施效率就可以反映出制度有效性的程度。

參考文獻：

［1］柯武剛，史漫飛.制度經濟學：社會秩序與公共政策［M］.北京：商務印書館，2000.

［2］諾 思.經濟史中的結構與變遷［M］.上海:上海三聯書店，1999：225-226.

［3］青木昌彥.比較制度分析［M］.上海:上海遠東出版社，2001:11.

［4］范里安.微觀經濟學：現代觀點［M］.上海:上海三聯書店，1998:688.

責任編輯 莫仲寧

Research on Institutional Effectiveness Measurement

——From Institutional Economics Perspective

Jin Tao Shi Yujie Jiang Kai

（Xiamen University XiamenFujian 361005）

Abstract: It is an evitable question of institutional economics that how to define institution effectiveness. This paper points out that principles of judging the effectiveness are institutional efficiency, justice and interest increment，and builds a measure model to define effectiveness according to the principles of economics. We can understand the institutional intension more profoundly through the research of institutional effectiveness

Key Words: institution, effectiveness, measurement