通向“地平線”的道路

魏寧

十年前的2002年，總部位于美國的非營利性研究機構(gòu)——新媒體聯(lián)盟，宣布啟動一個對新興信息技術(shù)進入教育領(lǐng)域的應(yīng)用潛能評估項目，并把它稱作地平線項目。2004年，該項目的第一份年度報告發(fā)布，簡稱地平線報告。2009年，地平線報告特別增加了基礎(chǔ)教育版。到2012年，歷經(jīng)10年開創(chuàng)的品牌效應(yīng)已遍及全世界，現(xiàn)在每年的地平線報告都在全球70多個國家發(fā)行，被超過60萬讀者閱讀和研究。

地平線報告是圍繞著“未來五年內(nèi)可能在教育領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用的六種技術(shù)”而展開的，自然而然地，每年大多數(shù)對地平線報告的解讀，也都聚焦在了“今年的地平線報告又推出了哪六種新技術(shù)”上，而忽視了報告中對技術(shù)與課程整合所做的深層思考。這種對新興技術(shù)的關(guān)注是必要的，但如果我們形成了從技術(shù)出發(fā)看待課程整合的思維定式，課程整合難免落入“技術(shù)中心”的怪圈之中。

其實，從關(guān)注新興技術(shù)出發(fā)，正是過去十多年中大多數(shù)人習慣的整合思維，它的邏輯鏈條是“有什么新興技術(shù)出現(xiàn)”——“這些技術(shù)有什么新的功能”——“這些功能如何應(yīng)用于現(xiàn)有的教學中”。在這種思維支配下，我們在不停地追逐著一個個新興的技術(shù)，同時也拋棄著一個個所謂“過時的技術(shù)”。在看慣了如同過眼云煙的新技術(shù)產(chǎn)品應(yīng)用于教學之后，我們終于疲倦了，整合也走入了高原期。

而問題正如地平線報告提醒我們的：“在課程教學中運用技術(shù)的目的是什么”，美國著名教育技術(shù)學家伊利有一句名言：“技術(shù)是答案，但問題是什么？”我們恰恰是關(guān)注了技術(shù)，而忽視了問題。教學設(shè)計領(lǐng)域的權(quán)威學者瑞格魯斯把我們現(xiàn)在的整合方式歸結(jié)為運用技術(shù)來支持當今學校已經(jīng)采用的各種教學方式，其實質(zhì)還是穿新鞋走老路。而未來要想突破瓶頸，必須關(guān)注如何用新技術(shù)去做以前不能做的事情，這樣才能超越“技術(shù)整合”，他把這種思路叫做“技術(shù)轉(zhuǎn)換”，也就是要找到用新興技術(shù)“轉(zhuǎn)換”現(xiàn)有教學方式的新路徑。

說白了，首先要轉(zhuǎn)變的是現(xiàn)有的教學方式。地平線報告中的案例已經(jīng)給出了回答，那就是超越技術(shù)，從關(guān)注學生的能力培養(yǎng)出發(fā)。我們不妨把這一思路的邏輯鏈條歸結(jié)為“我們的課程需要培養(yǎng)學生的什么能力”——“這需要我們采用什么樣的教學方式”——“這種教學方式下我們需要什么樣的技術(shù)支持”——“有什么技術(shù)能滿足這一要求”。不難發(fā)現(xiàn)，與“技術(shù)中心”相比，這才是真正遵循教學規(guī)律的思維模式。

我一直認為地平線報告中比新興技術(shù)介紹更精彩的部分其實在“案例鏈接”。比如，新加坡錦文高中，開展高中地理的田野課程，學生到達指定地點后，根據(jù)學習任務(wù)，協(xié)作開展實驗、記錄筆記、分析數(shù)據(jù)，最后上交研究結(jié)果。在培養(yǎng)學生的協(xié)作、探究能力的這種教學方式下，移動技術(shù)自然而然成為了首選，通過手機支持的GPS功能完成地理定位，微博工具進行學習任務(wù)的討論，短信功能進行協(xié)作學習。案例中的技術(shù)運用完全是為了教學服務(wù)，而不是為了追逐新技術(shù)而用技術(shù)，這樣的技術(shù)應(yīng)用才能了無痕跡。類似的案例在地平線報告中屢見不鮮，這恰恰是最值得我們思考的。

“新興的信息技術(shù)正在地平線上出現(xiàn)。”——這是地平線項目和地平線報告名稱的由來。在我們即將滿懷憧憬、大步奔向遠方地平線的時候，多問問自己，我們該選擇一條什么樣的道路去迎向那遙遠的地平線。