沒落還是新生?論資產階級公共領域的衰落及其影響

蔡萌生 陳紹軍

摘要：19世紀末20世紀初，隨著資產階級統治地位的確立，曾經為資產階級革命發揮了重要作用的公共領域不可避免的衰落了。這種衰落即是社會發展的必然，也是資本主義社會成功轉型的開始。由于公共領域在資產階級革命過程中有著重要作用，能夠為國家統治提供合法性基礎及其在現實政治經濟生活中仍舊發揮著重要作用，因此，公共領域的轉型是不可避免的。本文基于對哈貝馬斯公共領域相關理論的理解，以資產階級公共領域的結構轉型為切入點，試圖剖析公共領域的衰落及其影響。

關鍵詞：公共領域；大眾的崛起；結構轉型

中圖分類號：D033.3

文獻標識碼：A

文章編號：1004-0544(2012)07-0157-04

資產階級公共領域在自由資本主義時期達到發展的巔峰，并為自由主義法治國家的統治提供了強有力的政治合法性基礎。但隨著經濟社會的不斷發展，西歐資產階級已經由推翻舊政權的革命者逐漸轉變為新國家政權的控制者，由革命的階級逐漸轉變為統治的階級。曾經為資產階級革命發揮了重要作用的資產階級公共領域在新的歷史條件下已失去了革命時代的作用及地位，因此，公共領域的衰落是不可避免的；另一方面，由于公共領域在資產階級革命過程中有著重要作用，能夠為國家統治提供合法性基礎及其在現實政治經濟生活中仍舊發揮著重要作用，因此，公共領域的轉型是不可避免的。在這個過程中，資產階級的分化、大眾力量的崛起、消費文化的發展、國家力量的入侵、傳媒的飛速發展等種種因素加劇了資產階級公共領域的衰落及轉型。

一、概念界定

哈貝馬斯的公共領域(public sphere)是一個特定的歷史范疇，指“資產階級公共領域”，它最先是在17、18世紀的英格蘭和法國出現的，隨后與現代民族國家一起傳遍19世紀的歐洲和美國。在此基礎上哈貝馬斯對它進行了豐富與發展“公共領域首先是我們社會生活中的一個領域。它原則上向所有人開放。在這個領域中作為私人的人們來到一起，他們在理性辯論的基礎上就普遍利益問題達成共識，從而對國家活動進行民主的控制。”因此，可以理解為公共領域是介于國家與社會之間的向所有人開放的公共空間，它的主要功能是通過公開的討論與批判而形成公眾輿論，從而強化國家活動必須面對公眾的民主色彩，從這個意義上講，也可將公共領域視為批判的空間。

在哈貝馬斯看來理想的公共領域就是“市民階級的公共領域”或自由主義模式的公共領域。這種公共領域的社會基礎是西方所謂的“市民社會”(civil society)，其直接的動力就是資本主義的市場經濟。資產階級公共領域模式的前提是：公共領域和私人領域的嚴格分離，其中，公共領域由匯聚成公眾的私人所構成，他們將社會需求傳達給國家，而本身就是私人領域的一部分。當公共領域和私人領域發生重疊時，資產階級公共領域的模式就不再適用了。

中國社會科學院社會學研究所景天魁研究員于1998年7月2日致函德國著名社會思想家哈貝馬斯，向他請教五個問題。哈貝馬斯于8月16日回函逐一作了簡要回答，包括公共領域的基本特征：是在閱讀日報或周刊、月刊評論的私人當中。形成一個松散但開放和彈性的交往網絡。通過私人社團和常常是學術協會、閱讀小組(Lesegesells chaften)、共濟會、宗教社團這種機構的核心，他們自發聚集在一起。劇院、博物館、音樂廳，以及咖啡館、茶室、沙龍等等對娛樂和對話提供了一種公共空間。這些早期的公共領域逐漸沿著社會的維度延伸，并且在話題方面也越來越無所不包：聚焦點由藝術和文藝轉到了政治。這種聯系和交往網絡最終成了處在市場經濟和行政國家“之間”或“之外”、但與兩者“相關”的某種市民社會的基本要素。一方面，在這些系統中，每一種都滿足特定而且有互補性的生產和分配功能，同時在另一方面對決策進行集體性約束。

二、公共領域衰落的表現

在晚期自由資本主義社會，資產階級公共領域的衰落是多方面因素導致的，如資產階級的分化、大眾力量的崛起、消費文化的發展、國家力量的入侵及傳統信息交流方式的式微等。

1資產階級的分化

資產階級自身的分化從根本上決定了資產階級公共領域的衰落是不可避免的。隨著資產階級革命的勝利及資產階級在國家政治、社會生活中統治地位的確立，資產階級的組成部分發生了很大變化，換句話說，當資產階級由革命的政黨變為執政的政黨之后，其隊伍的組成部分發生了變化，在有新力量加入的同時也有舊勢力的退出。資產階級的分化意味著資產階級作為一個革命的階級失去了其革命的性質及歷史意義，這對于公共領域的衰落是致命的。

哈貝馬斯認為理想的公共領域就是“市民階級的公共領域”，而事實上的市民社會在不斷的分化。黑格爾有關市民社會概念含義的現代轉換說明了市民社會自資產階級革命成功后的這種變化，他認為時代觀念對市民社會的要求不亞于資產階級革命所導致的結果，此外，他還對市民社會內容和性質進行了詳細論說，在這一點上，馬克思與其是認同的，而這些是市民社會關注重心和組成部分發生變化的重要原因之一。另一個原因是非政治化社會的產生及發展。革命已成為過去，而政治不再是社會關注的唯一重心。經濟活動不斷滲透到社會生活中來，正如鄧正來所認為的“國家中產生了非政治化的社會，將關注重心轉向了經濟活動。正是在歐洲社會的這一過程中，其‘政治的與‘市民的狀態第一次分離了。”

2大眾力量的崛起

19世紀末20世紀初是資產階級公共領域衰落的時代也是大眾崛起的時代，社會運行的大背景決定了公共領域的衰落不是單獨存在的社會事件。這一現象不僅僅是斯科特一個人的觀點，而是整個時代的社會發展使然。勒龐、加塞特、莫斯科斯基等諸多學者在大眾力量的崛起方面有共同的認知。加塞特認為在這段時間里，大眾作為一種政治力量開始出現在社會生活、政治生活的各個領域。大眾的出現不僅僅是人數上的簡單增加，而是作為一種有組織、有共同利益訴求的人群的出現。“不管是好是壞，當代西方的公共生活凸現出這樣一個極端重要的事實。那就是大眾開始占據最高的社會權力……我們這個時代的典型特征就是：平庸的心智盡管知道自己是平庸的，卻理直氣壯地要求平庸的權利，并把強加于自己觸角所及的一切地方……那些先前只為少數精英人物所保留的地方，如今都出現了大眾的身影。”同一時期的法國群體心理研究者勒龐認為，群體心理的變化是隨著大眾力量崛起而同時發生的，“(十九世紀末)民眾的各個階層進入政治生活，現實地說，就是他們日益成為一個統治階層……不管未來的社會是根據什么路線加以組織，它都必須考慮到一股新的力量。一股最終仍會存在下來的現代至高無上的力量。即群體的力量……我們就要進入的時代，千真萬確將是一個群體的時代。”

陳韻如指出19世紀中葉開始普遍的民意成為政治權合法性的來源之后，大眾(the mass)成為政客動員的對象，理性批判的辯論淪為利益的協商與妥協。對此，劉訓練認為20世紀初是“大眾民主”正在成為歐洲政治生活主導的一個非常特別的時期，公眾逐漸取代傳統的社會精英而成為歐洲社會文化各個領域的支配力量，其話語也逐漸具有威勢話語的特征。大眾力量的崛起致使公共領域失去應有的光環，其中政治、文化及日常生活中的地位及影響力被削弱了。

3消費文化的發展

文化是人類社會的創造的并經過實踐檢驗的優秀成果的結晶，是社會文明的內在本質。楊魁指出消費文化是指在一定的歷史階段中，人們在物質生產與精神生產、社會生活以及消費活動中所表現出來的消費理念、消費方式、消費行為和消費環境的總和。傳媒推動了消費文化的傳播與發展，隨著時代及科技的進步，大眾傳媒由不受公共權力干涉而為廣大公眾提供自由發表言論的廣闊空間、具有批評精神的理性討論公共事務的開放場所，逐步演變成為營銷消費品的牟利機構，這個機構普及了一種以保護特殊的私人利益為中心的整合文化，這種整合文化因為能夠引導民眾的消費而實際上成了一種超級廣告。公共領域承擔起了廣告功能，它在人們的消費行為中膨脹私人趣味的特殊性。使得體現私人利益的個體趣味成為一種純粹的主觀偏好，從而不適合理性討論，就此消解了公共領域的民主功能。

消費文化導致的重要結果之一便是文化的消費，它使得公眾由文化批判轉向文化消費，文化消費是致使公共領域衰落的直接原因之一。哈貝馬斯指出，18世紀的資產階級成員在理性討論公共事務時，并不要求回避參與討論者的個人趣味。但是，隨著文化消費的出現“文學公共領域消失了。取而代之的是文化消費的偽公共領域或私人領域：以往文學樣式從素材中產生，而現在則作為具有專利的文化工業公開的生產秘密而得以傳播，在消費者的意識中制造出市民私人性的表象。”哈貝馬斯認為從文化批判的公眾到文化消費的公眾，公共領域作為具有政治和經濟影響力的媒介，它在現實生活中發揮的作用越大，它的政治功能就越弱。而“19世紀末，采取新干預政策的是這樣一種國家：隨著具有政治功能的公共領域(在德國，這種公共領域當然十分有限)的機制化，這種國家與市民社會的利益漸趨吻合。”當公眾失去批判的意識形態而轉向文化消費時，文學公共領域便不復存在了。

4國家力量的入侵

公共領域存在的前提之一是國家與社會的分離，但是，國家與社會之間的相互滲透作用消解了私人領域(原先，這一私人領域的獨立性使法律的普遍性成為可能)，國家與社會不再對立——至少不像以前那樣針鋒相對了。在這里“國家”概念一方面是指資產階級革命的對象——宗教神權及封建王權建立的王國；另一方面指的是資產階級革命勝利后建立的資本主義民族國家。正是這一點從本質上說明了公共領域的工具性，在革命時期，公共領域由資產階級控制因此它是可以和宗教神權及封建王權建立的相分離的；而資產階級民族國家建立后，它便無法與民族國家相分離了。哈貝馬斯明確指出“國家和社會不再分離，國家通過預備、分配和管理干預社會秩序，導致了規范‘普遍性原則就不再能持續下去了。”

國家力量入侵的另一表現是政治公共領域的再封建化及公共權力機關侵入公共領域。在現實政治生活中，所謂具有公共屬性的東西不過是政黨或者某些社會集團定期制造出來的、被掩蔽極深的真正的私利品。在這樣的情形下，鄧瑋認為政治公共領域作為一個批判公共權力機關的固定領域遭遇“再封建化”，社會關于公共事務的理性對話被取消或者被管制，社會共識和公共輿論受傳媒所操縱而被精心策劃出來，不復是公共話語的討論結果。在這種情況下，公共領域的民主功能基本喪失殆盡，哈貝馬斯將公共領域所表現出來的這種衰竭癥候稱作“偽私人化”，它直接導致公共領域遭受公共權力侵犯，從而失去批判的公共性原則。

此外，國家主導的再政治化的社會領域取代了公共領域的作用。原先由公共領域承擔的再政治化的中介功能由公眾手中逐漸轉移到由國家控制的某些社會權力機制手中，如社團和政黨。“具有政治意義的權力實施和權力均衡過程，直接在私人管理、社團組織、政黨和公共管理機關之間展開。公眾只是偶爾被納入這一權力的循環運動之中，而且目的只是為了附和。”由此，公共性的獲得變換了路徑——原先公共性是自下而上地建立，現在是自上而下地建立：獲得公共性的意圖也發生了質的改變——原先，公共性確保公共批判對統治做出合理的解釋，同時，公共性也肩負著對統治的實施進行批判監督之責任，現在，公共性只在粉飾統治者的美德，不僅在公眾前呈現統治的合法性，還要操縱公眾，用操縱的公共性排擠批判的公共性。最終結果必然是，公共性原則發生了根本性變化。這種根本性變化具體表現為，“公共討論和立法規則之間(自由主義詳稱具有)的關系消亡了，而且，這一關系也不再是必要的了。”

5傳統信息交流方式的式微

隨著生產力的發展及信息溝通媒介和方式的變革，19世紀末以前只有少數人掌握的信息被大眾化了，書信不再成為公眾討論的公開話題，而成為一種私人信息；無線電通訊的發展使得報紙的成本降低到大眾可以接受的程度，越來越多的普通群眾可以方便的通過報紙獲得各類信息。沙龍、俱樂部和讀書會成為雞肋，人們不需要到上述場所便可以獲得信息，這使得純粹文學形式的批判日漸式微并逐步退出歷史舞臺。

傳媒力量的增強加劇了書信、無線電通訊及報紙在公共領域中的衰退。“大眾傳媒儼然成了資本主義政治力量的化身，它不僅能夠高度凝聚公眾注意力，而且能夠建構出公共權威，傳媒技巧越成熟，操縱民意就越徹底，理性一批判的(rational-critical)公共領域也就被消解于無形了。”戴維·莫利(David Morley)認為“隨著商業化和交往網絡的密集，隨著資本的不斷投入和宣傳機構組織程度的提高，交往渠道增強了，進入公共交往的機會則面臨著日趨加強的選擇壓力。這樣，一種新的影響范疇產生了，即傳媒力量。具有操縱力量的傳媒剝奪了公眾性原則的中立特征。大眾傳媒影響了公共領域的結構，同時又統領了公共領域。于是，公共領域發展成為一個失去了權利的競技場……。”

哈貝馬斯意識到，新聞媒體成為消費品的傳播喉舌后，傳播媒介在經濟技術和組織上愈來愈趨向一體化而演變成為社會權力的綜合體，作為社會權力的綜合體，大眾傳媒以不可抗拒之力集中到過去只是商品交換的私人領域以攫取豐厚的經濟利益，這種經濟利益的驅動直接導致消費文化的出現及傳統信息交流方式的式微。

三、公共領域衰落的影響

綜上分析，我們可以發現公共領域的衰落是由諸多原因引起的，同時，它也導致了多個方面的影響。總體來講，主要有以下幾個方面。

1資本主義統治合法性危機的出現

公共領域的衰落直接導致資本主義的統治出現合法性危機。利普塞特認為，政治權力的合法性是指：政治體制使人們樹立和堅持對當今社會來說現存政治制度最理想的信念的能力。凱茨指出憲政是由意識形態和文化決定的一系列特殊道德觀點，如尊重人的尊嚴，承認人生而平等、自由并享有幸福的權利；任何有意義的憲政概念必須考慮到“合法性”(國家政治權力、公共政策和法律的合法性)和“同意”(人民對政府及其行為的承認與贊同)。西方立憲主義認為，憲法和法律是國家政治權力唯一的合法性來源“因為我的權力是法律賦予的，所以它是合法的、正當的。”

哈貝馬斯認為“合法性的意思是說，同一種政治制度聯系在一起的，被承認是正確的合理的要求對自身要有很好的論證。合法的制度應該得到承認。合法性就是承認一個政治制度的尊嚴性。”他還指出“合法性危機是一種直接的認同危機。它不是由于系統整合受到威脅而產生的，而是由于下列事實造成的。即履行政府計劃的各項任務使失去政治意義的公共領域的結構受到懷疑，從而使確保生產資料私人占有的形式民主受到質疑。”

哈貝馬斯既強調合法性是經驗性和規范性的統一，又強調合法性是某種政治秩序在一定歷史時期的價值規范基礎上被認可以及在一定社會的價值規范基礎上獲得的大眾支持和忠誠。也就是說，國家的合法性是與一定的歷史時期一定的社會文化相聯系的。他認為隨著社會的變遷和資本主義國家本身的演變，使得傳統的自由資本主義的價值規范難以適應新的發展變化，難以成為晚期資本主義國家的合法性基礎，而新的可以替代傳統價值規范的合法性基礎尚未產生，由此便產生了晚期資本主義國家的合法性危機。

2國家與社會關系的重構

政治系統開始承擔起規劃意識形態的任務，國家與社會不再分離。哈貝馬斯認為這種行為的后果是危險的，因為文化系統特別能抵制行政控制，對文化系統的控制將會消耗掉它本來所具有的“虛擬的”有效性規范力量，也就是為統治提供合法性的力量。當文化傳統被政府當作策略加以使用之時，也就是它逐漸喪失這種力量之時。哈貝馬斯指出，行政直接處理文化系統正好破壞了它具有的自我合法化的力量，從而在文化領域中造成了合法化的普遍壓力。人們感覺到自己原本受到保護的私人領域受到威脅，以前完全屬于私人范疇的生活領域也開始被政治化，國家與社會的關系被重構了。

3公共領域的重建

哈貝馬斯認為，重建公共領域是其完善公共領域辯證法論述的重要組成部分，同時也是他基于對資產階級合法性危機的深刻思考。他認為，重建公共領域主要應從兩個方面人手：一個方面是重建批判的公共性；另一個方面是重新理解公眾輿論的概念。但，哈貝馬斯的重建觀點也備受批評，正如克雷格·卡爾霍恩所說“他最終沒有能夠在他對發表過的或有組織的資本主義之社會結構的論述中找到奠定有效實現他的愿望之基礎方式。”

重建公共領域不僅僅是哈貝馬斯的希望，其他具有大眾批判與精英主義情結的古典主義自由者也表現出這種傾向。典型的“公共型知識分子”加塞特極力否定大眾對于最高社會權力的掌握，希望能回到以往的時代并重塑資產階級公共領域，他的言論表現出他對那個時代的懷念：在“那個時代”大眾“很清楚自己在一個有序的、動態的社會體系中所扮演的角色，那就是各安其位。”

公共領域的重建似乎面臨了很多的問題，但不能否認的是至少是在社會結構層面公共領域實現了轉型。包括公共領域與私人領域融合、社會領域與內心領域的兩極分化、從文化批判的公眾到文化消費的公眾等方面的歷史及社會事件證明了這一轉型對于資本主義民族國家而言是有利的，資產階級公共領域的新生對于資本主義社會的良性運行及協調發展是一個積極的信號。

四、結論

資產階級公共領域的衰落是和自由主義法治國家向社會福利國家轉型的過程相伴隨的。在這一過程中，政治公共領域作為一個批判公共權力機關的固定領域徹底瓦解了，由此造成了資產階級政治合法性的危機及國家與社會關系重構的出現。但隨著公共領域結構轉型的完成及社會福利國家體制的建立，新的公共領域構建又以循環或是再生產的方式產生了，它完成了由沒落到新生的過程，而自由主義法治社會里的公共領域業已完成它的歷史使命而退出歷史舞臺。

責任編輯楊小民