制度變遷視閾下我國網絡公益的發展路徑

徐頑強 王嫣

摘要：網絡公益制度變遷受到制度環境、變遷主體、變遷內生變量和外生變量多方面影響。在當前制度環境下，網絡公益發展困難重重，表現在網絡公益組織注冊受到限制，參與主體具有隨意性，管理困難，功效不足和信任下降。根據制度變遷中的路徑依賴理論，從法律制度、技術能力、網絡監管、管理運行等四方面的路徑依賴因子探討導致我國網絡公益發展困境的原因。根據制度變遷的目的和實現模式，構建出我國網絡公益的發展路徑。

關鍵詞：制度變遷；網絡公益：發展路徑

中圖分類號：C913.7；TP393.07

文獻標識碼：A

文章編號：1004-0544(2012)07-0147-06

網絡公益，即在網絡上組織公益活動，通過網絡向網民或網絡公益客宣傳公益活動，網民在網絡上探討關于公益活動的內容，并在網絡或從網絡上走到現實中開展公益活動。隨著互聯網技術的普遍應用和慈善事業的發展，網絡公益成為了一種新興的慈善公益形式。尤其在2008年汶川地震中，慈善組織以及“草根NGO”對互聯網的應用使互聯網發揮了巨大的公益效應，網絡成為公益活動便捷有效的平臺。面對公益慈善事業發展的新進程，對網絡公益的研究順勢成為重大課題。各界學者對慈善事業的研究熱度不減，并逐漸形成系統的理論體系，但是對網絡慈善這一發展新趨勢關注度仍然欠缺，對于網絡公益的研究十分缺乏。筆者力圖在制度變遷的視閾下對我國網絡公益的發展路徑做一個力所能及的研究。

一、制度變遷理論與網絡公益

對于“制度”的理解，有的學者將其定義為靜態的規范或規則，如新制度經濟學的代表學者諾思認為“制度是一個社會的游戲規則，更規范的說，它們是為決定人們的相互關系而人為設定的一些規則”。有的學者將其定義為動態的博弈均衡，如休·E.S.克勞福德和埃莉諾·奧斯特羅姆認為制度可以是規范或規則，也可以是一種均衡。V.W.拉坦認為制度和組織是一種沒有差別的區分，“人們常常將制度與組織區分開來。一種制度通常被定義為一套行為規則，它們被用于支配特定的行為模式與相互關系。一種組織則一般被看做是一個決策單位——一個家庭，一個企業，一個局——由它來實施對資源的控制。就我們的目的而言，這是一種沒有差別的區分。”筆者吸收V.W.拉坦的制度與組織無差別的觀點，并將制度作為一種規則來看待。V.W.拉坦認為制度變遷指：(1)一種特定組織的行為的變化；(2)這一組織與其環境之間的相互關系的變化；(3)在一種組織的環境中支配行為與相互關系的規則的變化。本文在拉坦對制度和制度變遷的定義之下展開論述。

制度變遷的動力，主要是對導致制度變遷的因果原理的物理學類比。歷史制度主義研究學者柯思樂認為制度變遷的驅動力是“危機”，危機在短時期內爆發，制度內部既存的矛盾沖突或外在環境的改變到達了臨界點的狀態，一旦遭遇特定突發狀況的刺激，造成制度內部控制能力或應付外在環境能力降低。此時，制度必然產生改變，以化解內部沖突或外在環境壓力的沖擊。柯思樂所強調的危機顯然是制度變遷的外生變量，他認為制度變遷受到了外部危機的擾動，以致引起制度系統的內部失衡，從而導致制度變遷。

結合柯思樂的觀點，筆者將影響網絡公益制度變遷的因素分為外生變量和內生變量，同時網絡公益制度變遷還受網絡公益變遷主體和制度環境的影響。根據這四個方面的因素，構建出網絡公益制度變遷的“四維模型”，如圖1。

模型的第一個維度是“網絡公益制度環境”，即諾思所說的“制度安排”。網絡公益制度處于大的制度系統環境之中，與這些制度安排有著各種各樣的關系，每一個制度系統的設置和演變都會對網絡公益制度形成影響。其中最重要的便是經濟制度安排(決定了公益慈善資源的分布及分配)和法律制度安排(決定了網絡公益組織的法律地位及行動合法性)；第二個維度是“網絡公益變遷主體”，根據諾思模型分為“初級行動團體”和“次級行動團體”，代表了制度變遷中最具主觀能動性的一級。網絡公益的初級行動團體一般是網民，許多網絡公益由他們發起，次級行動團體一般是媒體、政府和企業，他們將網絡公益活動的范圍和影響逐步擴大；第三個維度是“網絡公益制度變遷內生變量”，對內生變量的分析主要體現在對網絡公益管理制度的分析，包括管理的效果、性質和路徑依賴等。第四個維度是“網絡公益制度變遷外生變量”，它是能夠引起網絡公益制度變遷的外部因素，包括網絡技術的發展、網絡公益知識積累、國際體系影響等，這些因素在網絡公益制度變遷中有著重大作用，通過沖擊原有制度安排以打破制度均衡，引起制度的變遷。這四個維度的力量可以單獨作用于網絡公益制度，也就是網絡公益制度變遷可以從任何一個維度開始；這四個維度也可以對網絡公益制度產生綜合的影響。

二、我國網絡公益發展的困境表象

在網絡公益制度變遷的“四維模型”中，內生變量：網絡公益管理的效率、性質、路徑依賴；外生變量：網絡技術、網絡公益知識積累、國際體系影響；網絡公益的制度環境：經濟和法律制度安排：網絡公益制度變遷的主體：初級行動團體和次級行動團體等，都對網絡公益的發展起著各種各樣的作用。那么，在當前的制度環境中，我國的網絡公益在哪些方面遇到了困難?困難的具體表現又是怎樣?

(一)注冊限制

公益組織的網絡注冊呈現不規范狀態。眾多慈善機構用的卻是工商企業的網址。以“愛心中國網”為例。筆者在2011年11月對其域名進行了查詢，發現其域名的所有機構是北京廣緣居文化傳播有限公司，同時用工信部網站備案查詢系統查詢，發現其主辦單位名稱為個人的名字，主辦單位性質也為個人。用同樣的方法，筆者又對“中華慈善網”進行了查詢，發現其域名所有機構為北京中慈創新科技有限公司。主辦單位為北京中慈網科技有限公司，主辦單位性質為個人。公益組織網站注冊信息混亂并不是個案，暴露出其網絡管理能力的欠缺，一方面缺乏專門的網站運行與維護技術人才，另一方面缺乏相應的法律制度。

(二)參與隨性

網絡公益參與隨性表現在未辨別網絡公益信息真假的情況下，或者隨意轉發該信息，或者盲目參與該項公益活動，有的甚至是未明確自稱需要幫助的對象的真實情況的前提下就通過網絡草率發動公益活動。參與的隨性是網絡詐捐的溫床，使人們對網絡詐捐的辨識難度加大。網絡詐捐中有的是佯裝自己需要救助，借機非法斂財，有的則是通過發布虛假捐款表態借機炒作。如“少年蒲志鋼輟學挖煤救母”的事件中，網友“藍色天空”表示代表湖北大冶某酒集團愿意全力幫助這家庭，并通過網銀轉賬30萬到捐款賬戶，然而此話后來被證實是謊言。網絡詐捐的識別相當困難，往往只能事后證實，導致人們不敢輕易相信網絡募捐，網絡募捐的公信力下降。

(三)管理困難

網絡公益的管理困難主要體現在網絡募捐信息的不透明。根據《2010年度中國慈善透明報告》，如圖2，基本信息、內部管理信息和業務活動信息的透明指數都在2.00之上，這些信息我們可以在公益組織網站的主頁或專欄里基本能夠查詢得到。但是與捐獻者和被救助者關系最為密切的還是關于金錢和物資的財務信息，然而財務信息的透明指數為1.52，為四項信息中透明指數最低的一項。對于各界所捐獻的款項及物資，我們無法在公益組織的網站上查詢到收、支、流向及使用效果的明細，更無從對其進行監管。

(四)功效不足

網絡公益作為公益慈善的新興形式，有著傳統公益慈善所不具備的優勢：捐贈主體由單位、企業、富人向每個人轉移；捐贈內容除了金錢和物資，還有時間和技能；公益信息傳遞由單向傳遞變成雙向傳遞；募捐手段逐步加入網絡募捐和小額募捐等方式；慈善理念也從“救急救貧”轉向“人與人之間的關愛”。但是，網絡公益仍舊有其功效不足的一面，主要體現在網絡慈善資源分配不均衡，表現在兩個方面，一是服務資源的分配不均衡，二是物質資源的分配不均衡。服務資源的分配主要體現在志愿服務的分配，一些地區志愿服務扎堆，而另一些地方卻得不到救助，《廣州日報》2010年5月曾報道過“志愿者五一擠爆福利院”、“福利院老人1天被愛5次”等新聞，報道的便是佛山部分福利院志愿者扎堆，而一些偏僻的福利院需要志愿者的幫助卻不見志愿者的蹤影，與此同時，一些有意向做志愿者的人找不到提供志愿服務的渠道。物質資源包括金錢和物資，物質資源分配不均，一方面體現在金錢的分配不均，如汶川地震后，四川省紅十字基金會在半個多月的時間里就得到20多億元的捐款，而這個地方基金會當時只有17名工作人員，這筆巨大的捐款成了“懸在頭上的堰塞湖”，而許多偏遠貧困地區的鄉村小學條件簡陋卻得不到資助；另一方面體現在物資的分配不均，如在受災最嚴重的地方，食品和水已經能滿足要求，物資還在源源不斷地運過去：而那些受災情況雖然不是很嚴重但物資非常缺乏的地方，救援物資卻遲遲不到。

(五)信任下降

信任下降主要表現在公眾的持續質疑和捐款的大幅減少。“郭美美事件”的爆發將紅十字會推到了風口浪尖，而隨后紅十字會發布的捐款信息平臺又漏洞百出，接著中紅博愛項目出現“表里不一”，民眾對紅十字會的質疑一浪高過一浪。“盡管紅十字會不斷發表聲明澄清網民的疑點，但這并沒有降低民眾質疑的情緒。這并不是民眾吹毛求疵地抓住紅十字會不放，而是之前一系列的事件已經大幅降低了紅十字會在民眾心目中的誠信度，也正是因為這樣，民眾現在才會用顯微鏡似的態度緊盯紅十字會，也隨之產生了連篇的質疑。”接著河南宋慶齡基金會被爆炒豪宅牟暴利。用大量資金放貸，公眾對公益的質疑逐漸擴大和升溫。在“郭美美事件”之后，中國各級紅十字會中，有部分機構在網上公開收支細節，希望挽回公眾信心，但民眾對中國慈善的信心仍處于低谷，部分紅十字會表示最近接受的社會捐款大幅減少，數字甚至為零。《南方都市報》報道，在“郭美美事件”爆發后，市紅十字會7月份非定向捐款的人數僅11人，捐款總額僅5035元。中民慈善捐助信息中心信息部主任宋宗合指出民眾對基金會等公益組織的信任急劇下降，3月至5月，以慈善會和基金會為主的NGO接收到的捐款為63億元，6月－8月卻縮減為8.4億元。

三、我國網絡公益發展困境的因子分析

在眾多困境表象之下，導致我國網絡公益發展困境的因素有哪些?筆者試圖根據制度變遷中的路徑依賴理論找到答案。制度變遷具有路徑依賴性。世界上不同國家、民族、社會的經濟、政治制度所以千差萬別，是因為它們在其生存發展的初期面臨不同的氣候、環境、資源以及由此引出的不同的問題，形成不同的習俗、慣例、傳統和文化。諾思強調：“變遷將會導致邊際上的適應，受影響的邊際將是那些需要解決的棘手問題，其解決方式將由參加者的相對談判力量決定。也就是說，組織將在特定的制度邏輯下演進。但是要注明的是，它將是一個邊際調整，是建立在先前的制度安排下的。”歷史發展中造就的無法擺脫的路徑制約是不得不考慮的問題。我國網絡公益在發展中受到了哪些路徑依賴因素的制約?這些路徑依賴因素表現在網絡公益的發展中又呈現出哪些發展困難?筆者從四個方面的路徑依賴因子探討導致網絡公益發展困境的原因。

(一)管理運行因子

1慈善資源供需信息的不對稱。網絡信息龐雜，對如此之多的信息進行甄別篩選已并非易事，再對各種信息進行分類配對就更加困難。各個地區慈善組織的志愿者登記基本信息和慈善資源供給信息并未完全共享，將信息的供給方和需求方進行匹配更是難上加難。再加上網絡上的求助信息沒有一個統一的發布平臺，雖然通過微博、QQ等工具可以起到一定的擴散效果，但是其需求信息難以找到匹配目標。慈善資源的供給方和需求方存在不對稱的脫節現象。另外，慈善資源的供給因各個地區的發展狀況和文明程度的不同而有所差別，國外學者發現不同國家企業的管理者捐贈理念和行為有很明顯的地區差異性，不同慈善組織的慈善資源的富裕和欠缺加劇了慈善資源的供給和需求的不對稱問題。

2慈善資源空間上的分散性。慈善資源空間上的分散性主要在志愿者資源中體現出來。網絡公益的志愿者通過網絡連接起來，雖然在互聯網中看似為一個整體，但是在地域空間上存在著分散性。公益組織網站上注冊的會員來自五湖四海，雖有提供公益服務的意向，但因為地域的分散往往難以聚集和組織。這樣分散的人員結構會對公益組織的穩定性產生影響。同時，空間上的分散性會導致時間上缺乏及時性，不利于對公益活動的及時開展，不僅會進一步影響公益活動的效果，而且會因為時間的損耗而產生機會成本。

(二)法律制度因子

1登記注冊管制。根據《社會團體登記管理條例》，成立“全國性的社會團體有10萬元以上活動資金，地方性的社會團體和跨行政區域的社會團體有3萬元以上活動資金”；“有固定的住所”；“有與其業務活動相適應的專職工作人員”。資金門檻將許多“草根NGO”排除開來，而且網絡公益組織許多無固定住所，其工作人員由志愿者組成，較分散，并缺乏專職的工作人員。如此一來，眾多公益組織無法注冊為合法的社會組織。即使有網站作為開展公益活動的平臺，其活動也會被視為非法。不具備合法身份，公益活動的開展便會受阻。

2網絡募捐非法。《中華人民共和國公益事業捐贈法》規定，只有依法成立的“公益性社會團體和公益性非營利的事業單位可以依照本法接受捐贈”。根據這一規定，“草根NGO”或志愿者個人自主發起的網絡募捐便陷入非法的境地。而現實中，網絡上針對救助信息的很多募捐活動都是由網民自主發起，有的網絡募捐銀行賬號甚至是網民個人賬號。事實上，網絡募捐活動良莠不齊，有些活動由于發起者身份的不明確及善款流向的不透明常常受到網民的質疑。而有些活動則是利用網民善心的詐騙行為。

3法律規范缺失。公益組織的合法性問題主要是法律規范缺失的問題。現階段，我國有關慈善的法律法規主要有《中華人民共和國公益事業捐贈法》、《中華人民共和國收養法》、《基金會管理條例》、《社會福利性募捐義演管理暫行辦法》、《救災捐贈管理暫行辦法》、《扶貧、慈善性捐贈物資免征進口稅收的暫行辦法》、《關于救災捐贈物資免征進口稅收的辦法》等等，以及法律中涉及的慈善相關內容。我國一方面慈善法律立法層次低，另一方面法規體系不完善。在規范公益慈善組織發展的法律基礎方面，我國不僅沒有制定用于鼓勵和規范慈善事業發展的《慈善法》，對于公益慈善組織的具體運作方面的法律規范也不全面，如組織制度、財務制度以及機構的活動領域等方面都缺乏相應的法規依據。

(三)技術能力因子

1應用水平低。網站的應用水平低是目前各大公益網站普遍存在的問題，雖然各個網站的應用水平各有高低，但是總體來說，應用水平仍有改進的余地。應用水平低具體體現在三個方面：第一，內容更新慢。例如，“中國公益慈善網”雖然在2011年2月已出版《2010年度中國慈善捐贈情況分析報告》，但是直到該年11月網站上仍沒有該報告的相關信息。第二，交互程度淺。很多公益網站不注重信息的交互性，只停留在信息發布的階段，或者只有簡單的留言板塊，而沒有專門的互動論壇。如“中華慈善網”，沒有專門的交互板塊，只有電話、傳真和中華慈善總會的地址。第三，與其他網站的關聯度弱。一些大型基金會紛紛進駐“開心網”、“人人網”等SNS社區，但多數公益組織卻暫沒有這方面的考慮，同時，公益網站與網站之間的鏈接少，如此不利于公益信息的宣傳和公益項目的號召。如“中華慈善網”，7個網站鏈接中，有2個是基金會的網址，2個是銀行或支付寶的網址，與其他相關網站關聯度很弱。

2信息淺層化。相較傳統媒體時代，網絡時代是一個信息大爆炸的時代，公益組織借用網絡傳遞給受眾群體的公益信息更為多樣化。但縱觀當前的公益網站，仍然存在信息淺層化的問題。多數公益網站僅體現機構設置、項目安排、信息發布等內容，沒有更深一層的項目追蹤報道，項目細節不詳，有的甚至沒有關于項目的實時信息。如“中國紅十字會”網站，雖有“各地動態”，但報道內容簡單，事件的進一步進展和效果未予以發布。信息的淺層化使網絡公益組織與公眾之間形成了一道屏障，導致網絡公益的不透明，不利于公眾對公益活動的進一步了解。

(四)網絡監管因子

1內部無行業自律機制。在美國社會。自律觀念得到普遍認同。內部監控作為自律的一種形式為各類慈善基金會所采納。它們都建立約束自己組織成員的標準、規則等。行業自律是慈善事業良性發展的重要前提。我國目前尚未形成統一的慈善組織及網絡公益的行為規范和職業準則。網絡募捐者素質良莠不齊，其網絡募捐行為得不到規范和約束，對于網友個人發起的網絡募捐，尤其是虛假網絡募捐行為無法起到制約和懲罰效果。

2外部無專業監管團隊。我國目前缺乏針對網絡公益的專業監管團隊，雖然有審計部門對公益活動進行監管，但因其沒有專門針對網絡公益監管的部門，對網絡捐贈的監管，尤其是對同一時段大量捐贈的監管，他們不具備做針對性強的專業監管的能力。國際紅十字會聯合外部獨立的審計公司審核財務，并在其官方網站上發布審計報告。邀請專業的團隊，如會計師事務所，對網絡公益組織進行網絡募捐和財務監管，是外部監管的有效方式。然而，我國的網絡公益組織并未充分與諸如會計師事務所這樣的專業監管團隊聯合。

3缺乏監督評估機制。我國目前缺乏專門的機構針對網絡監管效果做評估。隨著網絡公益規模的不斷擴大，對于網絡公益監管效果評估的忽視，無法做到對網絡公益組織進行優勝劣汰。一些網絡公益組織對其網絡公益項目的落實情況不夠重視，這本身背離了網絡公益的初衷。2007年民間組織管理局進行的對全國性基金會等主要大型慈善組織的全方位初步評估仍舊停留在對慈善組織本身的評估，而未進一步深入到對監管效果的衡量，對于慈善公益的監管仍缺乏第三方制約機制。

四、促進我國網絡公益發展的路徑設計

制度變遷的目的是為了使制度具有多樣性的選擇空間，有活力的規則安排，以及穩定地變遷于進化過程，通過變遷達到提高社會運行效率及人們福利收益的目的，具體表現為：(1)要為制度自身制造出更寬松的生長與發育的文化與人文環境，使制度能夠沿著提高社會正效應的方向演進；(2)通過法律的作用來改變社會博弈的收益結構，使防止有損社會公共利益的技術能在社會上被普遍使用；(3)能夠有效推動法律發揮積極的、正面社會效應的制度必須要有具體的、完善的社會基礎設施。這些設施包括具備發現和確認違規行為和違規者的監控組織。像法庭那樣對違規行為進行客觀證明的機構、處罰違規者的機構等，這些社會基礎設施的功能定位也構成了制度變遷的目的；(4)要形成有效的社會氛圍，引導自主制度向著好的方面演進；(5)增強制度間的互補性，尋找可替換的更能發揮制度整體優勢的具體制度。

制度變遷的實現，表現為從起點模式向終點模式的替代、轉換過程。這一過程是通過制度主體的創新行為來實現的。制度(供給不足)－創新(新方案的選擇)－收益(目標動力)是新制度經濟學分析方法的基本構架。網絡公益發展路徑的實現，實質是在網絡公益制度(法律、技術、監管、運行等)供給不足時，探討一種新的方案選擇(創新)，以達到實現網絡公益健康有序發展(收益)。

根據上述觀點，筆者構建了促進我國網絡公益發展路徑。

(一)創新管理運行機制

為解決慈善資源分配不均衡問題，必須要建立以共享的志愿者庫和慈善資源總庫為基礎的慈善資源共享信息系統。

志愿者總庫的建立，需要以檔案信息管理電子化為前提。建立檔案信息管理電子系統，首先要設定統一的工作規范和操作標準，比如檔案結構、著錄細則、所運用的操作系統等，以便電子檔案能夠順利移植進入總庫。各公益組織建立檔案信息管理分庫，并有責任向總庫主動及時提交志愿者電子檔案，以便總庫能及時更新信息。另外總庫要建立信息共享平臺，不僅要將信息共享給各分庫，而且社會公眾也應有權查看共享信息。

慈善資源總庫可以借鑒志愿者總庫采取提交和共享的方式建立。同樣，對于慈善資源檔案，也需要統一的工作規范和操作標準，并將金錢、物資、時間、技能及其他慈善資源分列開來。慈善資源總庫仍然需要分庫和總庫的互相配合，各公益組織所建立的分庫應及時向總庫提交資源檔案，總庫匯總并將信息共享給各分庫以及社會大眾。

如果技術條件允許，可以將志愿者總庫和慈善資源總庫合二為一，建立一個更大更全的信息共享平臺，如圖3。志愿者和慈善資源共享系統建立之后，哪些地方缺少志愿者和慈善資源，哪些地方志愿者和慈善資源過剩，將在共享平臺中一目了然，而且將志愿者和慈善資源有機結合起來，或許更能夠減少資源間調配的障礙。

(二)重建法律制度架構

1降低準入門檻。《社會團體登記管理條例》的規定使得網絡公益組織獲得法律人格十分困難，許多網絡公益組織掛靠在紅十字會、中華慈善總會等主流慈善機構下面運作，有的甚至不得不以公司的名義注冊。要降低網絡公益組織準入的門檻，首先得擴寬《社會團體登記管理條例》對于建立公益組織的要求，使網絡公益組織擁有合法身份，如降低網絡公益組織成立的資金要求，改變“有固定的住所”的規定等。

2完善慈善法規。我國慈善法規存在立法層級低、缺乏操作性、對慈善組織主體地位規定不完善、監督機制和信息公開制度不健全等問題。為了使我國慈善事業走向法制化、系統化、專業化，必須完善慈善法規，如規范慈善財務管理制度、完善慈善稅收優惠制度、建立慈善監管法規等等。而當務之急是出臺一部《慈善基本法》，以此為總原則來指導其他慈善法律法規的制定。逐步完善慈善事業法律體系。

(三)滿足技術人才需求

1引進技術人才。針對網絡管理中存在的技術能力不足的問題，最根本的解決途徑是引進專職的網絡管理技術人才，建立一個專門的網絡管理團隊，從網站的注冊、內容的布局、信息的收集和發布以及網站運行和維護的技術支撐上進行徹底的管理，充分利用互聯網共享、實時、便捷、透明的特點。這樣才能為一系列志愿者庫、資源共享系統、網絡監管體系的建立提供強大的技術支持。如汶川地震發生后，面對不斷涌入的大量捐款，中國紅十字會聯合搜狐在網絡上開通了基于搜索引擎技術的款物捐贈及流向在線查詢系統，捐贈者在系統里鍵入自己的名字，就能實時查詢款物的到賬情況和流向。技術人才的引進，不僅需要公益組織廣納社會賢才，更要充分利用高校專業人才。可以舉辦招聘會的形式去校園進行宣講，不僅要用慈善理念吸引人，更要策劃清晰的職業發展規劃，提供合理的職業薪水。

2引入激勵機制。網絡公益組織可以借鑒企業人才培養的模式，引入激勵機制，以便留住專業技術人才，優化其人力資源結構。網絡公益組織可以為專業技術人才提供有競爭力的薪酬，對他們進行公益理念的培訓以增強他們對慈善事業的認同，為他們設計可期望的職業生涯規劃，給他們創造良好的工作環境并形成有效的溝通氛圍，對他們設計公平合理的績效評價制度，并且注重他們能力的發揮等。

(四)優化網絡監管體系

組建專業性強的監管團隊。可以從審計部門中獨立出一支隊伍，專門進行網絡募捐的監管：也可以借鑒國外監管團隊的優秀經驗，并在國內高校中招募專業人才，以企業人力資源運作的形式建立一個獨立的針對網絡公益的監管中心。監管中心應以互聯網為載體建立一個完善的監管平臺，該平臺不僅要及時搜集公益網站的賬務明細，而且要實時更新監管結果并對不良的賬務主動進行通告。

建立網絡公益組織行業自律機制。首先需要網絡公益組織出臺慈善組織及網絡公益組織的行為規范和職業準則，在提升網絡募捐者素質的同時，使其慈善行為得到行業內部約束，營造行業自律氛圍，以達到網絡公益監管效果。

成立網絡評估機構。定期或不定期的對網絡公益的監管效果及網絡公益組織做評估，可以了解監管平臺運作的效果，淘汰低效率的組織。建立專業的評估機構主要是為了彌補監管團隊的不足，并對他們形成第三方制約，以提高其監管效率。

發揮社會監督的作用。社會監督是公益慈善組織強有力的約束和激勵機制，相比政府的監督因為其操作成本低、社會效益好而被世界各發達國家使用。要發動社會大眾，包括捐贈者、媒體、廣大網民，行使監管的權利，并以法律的形式保護其查看公益組織賬務明細的權利。

責任編輯楊小民