社會工作介入農村養老福利的理論分析

徐小霞 鐘漲寶

摘要：從社會工作視角對農村養老問題進行回應與行動，認為產生于西方價值背景下的社會工作與中國情境下的農村養老福利之間必然存在一定“不適”：價值理念與傳統養老性情傾向的張力、專業方法與農民行為特征的不契合、專業力量與本土勢力的較量。雙方“調適”策略在于：價值觀念上必須以發展人文主義社會工作模式為主：介入主體堅持行政力量主導，注重行政與專業的深入對話；介入方式以宏觀層面為主，輔以微觀服務。

關鍵詞：社會工作；農村養老福利；不適；調適

中圖分類號：C916.2

文獻標識碼：A

文章編號：1004-0544(2012)07-0166-04

中國農村正處于由生存型向發展型社會轉變的關鍵時期，Ⅲ農村養老也逐漸由單純性以生存意義為導向的經濟需求演變為包含經濟、情感、娛樂等發展型層面的多元需求，原有解決養老問題的路徑方法正在抑或已經發生不同程度的功能失效，在此背景下，以助人自助為原則的專業社會工作為研究農村養老福利提供了一個全新視角。社會工作的價值理念和交互作用策略，非常適合提供養老的專業性服務，但是，產生于西方社會背景下的社會工作理論體系必然與中國社會情境下的社會工作實踐存在邏輯差異。關鍵問題在于洞察兩者之間的不適，探尋兩者之間的調適策略，為多元化應對農村領域老齡化現象建構一個可能的行動框架。

一、社會工作介入農村養老社會福利體系的戰略意義

(一)社會工作與國家的策略轉向

從政策導向分析。現階段國家政策的社會發展取向為社會工作的介入奠定宏觀政策背景。現階段我國總體社會政策由經濟導向逐步轉向社會導向，國家“三農”政策也不斷發展、嬋變，主要體現為三個轉變，從經濟向社會關注轉變，從農業向農民關注轉變，從發展型投入向提升發展能力轉變。國家“三農”政策的社會發展取向與社會工作價值理念發生耦合，兩者均以人本身的發展為軸心，以人與環境的和諧互動為半徑，從而達至整個社會的協調發展。

從福利傳送方式來看，由管理為本策略向服務為本策略的過渡性演進為社會工作的介入打開了缺口。原有行政性助人體系偏重管理功能，助人者與受助者之間表現為一種自上而下的非對稱性互動，實質上削弱了社會福利的積極效果。在市場化轉型過程中，政府逐漸意識到原有福利傳輸方式中存在的強政治弱專業、偏管理輕服務等結構性缺陷，開始尋求一種專業性的福利實施手段，社會工作的工具性價值逐步得到政府的認可與接納。

(二)社會工作與養老支撐點的“增權賦能”

傳統農村養老體系主要依賴于個體、家庭、社區和國家的合力支持，社會工作介入發展的行動目標是養老質量提升，具體行動指向是四個支撐點的“增權賦能”。

農村社會結構變遷與發展使得老年人自我養老的主體能力不斷萎縮，個體養老支撐點顯得力不從心。究其本質，社會工作致力于個體能力增長，其目標是最大限度滿足人的需求，促進人的全面發展，從而決定了它對老年人本體的關注，通過開展活動增強其自我發展的信心與行動力。

農村社會價值轉型和結構轉變對家庭養老造成全方位沖擊。老年人從血脈親情中體驗到的天倫之樂逐漸消逝，家庭的意義更多體現為一種棲息空間。而社會工作的首要任務是鞏固家庭(中國社會工作教育協會，1996)，社會工作可以通過介入家庭的方式宣傳養老知識，不斷增強家庭成員的養老意識，協助老年人獲得家庭成員的關愛，重塑尊老愛老的和諧家庭氛圍，促進家庭福利不斷成長。

社區發展的社會工作模式強調運用社區內部資源，發揮社區自助力量，改善社區內部的經濟、文化、社會環境，增強社區的養老承接力，建構新環境下農民養老再適應的環境土壤。具體而言，借助社工等外部力量的注入激發社區內在活力，培養社區團結與社區認同公共精神，提升農民對公共事務的參與熱情；開展孝文化教育和宣傳，重塑孝文化觀念和尊老意識；清楚了解農村社區現有資源和政府等外部可以調入資源，充分發掘農村社區所擁有的養老資產，實施現有資源的轉換利用。

由于老年人缺乏合法訴求的渠道。國家政策“優”與“劣”的話語權往往掌控在農村基層政治精英手中，社會工作者通過長期深入村莊，可以傾聽農民的不同聲音，感知政策與需求的動態契合，從而對農村養老政策的運作和走向以及國家政策變遷的社會環境產生積極影響。

(三)社會工作與農村社會秩序整合

從行動效果看，社會工作有效開展可以加強群體間的合作、維護社會秩序和促進社會和諧發展，從而滿足農村社會秩序的整合需要。

一方面，利用恢復功能解決家庭內部沖突。農村養老危機引發代際沖突和代際緊張，破壞了家庭內部團結，而平衡恢復取決于個體行動、社會支持和應對策略。但是，家庭養老沖突往往摻雜著倫理親情成分，被包裹著的“愛”、“親情”所掩蓋而變得合理化與正常化，非正式干預手段比較漠視家庭養老沖突，原有鄉村組織調解等半行政化方式由于資源的喪失而大大減弱，法制進入空間十分受限。作為專業助人方法，社會工作可以利用恢復功能改善代際之間受損的社會功能，“積極推動子女與老年人間的相互理解，積極倡導家庭成員尊老、愛老的倫理傳統”。

另一方面，通過預防問題功能重塑社會預期。社會預期是人們對未來生活的一種構想，其形成往往受到當下類似情景的影響，穩定的社會預期可以在群體內部形成一束規范性和導引性力量，牽引人們用現實行為換取將來回饋。目前，老年人是農民中處境最糟糕的群體，不僅權益難有保障，而且生活極度貧困。老年人的生活情景觸動了青壯年農民，甚至將生活的無意義感傳遞給他們，使其喪失了未來的養老預期。在低養老預期的社會框架中，農民更加注重追求現實的主體體驗，養老意愿和投入進一步弱化，破壞了家庭平衡，進而可能造成村莊團結的解體。隨著社會變遷的深刻發展，未來養老問題變得更加不確定，而社會工作始終堅持治療一預防，救助——發展的基本思路，注重從預防問題的角度開展工作，不僅幫助受助者解決當前問題，更為注意提升受助者能力發展，可以防止農村養老問題對社會預期的影響由“初顯”轉向“凸顯”，從而維護社會秩序平穩。

二、社會工作介入農村養老社會福利體系的不適體現

由于我國仍處于社會轉型和社會變遷階段，福利制度發展明顯受制于舊體制、舊觀念等多元影響，社會工作介入農村養老福利必然體現出一定不適。

(一)社會工作價值理念與傳統養老性情傾向的張力

當人們在一種關系結構或社會情境中生活長久。與他人交往、互動模式相對定型后，就形成了布迪厄所說的“性情傾向”，主要包括行為的基本價值取向和責任歸依。在農村養老福利語境下，社會工作的價值理念與傳統養老性情之間存在一定張力。

關于行為價值取向，社會工作和傳統養老傾向的分歧在于養老的個人首位論與家庭首位論之辯。在研究中國人社會行為取向中，一直存在個人主義和集體主義二元對立范式，帕森斯(T.Parsons)劃分出西方的普遍主義和中國的特殊主義，費孝通在“差序格局”基礎上推論出“自我主義”，梁漱溟將中國人行為特征概括為“倫理本位”等等。事實上，中國人的行為選擇往往依據場合而定。在傳統農村社區中，個人行為偏重他人取向，把家庭放在價值首位。在家庭首位論的支配下，農村中并不存在“養老”之說，個人可以為家庭利益而犧牲養老權益。社會工作基本取向則是把個人放在首位，強調每個個人擁有獨一無二的價值，有權獲得符合倫理的社會支持。比較兩者價值訴求，傳統養老價值訴求是個人養老行為不能阻礙家庭發展，社會工作的價值追求則是幫助老年人探求其自身發展的意義，提高個體生活質量。

在責任歸依上，社會工作與傳統養老性情的爭論存在于社會責任論與家庭責任論的辨析。傳統養老傾向堅持養老責任的家庭主體性，以家庭承包經營為主的生產方式為家庭養老奠定了經濟基礎，相關政策法規適當強化了“福利家庭化”思想，社會層面也將養老“家庭化”看得“習以為常”。在社會工作價值觀念中，我們應依據養老狀態闡述養老的公私性問題，當家庭能夠完全容納養老需求時，社會工作無可介入的空間，養老即被定義為“私域”問題；當家庭無法承接養老需求，養老逐漸成為一類社會問題時，新的需求空間產生了，社會工作獲得了存在必要性，養老逐漸發展成為“公域”問題。責任觀的不同會引起雙方不同的行為選擇，作為“案主”的老年人及其家庭缺乏尋求專業幫助的觀念支撐，社工機構則會因為案主的不主動而顯得被動。

(二)社會工作專業方法與農民行為特征的碰撞

社會工作是社會工作者與受助者之間雙向互動過程，社會工作者必須充分思量受助者的實際行動能力，受助者的行為特征也會投射到行動過程中，影響專業社會工作實踐。

一是案主自愿原則與農民面子觀的不相容。中國人講究的面子，在詞語上起源于“臉”、“顏”等詞語，其根本之意是由于行動者表現出來的形象類型所導致的是否被他人看得起的一種心理和行為。由于中國社會中個人與家庭的特殊關系，老年人是否主動求助正式的制度性力量，家庭是否支持社會工作介入養老問題，與整個家庭乃至家族的臉面息息相關。事實上，農村養老求助一般局限于家庭和家族之間的自助與互助，任何借助外力解決養老困境的行為可能被定義為“丟臉”或“失面子”。但是，社會工作強調求助者的自愿性原則，其觀念依據是西方社會主動求一助關系模式，中國的面子觀可能造成農民養老求助的非主動性，影響社會工作的介入開展。

二是案主自決原則與老年農民被動角色認知的不契合。在現實中，社會往往把老年人的生活定義為活動受限性、內心精神的喪失性和生活的依賴性，農村老年人處境則更糟糕，不僅缺乏行動主體性，而且對自我角色的被動認知更深刻。被動角色認知是指老年人被人為性地定義為相關福利政策的“受施者”，具有被供養、被決策、被贈予等“客體”角色特征，而老年人也將外在所標示的角色特征內化為自身角色認知，影響行動理解與選擇。但是，理性主義社會工作方法非常強調“與案主一同工作”，問題最終解決必須依靠案主的自我決斷力。可見，案主自決原則與老年人的“客體”角色慣性構成了一對矛盾體：社會工作要求受助者自己進行判斷決策。而受助者缺乏行動主體能力。

三是社會工作蘊含的公共精神與農民“私”性的不協調。在差序格局概念中。農民的性格特征被概括為以“己”為中心的自我主義，“私”成為中國人社會行為的有力概括。社會轉型時期，國家逐漸拋棄了“全能主義”治理方式，減少了對社會生活的干預。農民心理結構和價值觀念發生分裂、重組與嬋變。非集體化后國家的治理方式引起了私人生活空間的發展和公共空間的迅速消解，農民的主體性發展基本被限制在私的領域，從而導致自我中心主義的泛濫，淪落為“無功德的個人”。農民的“私”造成了他們對公共事務的弱參與特征，對關乎自身利益的事務表現出功利主義熱情，對他人或者集體事務則表現的漠不關心。社會工作介入農村養老福利必須激活農村社區的內在力量，充分利用農村內部資源，發揮農民的主體性，但是，當內在力量被“私”心所籠罩，內部資源被“私”欲而擠占，社會工作運行何其可能呢?

(三)社會工作專業力量與本土勢力的結構互動

長期以來，農民遇困時習慣求助于社區性生產集體和非正式的自然網絡，這種解困機制促成了本土權威的形成，其勢力主要包括地方政府、村委會、宗族、精英團體等。社會工作進入農村養老領域可能促使部分農民從求助本土權威轉向求助專業力量，從而導致雙方的資源之爭。

在優先發展經濟戰略的支配下，受二元化財政支出體制影響，本土勢力傾向于運用自身有限的財政資源進行經濟投資，追逐經濟利益。相比較經濟投資行為而言，社會發展型投入回報具有長期性和隱形性特征，導致本土勢力在農村社會事業發展中的缺位，地方政府尤其是落后地方政府并沒有在農村公共服務體系中發揮應有的主導作用。從發展屬性分析，社會工作屬于典型的社會發展項目，其發展勢必擠占本土勢力所掌握的本用于發展經濟的資源。

社會工作介入農村養老福利體系破壞了本土勢力的權威秩序，造成農村社會傳統統治的失序。本土勢力在農村養老領域的功能定位是維護社會穩定，一方面，本土勢力在解決養老問題時逐漸形成一套地方性知識，即將養老問題定性為家族事務和家庭問題，盡量避免因外力介入造成現存社會秩序的破壞。近年來，賀雪峰在中部農村地區調查發現：老年農民不僅自殺率較高，而且自殺現象靜悄悄。自殺現象沒有引發社會震撼具有多方面原因，其中一個關鍵因素即由于本土勢力倡導形成“養老問題家庭化”認知的深刻影響；另一方面，本土勢力傾向于運用團體權威解決養老糾紛。他們希望通過道德約束解決養老問題，不至于造成負面政績影響，達到所謂的和諧狀態。源于西方價值觀的社會工作更加傾向于運用法治等外部介入手段解決養老沖突問題，這顯然與本土勢力所構建的地方性知識相違背，兩者之間不單單是禮治與法治沖突，更多體現為隱藏在其背后的權力和資源之爭。

三、社會工作介入農村養老社會福利體系的調適策略

發端于西方的社會工作理論與方法如何與中國農村養老社會福利體系相調適，其關鍵環節在于：價值理念如何重構、介入主體的主次關系、介入載體依托何在、行動投入如何適應農村現實等。

(一)從價值理念來看，發展人文主義社會工作模式，兼具理性主義方法取向

本文認為應發展人文主義社會工作模式。注重對西方理性主義社會工作方法論的本土化轉換。其人文主義社會工作模式的價值理念主要涵蓋以下三大原則。

一是主動性原則。西方社會工作非常注重案主的主動求助，反對忽視求助意愿的單方介入，但在中國農村養老福利體系中，往往體現出強勢利益集團對老年群體部分利益的主動關注。現階段社會工作介入農村養老同樣必須堅持主動性原則，該原則要求社會工作者在充分尊重老年人意愿的情境下。主動了解老年人生活之需，與老年人建立良好的互動關系網，采取策略提升其生活質量，使他們成為整個社會工作實踐過程中的行動主體。

二是價值同感原則。西方社會工作以契約性原則為基礎，其實踐過程更具程序化特征，強調介入者的價值無涉。但中國農村養老社會福利具有強烈的感情介入和價值牽涉，只有建立在實質性信任基礎上的幫扶關系才能真正進入老年人的內心世界。這里的價值同感主要是指社會工作者必須進行投入理解，從情理角度充分感知老年人的福利需求，在求一助關系中維持深入的思想情感交流，用真情實感換取老年人的求助信任，建立良好的互助合作關系。

三是共商性原則。案主自決的哲學基礎源自西方社會對人性自由與權利的訴求，主要體現為案主的自我選擇與抉擇。在西方社會工作實踐中，社會工作者必須完全尊重當事人的自由權利，旨在防止社會工作者的意識倒灌和越俎代庖。在中國農村養老問題中，由于老年人行為主體性能力欠缺，更多應該強化社會工作者與案主之間的責任共商性，它主要涵蓋“共同”和“協商”兩層含義，強調社會工作者在進入農村老年人的生活世界時，應該主動幫助他們理解事件意義、指導行動選擇，甚至要協同老年人對事件做出理性決斷。

(二)從介入主體分析，以行政性力量為主導，加強行政勢力與專業力量的對話

中國本土社會工作主導代理人的政府化格局并未發生根本改變。農村養老社會工作體系必須堅持政府主導，注重行政力量的專業化發展，積極引導專業勢力的介入性發展。

政府的主導作用表現在：第一，政策主導。整合現行有關農村養老福利的政策法規，推動規章制度由單項制度向制度體系發展，積極構建農村養老社會工作體系的政策法規。第二，人員主導。建立健全農村養老社會工作人才的培養、管理、晉升等各個環節的政策體系，并結合行政系統內部既有崗位，開發農村養老社會工作福利系統崗位。第三，機構主導。在各級地方政府設立專門機構，進行農村養老社工福利體系的統籌管理。倡導建立民間養老服務機構，加強政府機構與民間機構的溝通與合作。

行政勢力與專業力量的對話體現在兩個方面：一是行政勢力的“引入”與“轉化。”政府在充分尊重原有經驗性知識的基礎上，積極主動引進社會工作專業理念、工作模式和方法技巧等；充分挖掘農村本土性資源，注重從行政力量內部進行“專業社工化”，將原有行政工作者的管理性格轉化為專業性格，將原有的管理取向的工作手段轉化為服務型工作方式。二是專業力量的“介入”和“適應。”專業社會工作力量應該積極主動的介入到農村養老福利體系中，既要發展出與政府主導的農村養老服務的合作關系，又要發出自己的聲音；另外，專業力量要適應農村社會情境，充分了解農村養老傳統與現實變遷，有效避免專業制限。

(三)從介入方式看，以宏觀社會工作為主，輔以微觀社會服務，注重兩者的融合變通

社會工作的介入方式既有宏觀層面介入，也包含微觀層面介入，前者主要是通過調節人與環境、人與人之間的互動關系，進行社區養老環境的再建構，后者主要是社會工作者提供的針對有需要的困難老年人以及家庭的直接性物質幫助和精神支持。當前農村養老社會工作福利體系應主要從宏觀層面入手，適當開展微觀社會服務。

從宏觀層面來看，首先，通過強化日常生活的認同感將社區公民緊密聯系起來，借助社工外部力量的注入激發社區內在活力，提升農民對公共事務的參與熱情；其次，清楚了解農村社區內外部資源，廣泛發掘社區養老資產。實施現有資源的轉換利用，關注國家相關福利政策，引導社區積極爭取體制內外的資源注入。再而，通過與政府積極協商，推動建立各類農村老年人協會組織，以項目運作形式開展活動。最后，社會工作者要發揮政策倡導功能，深入農村實際，充分了解農民養老需求，成為政策制定的積極影響者。

在微觀實務方面，著力發揮社區作用，依托基層政權組織，加大政府資金投入，在條件允許地方引入市場機制，推動建立農村社區老年人服務活動中心：利用基于血緣、親緣關系的自然助人網絡，開展對有特殊需求老年人及其家庭直接“面對面”的個案服務。在介入方法上，結合本土社會工作經驗，采取以社會支持模式為主的多元方法體系。社會支持模式起源于20世紀60年代的美國社會網絡干預行動，其模式非常強調人類互助的潛能發揮，主張將具體的治療者角色定位為中介與媒介。運用社會支持模式解決農村養老微觀實務問題時，要求將治療場域歸結到家庭和社區范圍之內，充分利用非正式網絡中的社會支持。協助老年人從社區和個人網絡中尋找可獲取資源。

責任編輯王友海