“什么是社會(huì)主義,怎樣建設(shè)社會(huì)主義”之辨

周鵬

摘要：在馬克思主義發(fā)展史中充滿了對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的探討，尤其是上個(gè)世紀(jì)80年代中期鄧小平曾多次指出“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義，我們過去對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)不是完全清醒的。”這使得人們更加渴望破解“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”之謎，對(duì)其研究更是到了幾近瘋狂的地步。但人們往往由于忽視或誤判了二者之間的邏輯關(guān)系而造成社會(huì)主義理論與實(shí)踐的重大錯(cuò)位。這就使得從哲學(xué)和歷史兩個(gè)維度考察二者的邏輯關(guān)系成為一種必然。本文擬從哲學(xué)和歷史兩個(gè)維度對(duì)“什么是社會(huì)主義”與“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的邏輯關(guān)系提出探索性意見。

關(guān)鍵詞：什么是社會(huì)主義；怎樣建設(shè)社會(huì)主義；哲學(xué)之辯；歷史之辨

中圖分類號(hào)：D610

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2012)07-0132-06

“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”歷來(lái)是各國(guó)馬克思主義者孜孜以求、不斷探究的話題。尤其是上個(gè)世紀(jì)80年代中期鄧小平曾多次指出“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義，我們過去對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)不是完全清醒的。”Ⅲ歷史似乎是為了印證偉人的結(jié)論，隨后不久便上演了東歐劇變蘇聯(lián)解體的悲劇。這使得人們更加渴望破解“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”之謎，對(duì)其研究更是到了幾近瘋狂的地步。縱觀前人所取得的豐碩成果，筆者認(rèn)為對(duì)這一問題的探討仍存在著重大的理論不足即絕大多數(shù)專家學(xué)者只是就“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”本身進(jìn)行探究，而對(duì)二者之間的邏輯關(guān)系卻很少涉及。歷史地看，我們的前人也正是沒有理性地把握好二者的邏輯關(guān)系才導(dǎo)致社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了如此之大的曲折和失誤。為此，本文擬從哲學(xué)和歷史兩個(gè)維度對(duì)“什么是社會(huì)主義”與“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的邏輯關(guān)系提出探索性意見。

一、“什么是社會(huì)主義。怎樣建設(shè)社會(huì)主義”哲學(xué)之辨

要徹底理清“什么是社會(huì)主義”與“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的邏輯關(guān)系，就必須從哲學(xué)層面對(duì)二者進(jìn)行深刻地剖析。從哲學(xué)維度上看，二者的邏輯關(guān)系主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，“什么是社會(huì)主義”與“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”既有趨同性又有趨異性。所謂趨同性即二者之間有著內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，二者有機(jī)地統(tǒng)一于整個(gè)社會(huì)主義理論與實(shí)踐當(dāng)中。從某種程度而言，整個(gè)馬克思主義史就是一部探索什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義的歷史。對(duì)于二者的趨同性或統(tǒng)一性是廣大學(xué)者普遍認(rèn)同的，在此不多做論述。筆者想強(qiáng)調(diào)的是二者的趨異性。“什么是社會(huì)主義”與“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”既然作為兩個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)表述出來(lái)。那么就必然意味著二者之間是不同的。盡管二者都兼具理論性和實(shí)踐性，但我們不能否認(rèn)相比較而言“什么是社會(huì)主義”更趨近于理論性。而“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”更趨近于實(shí)踐性。這就給我們兩點(diǎn)啟示：首先，“什么是社會(huì)主義”與“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的關(guān)系并不是像我們平時(shí)所表述的那樣“什么是在前，怎樣建設(shè)在后”，而是恰恰相反，怎樣建設(shè)社會(huì)主義由于其所具有的鮮明的實(shí)踐性必然統(tǒng)帥著人們對(duì)什么是社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)。離開怎樣建設(shè)社會(huì)主義去孤立地探討什么是社會(huì)主義是毫無(wú)疑義的。正如馬克思所言：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論問題。而是一個(gè)實(shí)踐問題。人們應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的合理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維——離開實(shí)踐的思維——的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹的經(jīng)院哲學(xué)的問題。”這就要求我們拋棄“什么是社會(huì)主義”的先驗(yàn)化情節(jié)，把對(duì)什么是社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)建立在怎樣建設(shè)社會(huì)主義的基礎(chǔ)之上，并隨著“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的實(shí)踐不斷深化“什么是社會(huì)主義”的認(rèn)識(shí)。其次，把理論研究的重點(diǎn)始終放在怎樣建設(shè)社會(huì)主義上，這既是我們科學(xué)闡明什么是社會(huì)主義的前提性條件，又是我們進(jìn)行理論研究的根本價(jià)值之所在。對(duì)此，馬克思早在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中就曾指出，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”也就是說(shuō)，我們只有把怎樣建設(shè)社會(huì)主義作為自己理論的起點(diǎn)和終點(diǎn)。才能理性回答什么是社會(huì)主義的歷史課題，才能把握住深藏于各種錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史現(xiàn)象之后的歷史規(guī)律。才能真正發(fā)揮指導(dǎo)社會(huì)主義偉大實(shí)踐的理論作用。

第二，“什么是社會(huì)主義”與“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”分別屬于馬克思主義認(rèn)識(shí)論的不同環(huán)節(jié)，處在不同的認(rèn)識(shí)階段。就整個(gè)認(rèn)識(shí)過程來(lái)看，實(shí)踐——認(rèn)識(shí)——再實(shí)踐——再認(rèn)識(shí)……是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的基本范式。就某一具體認(rèn)識(shí)而言，往往要經(jīng)歷由感性認(rèn)識(shí)發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)，又從理性認(rèn)識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐兩個(gè)階段。對(duì)此，毛澤東在《實(shí)踐論》中曾有過明確的說(shuō)明，“通過實(shí)踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過實(shí)踐而證實(shí)真理和發(fā)展真理。從感性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)，又從理性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地指導(dǎo)革命實(shí)踐，改造主觀世界和客觀世界。實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮，而實(shí)踐和認(rèn)識(shí)之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度。這就是辯證唯物論的全部認(rèn)識(shí)論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀。”把對(duì)社會(huì)主義的考量置于馬克思主義認(rèn)識(shí)論當(dāng)中，我們不難發(fā)現(xiàn)“怎樣建設(shè)社會(huì)主義——什么是社會(huì)主義——怎樣建設(shè)社會(huì)主義”是考量社會(huì)主義的基本路徑。其中。“怎樣建設(shè)社會(huì)主義——什么是社會(huì)主義”屬于由感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的階段。在這一階段，人們通過大量的社會(huì)主義實(shí)踐占有了豐富的感性材料，并通過去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的加工過程，抽象出有關(guān)社會(huì)主義的概念和理論，并在總體把握這些概念和理論體系內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上，從理論上完整地再現(xiàn)社會(huì)主義的多樣性。“一句話，一切科學(xué)的(正確的、鄭重的、非瞎說(shuō)的)抽象，都更深刻、更正確、更完全地反映著自然。”“什么是社會(huì)主義——怎樣建設(shè)社會(huì)主義”屬于由理性認(rèn)識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐的階段。在這一階段，把人們對(duì)于社會(huì)主義的概念、特征、本質(zhì)、實(shí)現(xiàn)方案等認(rèn)識(shí)應(yīng)用于社會(huì)主義實(shí)踐當(dāng)中，看它是否能夠達(dá)到預(yù)想的目的，進(jìn)而起到既指導(dǎo)實(shí)踐又檢驗(yàn)理性認(rèn)識(shí)真理性與否的雙重功效。也就是斯大林所說(shuō)的：“離開革命實(shí)踐的理論是空洞的理論，而不以革命理論為指南的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐。”

第三，“什么是社會(huì)主義”具有共性、普遍性，“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”具有個(gè)性、特殊性。馬克思認(rèn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著人類社會(huì)由低級(jí)階段向高級(jí)階段不斷演進(jìn)：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式，這里所說(shuō)的對(duì)抗，不是指?jìng)€(gè)人的對(duì)抗，而是指從個(gè)人的生活條件中生長(zhǎng)出來(lái)的對(duì)抗：但是，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件。”社會(huì)主義就是馬克思所描繪的從資本主義舊社會(huì)中脫胎出來(lái)，用以解決資本主義社會(huì)對(duì)抗性的更高形態(tài)的社會(huì)制度。社會(huì)主義制度既然作為一種獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，必然有著其固有的、自始至終存在的、與其他社會(huì)形態(tài)有著本質(zhì)區(qū)別的內(nèi)在規(guī)定性。也就是說(shuō)，一種社會(huì)形態(tài)如果具有了這種規(guī)定性，那么它就是社會(huì)主義的，如果拋棄或喪失了這種規(guī)定性，那么它就是非社會(huì)主義的。社會(huì)主義到底有著怎樣的規(guī)定性呢?鄧小平在1992年“南方談話”中曾明確指出：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。”由此可見，社會(huì)主義并不是一種與社會(huì)制度毫無(wú)聯(lián)系、在任何社會(huì)條件下都可以實(shí)現(xiàn)的組織社會(huì)生活的原則和過程，而是一種由生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)決定的、有著明確價(jià)值取向的、必然取代資本主義制度的嶄新的社會(huì)制度。然而。社會(huì)主義制度的共性、普遍性并不意味著建設(shè)社會(huì)主義的模式是惟一的，恰恰相反，不同國(guó)家、不同民族在進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的方法、方式上應(yīng)該具有多樣性。列寧在談到向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變時(shí)指出：“一切民族都將走向社會(huì)主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法卻不會(huì)完全一樣，在民主的這種或那種形式上，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的這種或那種形態(tài)上，在社會(huì)生活各方面的社會(huì)主義改造的速度上，每個(gè)民族都會(huì)有自己的特點(diǎn)。”社會(huì)主義革命如此，社會(huì)主義建設(shè)亦是如此。每個(gè)國(guó)家跨入社會(huì)主義的歷史前提是不同的，進(jìn)行社會(huì)主義探索的具體國(guó)情是不同的，從事社會(huì)主義建設(shè)所處的國(guó)際環(huán)境也是不同的。這三個(gè)不同就內(nèi)在地決定了社會(huì)主義建設(shè)模式的多樣性，即每個(gè)國(guó)家所采用的建設(shè)模式必須與本國(guó)的歷史傳統(tǒng)相鏈接、與本國(guó)的具體國(guó)情相吻合、與所處的國(guó)際環(huán)境相適應(yīng)，唯有如此，才能建設(shè)出具有民族特色的社會(huì)主義，才能體現(xiàn)出社會(huì)主義模式的多樣性，才能彰顯出社會(huì)主義的勃勃生機(jī)。

二、“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”歷史之辨

自馬克思、恩格斯以來(lái)，歷代馬克思主義者都試圖通過自身的實(shí)踐、運(yùn)用自己的語(yǔ)言來(lái)闡明對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的認(rèn)識(shí)。在這一認(rèn)識(shí)中飽含了對(duì)什么是社會(huì)主義的不斷探索，更充滿了對(duì)怎樣建設(shè)社會(huì)主義的艱辛嘗試。但由于各代馬克思主義者所處的歷史條件不同，特別是對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的邏輯理解不同，使得各代馬克思主義者的理論和實(shí)踐產(chǎn)生了重大的差異。

馬克思、恩格斯生活在資本主義自由發(fā)展時(shí)期。這一時(shí)期資本主義社會(huì)的稚嫩性使得其種種弊端暴露無(wú)遺。馬克思、恩格斯通過對(duì)19世紀(jì)資本主義狀況的全面分析，敏銳地抓住經(jīng)濟(jì)危機(jī)和階級(jí)斗爭(zhēng)兩大歷史事實(shí)，運(yùn)用唯物辯證法，高瞻遠(yuǎn)矚地揭示了資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利這一客觀歷史規(guī)律。對(duì)于“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這一歷史課題，盡管馬克思、恩格斯十分清醒地意識(shí)到“在將來(lái)某個(gè)特定的時(shí)刻應(yīng)該做些什么，應(yīng)該馬上做些什么，這當(dāng)然完全取決于人們將不得不在其中活動(dòng)的那個(gè)既定的歷史環(huán)境。”但出于理論論證和指導(dǎo)實(shí)踐的雙重需要，馬克思、恩格斯還是不可避免地、十分謹(jǐn)慎地有所提及。馬克思、恩格斯是如何理解社會(huì)主義社會(huì)的呢?他們認(rèn)為。它應(yīng)當(dāng)是一種由工人階級(jí)直接管理的“民主加計(jì)劃”的公有制社會(huì)。概括起來(lái)主要包括以下幾個(gè)方面：第一，生產(chǎn)資料歸全社會(huì)占有。第二，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，沒有商品，沒有貨幣。第三，共產(chǎn)主義將按低級(jí)、高級(jí)兩個(gè)階段發(fā)展。第四，生產(chǎn)率迅速發(fā)展，人民生活水平不斷提高。第五，消滅一切階級(jí)和階級(jí)差別，消滅城鄉(xiāng)差別和腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的差別。第六，國(guó)家將自行消亡。第七，人類實(shí)現(xiàn)了由必然王國(guó)向自由王國(guó)的飛躍。那么社會(huì)主義又該如何實(shí)現(xiàn)呢?馬克思、恩格斯以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提，認(rèn)為“歐洲工人階級(jí)的勝利，不是僅僅取決于英國(guó)。至少需要英、法、德三國(guó)的共同努力，才能保證勝利”，即先進(jìn)國(guó)家同時(shí)發(fā)生社會(huì)主義革命才可能實(shí)現(xiàn)：東方落后國(guó)家只有在“成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)且雙方互相補(bǔ)充”的情況下才可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。至于如何建設(shè)社會(huì)主義，由于當(dāng)時(shí)并不具備實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的歷史條件，馬克思、恩格斯只提出了一些基本措施，并強(qiáng)調(diào)指出這些措施在不同的國(guó)家里當(dāng)然會(huì)是不同的。

列寧處在壟斷資本主義時(shí)期，各資本主義國(guó)家發(fā)展不平衡的加劇促使他靈活地運(yùn)用了“共同勝利”理論，創(chuàng)立了獨(dú)具特色的“一國(guó)勝利”理論，并以此為指導(dǎo)取得了蘇聯(lián)社會(huì)主義革命的偉大勝利。隨著科學(xué)社會(huì)主義由理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，理性解答“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這一時(shí)代課題也變得越加緊迫。列寧對(duì)這一問題的解答經(jīng)歷了由“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”向“新經(jīng)濟(jì)政策”的轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義本是為了應(yīng)對(duì)國(guó)際帝國(guó)主義軍事威脅而被迫采取的應(yīng)急性政策，但戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，在工人階級(jí)高漲革命熱情的推動(dòng)下，這種應(yīng)急舉措?yún)s超出“應(yīng)急”的軌道，走上企圖借此向共產(chǎn)主義“直接過渡”的道路。列寧認(rèn)為，“通過戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，很快就能剝奪剝奪者，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有化，取消商品貨幣，并把全國(guó)組織成為統(tǒng)一的生產(chǎn)——消費(fèi)公社，對(duì)居民實(shí)行普遍義務(wù)勞動(dòng)制，并按照勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行分配，從而消滅階級(jí)，實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過渡”。但殘酷的現(xiàn)實(shí)使列寧清醒地認(rèn)識(shí)到：“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義是犯了錯(cuò)誤，干了蠢事，是企圖在一個(gè)小農(nóng)國(guó)家直接過渡，脫離了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民的常規(guī)。如果不迅速改變這種政策，蘇維埃共和國(guó)就會(huì)有滅亡的危險(xiǎn)”。既然這種直接向社會(huì)主義過渡的方法行不通，列寧就不得不另辟蹊徑，采取具有迂回過渡色彩的新經(jīng)濟(jì)政策。新經(jīng)濟(jì)政策在政治上強(qiáng)調(diào)工農(nóng)聯(lián)盟是建設(shè)社會(huì)主義的階級(jí)基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)上承認(rèn)商品貨幣關(guān)系是建設(shè)社會(huì)主義的必要條件。它的實(shí)施，極大地調(diào)動(dòng)了工人和農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)很快地從崩潰邊緣恢復(fù)了過來(lái)。直接過渡的失敗和新經(jīng)濟(jì)政策的成功形成了巨大的反差。這種反差迫使列寧對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”進(jìn)行深入地思考，并做出了符合蘇聯(lián)國(guó)情的答案。概括地說(shuō)，列寧晚年的社會(huì)主義建設(shè)思想大致包括以下幾個(gè)方面：第一，不發(fā)達(dá)國(guó)家能夠一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義，但是向社會(huì)主義過渡的道路是曲折的、漫長(zhǎng)的。第二，社會(huì)主義必須具備雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。第三，在過渡時(shí)期必須利用和發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)。第四，允許多種經(jīng)濟(jì)成分并存，利用資本主義文明成果，建設(shè)社會(huì)主義。第五，通過合作制引導(dǎo)農(nóng)民走上社會(huì)主義道路。第六，有步驟地發(fā)展社會(huì)主義民主，反對(duì)官僚主義。第七，密切黨與群眾的關(guān)系，改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。

列寧曾說(shuō)過，新經(jīng)濟(jì)政策是長(zhǎng)期的政策。然而，他的繼任者斯大林并沒有尊從其政治遺囑，而是建立了世人皆知的斯大林模式。20世紀(jì)20年代末一30年代，斯大林模式通過社會(huì)主義工業(yè)化、農(nóng)業(yè)全盤集體化、大清洗三大運(yùn)動(dòng)得以形成。斯大林模式融經(jīng)濟(jì)模式、政治模式和文化模式于一身，其基本特點(diǎn)就是高度集中。在政治上表現(xiàn)為：高度集中的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制，自上而下的干部任命制，軟弱而低效的監(jiān)督機(jī)制，地位特殊的國(guó)家安全機(jī)關(guān)；在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為：國(guó)家所有制占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，高度集中的部門管理體制，以行政為主的經(jīng)濟(jì)管理方法，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)；在思想文化上表現(xiàn)為：高度集中的思想文化管理體制，領(lǐng)袖言論成為真理和錯(cuò)誤的惟一標(biāo)準(zhǔn)，輿論高度一律。一言以蔽之，斯大林模式就是馬克思、恩格斯設(shè)想的“純粹的、非商品的、非市場(chǎng)的”社會(huì)主義理論與俄國(guó)布爾什維克黨的軍事共產(chǎn)主義實(shí)踐的結(jié)合。斯大林模式自建立起存在了半個(gè)世紀(jì)并在第二次世界大戰(zhàn)后擴(kuò)大到歐洲、亞洲，影響了當(dāng)時(shí)所有的社會(huì)主義國(guó)家。20世紀(jì)40年代后期，南斯拉夫、蘇聯(lián)東歐、中國(guó)以及其他社會(huì)主義國(guó)家雖先后興起了社會(huì)主義改革運(yùn)動(dòng)，但從總體上看，始終沒有突破高度集中的政治、經(jīng)濟(jì)體制，因此仍處在斯大林模式輻射范圍之內(nèi)。

真正超出蘇聯(lián)模式輻射半徑，擺脫蘇聯(lián)模式歷史影響的當(dāng)屬鄧小平。鄧小平本人并非蟄伏書齋專門從事抽象理論思維的一般意義上的理論家，而是以治國(guó)安邦為己任的國(guó)務(wù)活動(dòng)家。他在總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，圍繞“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這一主題，緊密結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新實(shí)際，對(duì)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的一系列根本問題進(jìn)行了認(rèn)真探索并做出了初步地系統(tǒng)性回答，形成了一個(gè)比較完整的科學(xué)體系——鄧小平理論。鄧小平理論主要包括中國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展道路、發(fā)展階段、根本任務(wù)、發(fā)展動(dòng)力、外部條件、政治保證、發(fā)展戰(zhàn)略、領(lǐng)導(dǎo)力量和依靠力量、祖國(guó)統(tǒng)一等九大方面。在其指導(dǎo)下，中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，綜合國(guó)力大幅增強(qiáng)，人民生活水平顯著提高，呈現(xiàn)出總體向上快速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。隨著中國(guó)改革開放的深入和發(fā)展，鄧小平以后的各代共產(chǎn)黨人在解決自身時(shí)代問題的過程中，不斷豐富和發(fā)展著這一理論，不僅深化了對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的認(rèn)識(shí)，還把理論關(guān)注點(diǎn)由“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”逐步擴(kuò)展為“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義，建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨，實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展”，并形成了抽象性更高、統(tǒng)攝性更強(qiáng)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。這一理論體系不僅是突破經(jīng)濟(jì)文化落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義歷史難題的理論體系，而且是不斷發(fā)展的開放的理論體系。在其指導(dǎo)下，中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)取得了巨大的成功并將以更加積極的姿態(tài)去迎接新的時(shí)代所帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，以更加從容的步伐邁進(jìn)世界先進(jìn)民族之林。

簡(jiǎn)要回顧歷代共產(chǎn)黨人對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的探索歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的邏輯解讀直接影響了人們對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的理論判斷和實(shí)踐方式。客觀地說(shuō)，由于馬克思、恩格斯沒有生活在社會(huì)主義社會(huì)，對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想只能建立在對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行分析、批判的基礎(chǔ)之上，加之二人誤把尚未成年的資本主義早期社會(huì)當(dāng)作已近暮年的資本主義晚期社會(huì)更使其對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想多了幾分理論抽象性、少了幾分實(shí)踐可行性。盡管馬克思、恩格斯多次強(qiáng)調(diào)馬克思主義“不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”。但是由于二人所處的老祖宗位置，其對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想勢(shì)必會(huì)對(duì)后人產(chǎn)生重大的影響。早期的列寧、斯大林、毛澤東等人對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)、公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)守與執(zhí)著便強(qiáng)有力地證明了這一點(diǎn)。毫不夸張地講，無(wú)論是過去還是現(xiàn)在都有一大批共產(chǎn)黨人單純地從馬克思對(duì)未來(lái)社會(huì)的設(shè)想出發(fā)來(lái)思考如何建設(shè)社會(huì)主義的問題。他們或是對(duì)馬克思主義理論機(jī)械地照搬照抄，或是用馬克思主義的某些具體結(jié)論來(lái)剪裁事實(shí)。大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)、人民公社運(yùn)動(dòng)、文化大革命等諸多歷史事實(shí)已經(jīng)表明這樣的做法不僅是可笑的，而且是可悲的。同樣歷史也證明從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，時(shí)刻關(guān)注社會(huì)發(fā)展的客觀要求，時(shí)刻關(guān)注人民群眾的實(shí)踐創(chuàng)造，根據(jù)新鮮經(jīng)驗(yàn)不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新，并以新的理論指導(dǎo)新的偉大實(shí)踐才是惟一正確的方法。列寧晚期新經(jīng)濟(jì)政策的成功和鄧小平所領(lǐng)導(dǎo)的改革開放所取得的巨大成就都對(duì)此做了最好的說(shuō)明。正反兩方面的事實(shí)均表明在馬克思主義發(fā)展史中確實(shí)隱含著“什么是社會(huì)主義”與“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的邏輯之爭(zhēng)，能否理性地把握好二者的邏輯關(guān)系是決定馬克思主義興衰成敗的關(guān)鍵一環(huán)。在二者的邏輯關(guān)系中，“怎樣建設(shè)社會(huì)主義”具有明顯的實(shí)踐優(yōu)先性，我們應(yīng)把對(duì)社會(huì)主義概念、原則、特征的認(rèn)識(shí)置于整個(gè)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)、道路、模式之中，而不是走向反面。

三、“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”之辨的當(dāng)代反思

中國(guó)先哲曰：以銅為鑒，可以正衣冠；以人為鑒，可以明得失；以史為鑒，可以知興亡。筆者對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”進(jìn)行哲學(xué)之辯、歷史之辨其用意也在于此。具體而言，進(jìn)行哲學(xué)之辯是為了從哲學(xué)維度理清二者的邏輯關(guān)系；進(jìn)行歷史之辨是為了從歷史維度闡明理清二者的邏輯關(guān)系對(duì)整個(gè)社會(huì)主義理論和實(shí)踐的重大影響。無(wú)論是哲學(xué)之辯還是歷史之辨最終目的都在于使人們關(guān)注并理性把握“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的邏輯關(guān)系，以便為中國(guó)的社會(huì)主義改革提供有用的借鑒。

第一，準(zhǔn)確把握時(shí)代脈搏，增強(qiáng)社會(huì)主義建設(shè)的時(shí)代感。社會(huì)主義理論和運(yùn)動(dòng)的形成、發(fā)展有賴于特定的歷史條件。隨著時(shí)代的變遷，原有的理論和運(yùn)動(dòng)或不能跟上時(shí)代步伐，消失在歷史激流之中；或與時(shí)俱進(jìn)、披荊斬棘，以全新的內(nèi)容和形式繼續(xù)跳躍在時(shí)代舞臺(tái)之上。這就使得共產(chǎn)黨人不得不具有強(qiáng)烈的時(shí)代感，敏銳捕捉時(shí)代條件變遷的信號(hào)，準(zhǔn)確洞察時(shí)代發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)。面對(duì)奔流不息的人類歷史長(zhǎng)河，我們必須承認(rèn)當(dāng)代社會(huì)較之160多年前《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表那個(gè)時(shí)期已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。這種變化幅度之大、影響之深遠(yuǎn)是我們的前人無(wú)論如何也想象不到的。總體而言，當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)資本主義與社會(huì)主義兩大制度并存的社會(huì)。既然社會(huì)主義是以資本主義的繼承人和替代者的身份出現(xiàn)的，那么資本主義的發(fā)展程度以及如何處理資本主義與社會(huì)主義之間的關(guān)系對(duì)于我們?nèi)绾谓ㄔO(shè)社會(huì)主義無(wú)疑有著極為重要的作用。歷史地看，資本主義社會(huì)大致經(jīng)歷了原始積累、自由資本主義、壟斷資本主義、社會(huì)資本主義四大階段。在這四大階段逐次演進(jìn)的過程中，資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、管理模式、價(jià)值觀念、分配方式等均發(fā)生了重大的調(diào)整和變化。這些重大調(diào)整和變化不僅緩和了資本主義社會(huì)內(nèi)部生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾，極大地延長(zhǎng)了資本主義社會(huì)的壽命，而且悄然提高了落后國(guó)家進(jìn)入社會(huì)主義的門檻，根本改變了社會(huì)主義取代資本主義的方式。尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化日益發(fā)展的今天，社會(huì)主義與資本主義之間的關(guān)系變得更加復(fù)雜、微妙，甚至出現(xiàn)了資本主義社會(huì)體系出現(xiàn)問題找社會(huì)主義國(guó)家出面幫忙、救命的可笑現(xiàn)象。以上事實(shí)使我們清醒地認(rèn)識(shí)到：無(wú)論是社會(huì)主義還是資本主義都發(fā)生了巨大的變化，社會(huì)主義與資本主義之間也不再是簡(jiǎn)單地、你死我活地對(duì)立、斗爭(zhēng)，而是在斗爭(zhēng)和較量中，彼此相互借鑒、相互嫁接、相互吸收對(duì)方有用的東西為己所用。作為現(xiàn)存的社會(huì)主義國(guó)家必須直視生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，在堅(jiān)持社會(huì)主義價(jià)值理念的前提下，充分利用好資本主義這一母體，對(duì)其進(jìn)行積極地?fù)P棄而不是簡(jiǎn)單地拋棄，真正實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力水平的跨越式發(fā)展、真正解決資本主義社會(huì)所不能解決的種種弊端和問題，唯有如此，才能在實(shí)踐中而不僅僅是在理論上使人們切實(shí)感受到社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、才能真正增強(qiáng)社會(huì)主義的感召力，才能引導(dǎo)其他國(guó)家自覺走上社會(huì)主義道路。

第二，深化馬克思主義理論研究，夯實(shí)社會(huì)主義建設(shè)的理論根基。“沒有革命的理論，便沒有革命的運(yùn)動(dòng)”，“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義對(duì)科學(xué)理論的依賴是它的基本特征。這種局面雖不是禍，也算不上是福。在數(shù)十年的實(shí)踐中，社會(huì)主義者已經(jīng)清楚地知道：一旦基本理論出錯(cuò)，帶領(lǐng)人們奔向天堂的愿望，會(huì)造成下到地獄的后果。”因此，對(duì)于作為指導(dǎo)思想的馬克思主義理論，我們必須對(duì)其進(jìn)行深入研究，追根溯源、反本開新，力爭(zhēng)保證基本理論的不偏向、不錯(cuò)位、不失誤。為了達(dá)到以上目的，筆者認(rèn)為至少要做好三項(xiàng)工作：首先，必須把馬克思主義理論分為若干層次，分別加以考察。按照余金成的劃分，馬克思主義理論主要包括方法理論、邏輯原理、策略原則三個(gè)層面。其中，方法理論即唯物辯證法是馬克思主義的核心內(nèi)容。馬克思主義是運(yùn)用唯物辯證法來(lái)觀察世界、分析對(duì)象并制定解決現(xiàn)實(shí)問題的策略的。社會(huì)主義邏輯原則即唯物史觀和剩余價(jià)值理論是從宏觀意義上論證社會(huì)主義的必然性，確定了社會(huì)主義實(shí)踐的一般條件。社會(huì)主義策略原則存在著普通意義的戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)的區(qū)別，通過具體的路線、方針、政策來(lái)體現(xiàn)，是從微觀意義上體現(xiàn)社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)性，確定社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)過程中的具體條件的。把馬克思主義區(qū)別為上述方法理論、邏輯原理和策略原則，將有助于我們?cè)谶M(jìn)行馬克思主義基礎(chǔ)理論研究時(shí)，準(zhǔn)確判斷自己所面臨的任務(wù)究竟需要在哪一個(gè)層面去完成。其次，必須把原創(chuàng)馬克思主義理論與馬克思的后繼者們所闡述和發(fā)揮的理論體系區(qū)別開來(lái)。原創(chuàng)馬克思主義理論只是馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的一種學(xué)說(shuō)，有著自己確定的理論方法、思想邏輯和適用范圍，但隨著歷史的發(fā)展，它的后繼者們或是出于論戰(zhàn)的需要或是出于指導(dǎo)實(shí)踐的便利，紛紛從自己的立場(chǎng)、角度、心態(tài)出發(fā)，對(duì)原創(chuàng)馬克思主義理論做了大不相同但又自認(rèn)為是準(zhǔn)確無(wú)誤的解釋并加以推廣，使得原本清晰簡(jiǎn)明的原創(chuàng)馬克思主義理論變得含混模糊起來(lái)。這種情況既不利于人們從根源上搞清馬克思主義的原貌、把握其真諦，又不利于人們把握馬克思主義的發(fā)展軌跡和歷史邏輯。打破這一僵局的最佳辦法就是把原創(chuàng)馬克思主義理論與馬克思的后繼者們所闡述和發(fā)揮的理論體系區(qū)別開來(lái)，把不同的馬克思主義學(xué)說(shuō)、學(xué)派置于其所產(chǎn)生的具體的歷史環(huán)境中去，歷史地考察其所產(chǎn)生的歷史背景、所解決的歷史任務(wù)，所產(chǎn)生的歷史影響，揭示其內(nèi)在的繼承發(fā)展關(guān)系。再次，構(gòu)建自覺、自信、自強(qiáng)的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，既是對(duì)改革開放偉大實(shí)踐作出的理論概括和升華。又有力地指導(dǎo)了這一偉大實(shí)踐的健康發(fā)展。它肩負(fù)著回答中國(guó)為什么要走這樣一條社會(huì)主義道路和怎樣走好這條社會(huì)主義道路的雙重歷史使命。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐深入推進(jìn)，中國(guó)改革開放所遇到的問題也越來(lái)越多且越發(fā)難以解決。這就需要中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系具有更大的張力，能夠兼容中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐所遇到的所有重大問題，給與清晰的解釋，做出有效的回答。為此，中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系構(gòu)建需在理論自覺、理論自信、理論自強(qiáng)三個(gè)方面下功夫。理論自覺是指自覺地把中國(guó)改革開放所遇到的重大問題納入到理論思考的范圍之內(nèi)，自覺地把局部地區(qū)解決實(shí)踐難題的成功經(jīng)驗(yàn)升華為理論，自覺地把理論應(yīng)用到指導(dǎo)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐中去。理論自信是指對(duì)自己理論價(jià)值的充分肯定，堅(jiān)信中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系不僅能夠解決中國(guó)現(xiàn)階段所面臨的重大問題，而且能夠指導(dǎo)中國(guó)由不合格的社會(huì)主義變?yōu)楹细竦纳鐣?huì)主義，甚至能夠?yàn)槭澜珉y題的解決開辟出一條新的道路。理論自強(qiáng)是指中國(guó)人民立足于自身的實(shí)踐，依靠自己的力量，形成具有強(qiáng)大現(xiàn)實(shí)包容性、理論解釋性、未來(lái)前瞻性的社會(huì)主義理論體系。這種理論體系的形成既是理論自覺、理論自信的目的，也是二者的最終體現(xiàn)。

第三，變“摸著石頭過河”為“頂層設(shè)計(jì)”，充分發(fā)揮社會(huì)主義理論的指導(dǎo)作用。黨的十七大報(bào)告指出：“改革開放以來(lái)我們?nèi)〉靡磺谐煽?jī)和進(jìn)步的根本原因，歸結(jié)起來(lái)就是：開辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。”既然中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系已經(jīng)形成，那么我們?yōu)楹芜€要“摸著石頭過河”，為何不采取頂層設(shè)計(jì)的方式來(lái)建設(shè)社會(huì)主義呢?稍熟悉中國(guó)歷史的人都知道中國(guó)的改革開放是在“摸著石頭過河，走一步看一步”這一“摸論”理念的指導(dǎo)下開啟的。正如鄧小平所說(shuō)：“我們現(xiàn)在做的事都是一個(gè)試驗(yàn)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，都是新事物，所以要摸索前進(jìn)”。在這一理論的指導(dǎo)下，中國(guó)不僅開啟了改革開放的大門，而且找到了促進(jìn)中國(guó)改革的動(dòng)力之源，取得了舉世矚目的成就。這是否意味著中國(guó)模式的構(gòu)建可以一直“摸”下去呢?筆者認(rèn)為，無(wú)論是理論的邏輯還是實(shí)踐的驗(yàn)證均表明“摸論”只不過是一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，是不足以無(wú)休止地延續(xù)下去的。從理論上講，中國(guó)的改革開放是一個(gè)融經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)于一身的復(fù)雜而系統(tǒng)的工程。在其進(jìn)行過程中統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局的重要性是不言而喻的。在此維度上“摸論”的探索性即不確定性既不能為人們勾勒出明晰的未來(lái)愿景，也無(wú)利于推動(dòng)中國(guó)模式各要素的協(xié)調(diào)發(fā)展，是不適合中國(guó)模式構(gòu)建整體需求的。從實(shí)踐維度上講。經(jīng)過30多年改革發(fā)展的中國(guó)已經(jīng)從“淺水區(qū)”進(jìn)入到“深水區(qū)”，種種深層次矛盾日益凸顯，現(xiàn)有的“頭疼醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的表象改革已越來(lái)越無(wú)法解決“深水區(qū)”的硬核問題。中國(guó)改革正以其清晰而高亢的聲音呼吁一種新的改革理念的到來(lái)。正如吳敬璉在《論競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)體制》一書中所言，“當(dāng)我們的任務(wù)是過小溪小河時(shí)，摸著石頭也許能趟過去，而當(dāng)任務(wù)是跨越黃河、長(zhǎng)江甚至太平洋時(shí)，造船建橋就必不可少了。”這里的“造船建橋”，其實(shí)就是我們今天所說(shuō)的“頂層設(shè)計(jì)”。頂層設(shè)計(jì)“就是要求加強(qiáng)對(duì)改革的統(tǒng)籌力度，就是要求我們把已經(jīng)進(jìn)行或?qū)⒁M(jìn)行的改革、創(chuàng)新，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治、中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)等基本方向、基本目標(biāo)、基本價(jià)值進(jìn)行更具操作性的連接，就是要求我們把改革真正提升到制度、體制、機(jī)制建設(shè)的層面。簡(jiǎn)言之，就是要求全面設(shè)計(jì)，為有序改革提供可供遵循的‘序。”有了這個(gè)“序”，中國(guó)改革藍(lán)圖就是清晰明確的，人民就知道共產(chǎn)黨要帶領(lǐng)大家往哪個(gè)方向走：有了這個(gè)“序”，中國(guó)改革就有了時(shí)間表，人民就知道在黨的領(lǐng)導(dǎo)下該先干什么后干什么；有了這個(gè)“序”，中國(guó)改革就有了明確的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，人民就可以清晰地看到中國(guó)改革的成效如何。在此筆者斷言，隨著社會(huì)主義實(shí)踐的不斷深入，人們對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的不斷深化，“摸著石頭過河”的年代將逐漸逝去，頂層設(shè)計(jì)將逐漸占領(lǐng)時(shí)代舞臺(tái)，在其指導(dǎo)下，中國(guó)特色社會(huì)主義必將從一個(gè)勝利走向另一個(gè)勝利。

責(zé)任編輯楊小民