《哲學(xué)的貧困》中的貧困觀及其當(dāng)代意義

孫芳

摘要：在1847年出版的《哲學(xué)的貧困》中，馬克思通過對蒲魯東和政治經(jīng)濟學(xué)不同流派的批判，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一入手探討貧困的根源，并指出貧困的斗爭性趨向，這為隨后馬克思主義新的世界觀的誕生起到了開創(chuàng)性的奠基作用。馬克思在這篇著作中闡述的貧困觀閃爍著新的歷史觀的光輝，對于我們今天正確看待全球貧困問題，正確解決當(dāng)前中國社會問題具有極強的方法論意義。

關(guān)鍵詞：馬克思；哲學(xué)的貧困；貧困觀

中圖分類號：A12

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544(2012)07-0041-04

通常人們認為馬克思的《資本論》是論述貧困問題的集中之作。尤其馬克思在《資本論》第一卷第七篇“資本的積累過程”中，用五章篇幅論述了“資本積累理論”。然而馬克思的貧困觀有一個發(fā)展過程，早在1847年出版的《哲學(xué)的貧困》中，馬克思通過對蒲魯東和政治經(jīng)濟學(xué)不同流派的批判，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一人手探討貧困的根源，并指出貧困的斗爭性趨向，這為隨后馬克思主義新的世界觀的誕生起到了開創(chuàng)性的奠基作用。馬克思在這篇著作中闡述的貧困觀閃爍著新的歷史觀的光輝，對于我們今天研究當(dāng)代國際、國內(nèi)的貧困問題仍有極強的方法論意義。

一、《哲學(xué)的貧困》中的貧困觀

(一)馬克思對各種流派貧困觀的批判

馬克思《哲學(xué)的貧困》中貧困觀的闡述是建立在對與蒲魯東的論戰(zhàn)和批判資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)不同流派的貧困觀基礎(chǔ)上的。

第一。對古典自由主義學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家的批判。馬克思認為古典自由主義學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家具有宿命論的傾向，他們“在理論上對他們所謂的資產(chǎn)階級生產(chǎn)的有害方面采取漠不關(guān)心的態(tài)度，正如資產(chǎn)者本身在實踐中對他們賴以取得財富的無產(chǎn)者的疾苦漠不關(guān)心一樣。”這是因為，“經(jīng)濟學(xué)家們的論證方式是非常奇怪的。他們認為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級制度是天然的。”馬克思進一步指出這個學(xué)派的古典派認為“貧困只不過是每次分娩時的陣痛，無論是自然界還是工業(yè)都要經(jīng)歷這種情況。”而浪漫派“便以飽食的宿命論者的姿態(tài)出現(xiàn)。他們自命高尚、蔑視那些用勞動創(chuàng)造財富的活人機器。”宿命論經(jīng)濟學(xué)家對貧困問題是任其自然、漠不關(guān)心的。認為商品社會，適者生存是最高法則，在這種法則下，貧困是一種自然而又普遍的現(xiàn)象，貧困會隨著生產(chǎn)力的提高，財富的增加而解決。

第二，對人道學(xué)派的批判。“這個學(xué)派對現(xiàn)時生產(chǎn)關(guān)系的壞的方面倒是放在心上的。為了不受良心的責(zé)備。這個學(xué)派想盡量緩和現(xiàn)有的對比；他們對無產(chǎn)者的苦難以及資產(chǎn)者之間的劇烈競爭表示真誠的痛心；他們勸工人安分守己，好好工作，少生孩子；他們建議資產(chǎn)階級節(jié)制一下生產(chǎn)熱情。”由此可見，馬克思認為，人道學(xué)派比起與其同時代的宿命論經(jīng)濟學(xué)家是有其優(yōu)點的，他們看到了資本主義生產(chǎn)關(guān)系“壞的方面”，并試圖尋找解決這個一半是財富一半是貧困的對抗性現(xiàn)實。但是，“這個學(xué)派的全部理論建立在理論和實踐、原理和結(jié)果、觀念和應(yīng)用、內(nèi)容和形式、本質(zhì)和現(xiàn)實、法和事實、好的方面和壞的方面之間無限的區(qū)別上面。”Ⅲ尤其是這一學(xué)派中的博愛派。“他們否認對抗性的必然性；他們愿意把一切人都變成資產(chǎn)者；他們愿意實現(xiàn)理論，只要這種理論與實踐不同而且本身不包含對抗。”在馬克思看來，博愛派認為僅僅基于個體的良心就能解決財富與貧困的對抗性問題，這無疑是天真的。也無疑是一種空想!

第三，對空想社會主義者和共產(chǎn)主義者的批判。馬克思對其批判是有前提的，即“在無產(chǎn)階級尚未發(fā)展到足以確立為一個階級，因而無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級的斗爭尚未帶政治性以前，在生產(chǎn)力在資產(chǎn)階級本身的懷抱里尚未發(fā)展到足以使人看到解放無產(chǎn)階級和建立新社會必備的物質(zhì)條件以前。……”馬克思指出在這個前提下，這些社會主義者和共產(chǎn)主義者“認為貧困不過是貧困，他們看不出它能夠推翻舊社會的革命的破壞的一面。”“還在探尋科學(xué)和只是創(chuàng)立體系的時候”的社會主義者和共產(chǎn)主義者們沒有把貧困當(dāng)做“以對抗為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式去考察”。

由此看見，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)家僅單純的把貧困問題當(dāng)做是個體問題，沒有把貧困問題從個體領(lǐng)域深入到社會領(lǐng)域。這種政治經(jīng)濟學(xué)實質(zhì)是一種“私”經(jīng)濟學(xué)，對貧困的認知和把握的前提是私有制的存在，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系的存在。把資本主義生產(chǎn)關(guān)系看成是凝固不變、永恒的范疇。馬克思說：“經(jīng)濟學(xué)家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進行，但是沒有說明這些關(guān)系本身是怎樣生產(chǎn)出來的，也就是說，沒有說明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運動”只從生產(chǎn)力的維度而忽視生產(chǎn)關(guān)系的維度，不從二者統(tǒng)一出發(fā)去研究貧困，其方法論是建立在唯心史觀的基礎(chǔ)上的，必然找不到最終解決貧困的路徑。

(二)馬克思貧困觀的基本內(nèi)容

“經(jīng)濟范疇只不過是生產(chǎn)方面社會關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象。”對貧困問題的探究是馬克思在《哲學(xué)的貧困》中解剖現(xiàn)實、實現(xiàn)理論轉(zhuǎn)變的重要切入點。正是在對這一問題的闡述中，馬克思再次體現(xiàn)了《德意志意識形態(tài)》中“社會的人”、“人的社會”的統(tǒng)一的思想，實現(xiàn)了個人理論與社會理論研究的相互印證、相互補充、相互闡釋、相互交融。

第一，馬克思在批判不同學(xué)派的貧困觀的基礎(chǔ)上從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一入手探討貧困的根源。馬克思認為產(chǎn)生貧困的真正原因是資本主義生產(chǎn)關(guān)系，貧困是制度性因素的結(jié)果而非個體能力的差異。馬克思指出現(xiàn)實的個人“不是某種處在幻想的與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，而是處在一定條件下進行的、現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的發(fā)展過程中的人。”所以，現(xiàn)實的個人是具有一定社會關(guān)系屬性的個人。個體的貧困也是具體的、現(xiàn)實的、歷史的。馬克思批判蒲魯東和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家一樣，只知道人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)生產(chǎn)，但不明白，“這些一定的社會關(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來的。社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。手工磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會；蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會。”轉(zhuǎn)歸社會領(lǐng)域的研究才是解決個體貧困的出路，轉(zhuǎn)歸生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突去解釋才能真正找到貧困的根源。馬克思認為資本主義生產(chǎn)關(guān)系具有二重性，“資產(chǎn)階級借以在其中活動的那些生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決不是單一的、單純的，而是兩重的；在產(chǎn)生財富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困。在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關(guān)系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量，這些關(guān)系只有不斷消滅資產(chǎn)階級單個成員的財富和產(chǎn)生出不斷壯大的無產(chǎn)階級，才能產(chǎn)生資產(chǎn)者的財富，即資產(chǎn)階級的財富；這一切都一天比一天明顯了。”對貧困問題不能進行現(xiàn)象的剖析和批判，理論要徹底必須對其進行元批判。前提性批判。

第二，馬克思揭示了貧困的斗爭性趨向，賦予貧困階級分析的視角。馬克思認為階級抗?fàn)幨菬o產(chǎn)階級擺脫貧困的根本途徑。馬克思在批判“還在探尋科學(xué)和只是創(chuàng)立體系的時候”的社會主義者和共產(chǎn)主義者時指出貧困不僅僅是貧困，是有“能夠推翻舊社會的革命的破壞的一面”，這就揭示了貧困的斗爭性趨向。資本主義生產(chǎn)關(guān)系在發(fā)展生產(chǎn)力的同時“也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量”，“資產(chǎn)階級從一開始就有一個本身是封建時期無產(chǎn)階級殘存物的無產(chǎn)積極相伴隨。資產(chǎn)階級在其歷史發(fā)展過程中不可避免地要發(fā)展它的對抗性質(zhì)，……”“資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會生產(chǎn)過程的最后一個對抗形式，這里所說的對抗，不是個人的對抗，而是指從個人的社會生活條件中生長出來的對抗。”馬克思認為，當(dāng)無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的矛盾激化到一定程度時，就會采取公開對抗的形式，釀成階級斗爭局面。“不能說社會運動排斥政治運動。從來沒有哪一種政治運動不同時又是社會運動的。”“可見，建筑在階級對立上面的社會最終將導(dǎo)致劇烈的矛盾、人們的肉搏，這用得著奇怪嗎?”“只有在沒有階級和階級對抗的情況下，社會進化將不再是政治革命。而在這以前，在每一次社會全盤改造的前夜，社會科學(xué)的結(jié)論總是：‘不是戰(zhàn)斗，就是死亡；不是血戰(zhàn)，就是毀滅。問題的提法必然如此。”馬克思通過深入到資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部，具體分析無產(chǎn)階級和資本家階級在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的命運，揭示了貧困的斗爭性趨向。

二、《哲學(xué)的貧困》中貧困觀的當(dāng)代意義

從《哲學(xué)的貧困》誕生到今天已經(jīng)有164年的歷史，160多年人類歷史的發(fā)展在某種程度上也是不斷挑戰(zhàn)并戰(zhàn)勝貧困的歷史。在馬克思生活的時代，貧困主要是經(jīng)濟的貧困。在當(dāng)代，貧困又出現(xiàn)新的表征，除了經(jīng)濟的貧困，還有精神的貧困；不僅發(fā)展中國家存在貧困，發(fā)達國家也存在貧困；不僅資本主義社會存在貧困，社會主義社會也存在貧困。雖然貧困是動態(tài)的、不斷發(fā)展的，但馬克思關(guān)于“從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一人手探討貧困根源”的思想、階級分析的觀點至今仍是我們分析和解決貧困問題的方法論。

(一)為正確看待全球貧困問題提供方法論視角

第一，從發(fā)達資本主義國家來看，貧困的根源仍然是資本主義生產(chǎn)關(guān)系。當(dāng)今發(fā)達資本主義國家雖然科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟發(fā)展與馬克思所處的時代有了巨大的變化，資本主義生產(chǎn)關(guān)系幾經(jīng)調(diào)整，工人的生活水平、工作條件和社會地位得到了很大的提高，尤其是福利國家的出現(xiàn)，似乎發(fā)達國家已經(jīng)解決貧困問題和兩極分化。但這只是問題的表象，資本主義生產(chǎn)關(guān)系沒有改變，貧困即便有緩解，也無法真正消弭，資本的存在就是工人貧困存在的根源。從2007年由美國次貸危機引起的全球金融危機，到2009年的歐洲主權(quán)債務(wù)危機，再到今年的“占領(lǐng)華爾街”運動，莫不如此!很多人認為，由美國次貸危機引起的全球金融危機，是信用危機，關(guān)乎道德，無關(guān)資本主義生產(chǎn)關(guān)系，實質(zhì)上是沒有認識到資本主義生產(chǎn)關(guān)系下“信用”的經(jīng)濟涵育。正是“信用造成了一種虛假的需求，隱蔽了生產(chǎn)過剩的事實，促使了資本主義生產(chǎn)的盲目擴大和投機活動，最終必然導(dǎo)致生產(chǎn)的過剩，這個時候會出現(xiàn)債務(wù)償付危機，信用出現(xiàn)緊縮……信用危機轉(zhuǎn)化為貨幣危機，經(jīng)濟危機進入全面爆發(fā)的階段。”至于歐洲主權(quán)債務(wù)危機的解讀，馬克思認為舉債就是信用，借債和還債過程就是貨幣轉(zhuǎn)化為資本的過程，與上述次貸危機殊途同歸!由不同身份、不同職業(yè)不同派別的人們組成參加的“占領(lǐng)華爾街”運動，99％對1％的數(shù)字宣言和吶喊，再次凸顯了資本主義私有制導(dǎo)致的美國貧富兩極分化和社會對立的現(xiàn)狀。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家高呼解決次貸、主權(quán)債務(wù)和華爾街要調(diào)整資本主義的生產(chǎn)、分配、交換和消費，但卻不知道在一定生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)、分配、交換和消費都是受那個生產(chǎn)關(guān)系決定的，問題的關(guān)鍵不在于環(huán)節(jié)，而在于決定環(huán)節(jié)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

第二，從世界范圍來看，南北貧困差距不斷拉大的根源是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的世界化。

二戰(zhàn)結(jié)束后，新科技革命的迅猛發(fā)展，并沒有使南北差距縮小，反而拉大。反觀其中，最核心的因素是資本世界主義的轉(zhuǎn)移，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的世界化。在馬克思看來，資本貪婪成性，隨著資本的發(fā)展，國內(nèi)市場顯得越來越小，以致成為資本發(fā)展的障礙，資本勢必會突破地域和民族國家的界限，進行全球擴張“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧櫍Y本就膽大起來。”“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。”Ⅲ馬克思世界歷史理論明確昭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系世界化的過程。資本主義生產(chǎn)關(guān)系世界化的過程也是資本主義矛盾世界化的過程，發(fā)達國家憑借資本與科技實力不僅利用世界市場賺取超額利潤，還利用世界市場轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)的經(jīng)濟矛盾，拓展其生存空間。發(fā)展中國家不僅成為發(fā)達國家轉(zhuǎn)移勞動和資源密集型產(chǎn)業(yè)以及污染環(huán)境企業(yè)的出口。還因為發(fā)達國家對國際金融市場的操縱而深陷債務(wù)泥潭中不能自拔。“物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是，由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。”發(fā)達資本主義國家在全球推行資產(chǎn)階級的世界文明模式，不僅使一國的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾推向世界，也把一國的政治危機引向世界，把一國的文化現(xiàn)象推演到世界，把一國的意識形態(tài)滲透到世界。全球性貧困更是資產(chǎn)階級世界文明模式推行的必然結(jié)果，因為資本主義能夠生存的一個主要環(huán)境就是要有發(fā)展中國家的存在，就是要有財富和貧困的存在，只有這樣，才能“使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)。正像它使農(nóng)村從屬與城市一樣，它使未開化和半開化國家從屬于文明國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方。”Ⅲ這是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本性決定的。

(二)為正確解決當(dāng)前中國社會問題提供一把鑰匙

我國已經(jīng)是社會主義國家，從理論上說應(yīng)是消除了貧困的根源，但在現(xiàn)實上由于我國處于社會主義的初級階段，加之生產(chǎn)力發(fā)展不平衡，貧困問題仍然嚴(yán)重。這仍然要從生產(chǎn)關(guān)系人手，通過制度安排，調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，縮小貧困的差距。

第一，經(jīng)濟建設(shè)的著力點應(yīng)關(guān)注民生，凸顯“以人為本”的發(fā)展訴求。我國自改革開放以來經(jīng)濟強勁增長的態(tài)勢、所取得的成就舉世矚目，但貧富差距擴大、人民的幸福指數(shù)偏低也是不爭的事實。當(dāng)前城鄉(xiāng)居民收入、就業(yè)增長、教育福利的發(fā)展均落后于GDP的增長，這不僅與社會主義的本質(zhì)要求相悖，也正在超出人民群眾的容忍度。如何去解決?馬克思認為：貧困只是表象，考察貧困、解決貧困都要從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一的維度人手。我們的社會主義制度與生產(chǎn)力本質(zhì)上是相互促進的，但是一些具體制度的設(shè)計和安排若缺乏公正性和合理性，也仍舊不能逃脫生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系二者矛盾運動規(guī)律。2010年中國超過日本成為世界第二大經(jīng)濟實體，但社會卻有“國富民窮”的論調(diào)。拋開此論是否合理不談，這一概念背后所包含的民眾不滿卻不容忽視。目前事關(guān)民生的制度改革：住房制度、醫(yī)療制度、教育制度都存在明顯缺陷。“房子住不起，病看不起，學(xué)上不起”這些都消減著無數(shù)社會弱者追求向上的途徑和信念，摧毀著人們的心靈。“人是人的最高本質(zhì)”“人的根本就是人自身”發(fā)展是為了人的發(fā)展。溫家寶總理在十一屆人大三次會議上所作的《政府工作報告》中指出：“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會更加公正、更加和諧。”諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮喩舱J為：真正的發(fā)展是自由的增進，而非GDP的不斷增進。曾任美國政治學(xué)會會長的羅伯特·萊恩教授在其“The Loss of Happiness in Market Democracies”一書中也明確指出，金錢、財富、自由、民主，不過都是實現(xiàn)幸福這個人類終極目標(biāo)的手段而已。單純追求GDP的增長，不重視人的發(fā)展需要，當(dāng)貧富差距超出了合理的范圍時，勢必會造成社會鴻溝和社會分裂。我們欣喜的看到“十二五”規(guī)劃綱要把保障和改善民生作為出發(fā)點和落腳點，首次把“居民收入增幅超GDP”寫入發(fā)展規(guī)劃綱要，首次提出建立健全基本公共服務(wù)體系，包括公共教育、就業(yè)服務(wù)、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障等9個方面。政府再次邁出進一步深化體制改革與加強管理的步伐，將經(jīng)濟建設(shè)的著眼點放在促進經(jīng)濟發(fā)展與人的發(fā)展相互協(xié)調(diào)，堅持包容性、共享性的發(fā)展觀，真正實現(xiàn)發(fā)展依靠人民，發(fā)展為了人民，發(fā)展成果由人民所享。唯有如此，才能真正解決貧困和兩極分化問題，才能真正代表最廣大人民的根本利益。

第二，政治建設(shè)的著力點應(yīng)關(guān)注公平機制的構(gòu)建，凸顯國家的融合功能。在我國雖然已經(jīng)不存在真正意義上的階級，但由于社會主義初級階段的國情，以及建立在初級階段生產(chǎn)力水平基礎(chǔ)上的以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的格局，必然存在不同利益訴求的階層。階層的利益不同，相互之間也必然會存在矛盾，這是客觀的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。傳統(tǒng)的觀點認為這是人民內(nèi)部矛盾，是非對抗性的。但今天看來，對于這點也要科學(xué)地理解。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中揭示了貧困的斗爭性趨向，對此我們一定要有清醒的認識和把握。當(dāng)前，不同階層的矛盾總體上是非對抗性的，但是不能排除局部的對抗性，而且非對抗性的矛盾在一定條件下也會轉(zhuǎn)化為對抗性的矛盾，如當(dāng)前社會由于貧富分化產(chǎn)生的群體事件、仇富心理、仇官心理等。這種矛盾如果不通過適當(dāng)?shù)墓艿兰右允柰ê鸵騽堇麑?dǎo)，就會產(chǎn)生社會怨恨。會使越來越多的人加入到不滿者和反抗者的群體中來，使越來越多的人偏離體制內(nèi)的政治制度化而進入到體制外的政治參與的行列中，成為社會動蕩的催化劑。由此看見，貧困既關(guān)乎經(jīng)濟，又關(guān)乎國家長治久安；既是貧困者個人生活苦痛糾結(jié)的癥結(jié)，又是需要全社會關(guān)注的治國安邦的大局問題。

“國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面；而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內(nèi)：這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。”由此可見，在馬克思和恩格斯看來，國家既是階級統(tǒng)治的工具，也是協(xié)調(diào)、平衡社會各階級不同利益的工具。在今天，國家的這種融合功能更加凸顯。要協(xié)調(diào)社會各階層不同的利益訴求，解決不同所有制之間、不同行業(yè)、不同地區(qū)之間的貧富分化問題，政府必須規(guī)范收入分配制度、稅收制度、社會保障制度，實現(xiàn)社會的公平正義。“只有當(dāng)制度是公平公正時。才能保障社會結(jié)構(gòu)的均衡和穩(wěn)定；只有當(dāng)廣大人民群眾感覺自己得到了政府公平公正對待時，才會自覺去維護社會的穩(wěn)定和安寧，促進社會和諧和發(fā)展。考察古今中外國家的治亂興衰，不公正的社會必然是傾斜的社會，不穩(wěn)定的社會，充滿矛盾的社會；公平公正的制度安排，則是維護社會穩(wěn)定與和諧的根本。”

第三，文化建設(shè)著力點應(yīng)關(guān)注共有精神家園的構(gòu)建，凸顯文化軟實力。在當(dāng)代中國，貧困并不僅僅指經(jīng)濟、物質(zhì)的貧困，還包括精神的貧困。不斷提高的生產(chǎn)力和飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，像兩個加速器推動著國人在追求財富的路上。躊躇滿志、義無反顧。于是，口袋鼓了，心卻空了；在物質(zhì)的富有中走向了精神的貧困，在摩天大樓、車水馬龍的繁華中走向了情感的迷惘與孤獨；在向大自然和社會無節(jié)制的攫取中不斷失去人的本性：見利忘義、誠信缺失、好逸惡勞、炫富傍富、制假售假、貪污腐敗、權(quán)錢交易、權(quán)色交易、寡廉鮮恥等道德失范現(xiàn)象時有發(fā)生。管理學(xué)上有一個著名的“木桶原理”，木桶的容量不取決于那片最長的木板而取決于那片最短的木板。如果把我國的綜合國力比作一個木桶，對于當(dāng)代中國的綜合國力而言，最長的木板是經(jīng)濟建設(shè)，而最短的木板就是文化建設(shè)。黨的十七大報告中突出強調(diào)了文化建設(shè)的重要性，十七屆六中全會又將文化建設(shè)作為主題，最根本的原因就在于：相對而言，文化建設(shè)是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，從世情和國情來看，構(gòu)建中華民族共有的精神家園，提升文化軟實力刻不容緩!

軟實力(soft power)的概念是由美國哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈在2004年出版的《軟力量——世界政壇成功之道》一書中提出的。約瑟夫·奈認為，一個國家的綜合國力既包括由經(jīng)濟、科技、軍事實力等表現(xiàn)出來的“硬實力”。也包括以文化、意識形態(tài)吸引力體現(xiàn)出來的“軟實力”，即“通過吸引而非強迫或收買的方式來達到自己目的的能力。它源自一個國家的文化、政治觀念和政策的吸引力”，這種力量是間接的、歷時的、彌散的、隱性的、深刻的。布熱津斯基在《大棋局》中也提出了大國的四個標(biāo)志，即：經(jīng)濟發(fā)達，軍事強大，科技雄厚，文化富有吸引力。新世紀(jì)新階段，面對國際上各種文化相互激蕩，國內(nèi)價值觀念的多元并存的現(xiàn)狀，黨的十七屆六中全會將文化建設(shè)提高到了前所未有的戰(zhàn)略高度——“文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、越來越成為綜合國力競爭的重要因素、越來越成為經(jīng)濟社會發(fā)展的重要支撐，豐富精神文化生活越來越成為我國人民的熱切愿望。”強調(diào)沒有文化的積極引領(lǐng)，沒有人民精神世界的極大豐富，沒有全民族精神力量的充分發(fā)揮，一個國家、一個民族不可能屹立于世界民族之林。

溫家寶總理指出：“文化是一個民族的靈魂。文化對一個國家發(fā)展進程的影響，比經(jīng)濟和政治的影響更深刻、更久遠。如果說，經(jīng)濟發(fā)展改變的是一個國家的面貌，那么文化繁榮則可以化育一個民族的風(fēng)骨。”中國不能僅是經(jīng)濟大國，還要是文化大國，中國不能僅僅建設(shè)經(jīng)濟強國，還要建設(shè)文化強國。構(gòu)建中華民族共有的精神家園，提升中華民族的文化軟實力，正當(dāng)其時，恰逢其機!

責(zé)任編輯文嶸