管理研究的科學導向

摘要：科學導向是評價一項管理研究的重要方面，通過對科學的本質、以及若干“科學性”標準的認識，總結了管理研究中科學導向的四個具體特征：（1）聚焦問題，以問題為中心展開研究的安排；（2）邏輯清晰，研究從問題的提出到解答都有清晰的思路；（3）真實有效，在數據與方法上求真并且成果富有效率；（4）尊重差異，以科學的心態獲得差異的建設性。

關鍵詞：管理研究 評價 科學

一、管理研究需要科學

Thomas（2006）在闡述管理研究的語言時寫道，要進入各個學科的新的研究者都需要學習學科的語言以及研究方法，但是這對于從事管理研究工作的人而言則是非常有挑戰性的任務，不像其他領域，管理研究的特點就是多樣化，其不僅涵蓋了許多領域，更是擁有非常多的研究風格。關于研究語言的風格，陳春花和劉禎（2011）曾以“顧客導向”作為標準將已有管理研究的寫作風格大致歸為兩類，一類側重于面向科研人員，一類則側重于面向管理實踐者，盡管如此，作者卻沒有建議將其割裂為兩類研究，差異也僅僅在于寫作的風格，但風格又沒有高低，風格迥異的研究同樣都可以做出有價值的貢獻。

當前人們似乎有意區分開兩種研究，也就是管理學界中所講的基礎研究和應用研究?；趦煞N不同的目的，基礎研究的定義是指以通過更好的理解和解釋組織來對科學知識做出貢獻為目的的研究，應用研究則被定義為以通過解決問題來對現實世界做出貢獻為目的的研究，前者被界定為純粹的學術研究，后者被界定為實踐性的研究（Velde et al，2004）。本文不否定這兩類研究的存在，只是分成兩類研究并非是研究的目的，兩類甚至更多的寫作風格也并非目的，至少這都不是最重要和首要的，管理研究的出發點也并非是分類，類別只是結果，管理因為本身的價值釋放可以改變人們的生活才得以存在，一百年前科學管理之所以誕生也是因為一個人的行動帶來的各種改變（Taylor，1911），泰勒做了細心的研究，并將其總結下來，至于今天我們如何歸類泰勒，也僅僅是從自己關注的成果的角度來將其歸類，認為泰勒的研究并不嚴謹的人可能僅僅認定其是一個成功的實踐者，但作為一個廠長泰勒卻留下了已經產生百年影響的《科學管理原理》，這至少告訴我們，實踐者和研究者、或者說實踐者和寫出理論的人可以是同一個人，這并沒有絕對的界限，事實上，泰勒當時潛心研究的目的非常單純，單純到讓效率再高一些，讓人們和社會的財富再更大一些，而這正是管理本身的價值，這也應該是管理研究的出發點。

仍然是借助這部百年經典《科學管理原理》，我們會觀察到其中的一個關鍵詞“科學”，這正是后人給予泰勒管理的最高評價，事實上，泰勒管理的“科學”不僅僅是應用了精細的動作時間測量方法，而更在于其動作研究和時間研究的成效，在取得成效之前，泰勒自己稱自己要做到比以前的方法科學，在取得成效之后，人們開始承認并且評價泰勒的四點原理是科學的，如果不能取得成效，泰勒的“科學”顯然就會失去生命力。沿著這一源頭進行思維，可以發現可以評價一項管理研究的重要標準：科學，而這也正是管理學本身的重要屬性。既然基礎研究和應用研究只是結果而非出發點，因此本文不建議刻意去區分基礎研究和應用研究，而是試圖探尋他們作為管理研究可以擁有的共性，或者本該擁有而非刻意強加的部分，這一共性正是科學，正如Velde et al（2004）所指出的，基礎研究和應用研究一樣，都應當科學。

二、科學的本質及管理研究中的科學

1 科學是一種思維方式，致力于知識的貢獻

探討管理研究中的科學導向，首先需要去認識科學。科學家致力于回答他們自己問題的答案，他們的工作必須建立在能夠提出并回答這些問題的高水平的能力之上，而能夠提出問題也是非常之關鍵，由此來看，科學家需要的是具備提出問題并且解決問題的能力。相應的，科學本身的定義是：科學是一個為了獲得對自然的更好理解而形成具體提問并找出答案的過程，科學是一個探尋的過程，是一種特殊的思維方式?；谶@一探尋的過程，許多工具和有用的產品才被創造出來，包括實驗的設備、統汁的程序、計算機、太空飛行、內服藥、強力去污劑、甚至暴力的武器，但人們常常將科學的這些產品和工具與科學的本質混為一談，科學的本質是科學家的思維方式：系統的提問和解答問題的邏輯（GrazianoRaulin，2000）。

基于科學的這一本質，對于管理研究的一個基本的啟示是：管理研究所講的科學導向與管理研究所用的科學方法并非同一回事，是可以并需要加以區分的，即科學的方法與科學的研究尚不能劃為等號，科學的研究需要科學的思維，而科學的方法則是為了解決問題而產生并應用的工具，這也在啟示我們，方法并非科學的核心本質，而我們評價管理研究的科學性并非等于評價研究的方法?？茖W的本質應當是圍繞問題為中心，是否有邏輯的提出并解答問題則是科學的根本標準，因此，在探討和評價管理研究的科學導向時，問題要比方法更重要。

從科學本身的內涵來看，科學是一種思維方式，還需要進一步認識，跳出科學本身，從外延的角度，科學是拿來做什么的，或者說，科學所隸屬的應當是什么。雖然是在談科學，但科學本身并不能包羅萬象、涵蓋全部，正如在評價管理研究的科學導向之外，還需要評價其實踐導向與創新導向一樣（陳春花和劉禎，2011）。如表1所示（GrazianoRaulin，2000），科學隸屬于人們獲取知識的諸多方式的一種，從這個角度，評價管理研究的科學導向，最終還要看其對管理知識的貢獻如何，這是科學屬性的本質要求。

2 可供參考的管理研究中的科學標準

Sekaran（2000）將“科學的研究”界定為：聚焦于解決問題，并且可以有邏輯、有組織、有方法的發現問題、收集材料并分析和得出有效的結論，并且指出了一項研究是否科學的八個指標：（1）目的明確，研究者要以一個具體的研究目標作為開端，例如一項聚焦于增加員工對組織的承諾的研究，如果能夠將目的表達的更加明確，將員工對組織的承諾用離職率等更具體的概念表達，就更加科學；（2）嚴謹性，好的理論基礎和合理的方法設計會增加研究的嚴謹性；（3）可檢驗性，即假設的可測試性；（4）可復制性，即成果是否能夠在類似情況下繼續有效；（5）準確性和可信性，準確性指研究結果與現實的接近程度，可信性指成果是正確的可能性；（6）客觀性，指數據和材料是否客觀，對于數據和材料的分析是否客觀；（7）適用范圍，一種組織環境下得到的研究成果能夠在其他環境中得到應用的范圍，適用性越廣，有用性和價值就越大，當然，研究并不絕對具有普適性；（8）簡潔，在能夠解決問題和解釋現象的前提下，答案、變量和框架越簡潔越好。

Velde et al（2004）認為“科學的研究”有六個標準：（1）客觀性，研究應當客觀、可靠和準確，研究數據的收集應當與研究者的個人價值觀保持獨立；（2）可復制性，其他研究者應當能夠重復該研究；（3）公開，這也是可重復性產生的一個要求，研究成果應該能夠讓其他的研究者接觸到，這樣他們才能去重復研究；（4）道德標準，研究應當具有良好的道德，這意味著進行研究以及該研究的成果不能對各方的研究者進行直接或間接的攻擊；（5）簡單，使用最少量的概念及概念間關系的假說來進行研究；（6）概括性答案，研究提供了針對于研究問題的概括性答案。

正如德魯克先生所言（Drucker，1954），管理是一種器官，是賦予機構以生命的、能動的、動態的器官，沒有機構（如工商企業），就不會有管理，但是，如果沒有管理，那也就只會有一群烏合之眾，而不會有一個機構，而機構本身又是社會的一個器官，它之所以存在，只是為了給社會、經濟和個人提供所需的成果，可是，器官從來都不是由它們做些什么，更不用說由它們怎么做來確定的，它們是由其貢獻來確定的。德魯克常常用醫學術語來表達管理的內涵，部分或許因為其個人的出身環境，更重要的是醫學和管理學有著很多的相似性，甚至病例和案例的本質是相同的，管理與組織被德魯克形象的比喻為器官，事實上，這個假定正是德魯克管理研究的前提，當管理研究者在面臨這些器官的時候，就已經在充當醫生，至少是醫學研究者的角色了，從某種意義上而言，醫學研究的價值在于對這些器官的貢獻，而管理研究的價值也在于此，除此之外，醫學研究和管理學研究的相似之處還在于研究本身承載的巨大壓力或者重任，既要實踐先行，又要跟上實踐并能指導實踐，然而為了承載這些責任則自然需要對自身的研究制定相應的標準和要求，也就是今天管理學界所做的努力，鑒于這些相似性，在評價管理研究時不妨借鑒醫學研究的一些評價標準，如評價醫學研究的三性：科學性、新穎性、實用性（單淵東，1997；方連舉，2003；黎有文，2007），從本質上講，這些與本文所倡導的科學導向、創新導向、實踐導向是一致的。

就科學性而言，惠延年（1990）認為醫學研究和論文的科學性，是指一項研究或論文報告的問題是否真正反映了疾病和健康的某些本質和規律，越接近真實，科學性越強，具體地說，研究和論文應具有，（1）真實性，即實事求是地反映、描述和評價；（2）準確性，即客觀而精確地表達；（3）重復性，即反映的問題可由他人重復或為以后的實踐再證實；（4）邏輯性，即概念明確，判斷恰當，推理和結論合乎邏輯。黎有文（2007）認為醫學論文的科學性是指研究者尊重事實和原始材料，恰如其分的總結自己的經驗和研究成果，說明和解決醫學問題，具體而言又有四個標準：（1）基礎材料可靠，包括文獻資料、實驗材料和臨床材料；（2）統計數據可靠；（3）論證的邏輯性；（4）結論的簡明性，醫學論文的最終歸結和升華在于結論的簡明性。

在列舉了上述諸多標準后還需要進一步說明：盡管可以給出各種“科學的”標準，但是事實上，沒有任何一項研究是完美的，可以完全符合各種標準，甚至為了滿足其中的某些標準可能會犧牲其中的某些標準，Velde et al（2004）在給出科學的研究的六個標準后，特別指出：非常重要的是一項研究是不能同時滿足所有的要求的，其很可能只能兼具兩項要求，譬如，致力于為問題找出一個簡單并且具有概括性的答案，在實際操作時為了同時達到這兩項要求通常將會以犧牲其他要求為代價，概括的研究與具體的研究相對，簡單的研究與復雜的研究相對，當一項研究能夠很好的滿足概括的和簡單的標準時，很可能又會受到是否準確以及具體的質疑，對于“一個不具備靈活性和顧客導向的組織是無法生存”的結論，必定會產生“靈活在哪里？”以及“顧客是誰”的質疑，既然無法同時滿足所有的要求，那么研究者應當根據情形和問題的本質來選擇出致力于滿足的標準并投入研究，當然，在研究中保持客觀和尊重他人的理論和觀點這些是必不可少的。

3 小結管理研究中科學導向的特征

盡管從科學性上一項研究無法盡善盡美，但這不能否定對科學性的追求，更不能忽略對于科學性的評價，通過對科學本質、以及管理學界和醫學界對于科學性具體標準的認識，本文將管理研究的科學導向總結為以下幾個具體特征供研究和評價參考：（1）聚焦問題，即以問題為中心，由研究的問題決定其他安排，包括研究設計與方法等，譬如，是選擇案例研究還是實證研究方法，這并不取決于研究者的方法特長、個人興趣以及研究趨勢，而是由研究問題本身的需要來決定，這一點是科學內涵的基本要求；（2）邏輯清晰，總體上研究通篇的設計包括從問題的提出到解決都應當有清晰的邏輯，從這一點上來講，科學并非僅僅是微觀的，判斷研究是否科學，首先要判斷研究宏觀邏輯上的科學性，這也是科學本身的重要要求；（3）真實有效，包含兩個方面，真實是指研究材料、數據的真實以及研究方法本身做到正確，有效是指研究的效果和效率，效果是指知識貢獻，即對管理問題本質和規律的發現，效率則是指是否抓住重點進行重點問題重點分析、以及是否以簡明的方式來對知識加以貢獻，這也是科學的外延要求，同時，抓住重點也格外重要，科學不是面面俱到，而科學本身也無法做到完美，因此，是否將自己有限的研究資源集中在重點關心的方面也是一種效率和科學的體現；（4）尊重差異，尊重首先體現了上述科學標準中的道德準則，更重要的是，研究者在追求科學和真理的過程中，差異在所難免，既然差異不可避免，就應當力求獲得差異的成效，這才是科學的心態，因此，寫作中研究意圖的表達、措辭的使用要避免對差異的惡意攻擊或打擊，能夠通過尊重和欣賞發揮并獲得差異的建設性，也是科學的體現。

三、結語：科學的管理研究需要科學、實踐與創新

管理研究作為科學的身份應當屬于以實踐為導向的社會科學，而管理研究本身則是一種以實踐為導向的活動（Whitley，1984），由此，一項管理研究除了具備科學本身的特征以外，還需要滿足管理本身的實踐特征，除此之外，研究本身的意義就在于不斷的做出新的發現，而中國的管理研究更應當發現中國的特色在哪里，這又要求在評價時關注創新，因此，“科學的管理研究”實際上包含了三個方面的要求：科學、實踐、創新，三者缺一不可才能做出真正的價值判斷，即在評價管理研究時，如表2所示，除了滿足實踐導向和創新導向的八個評價指標以外（陳春花和劉禎，2011），還需要看是否具備了科學導向的特征：是否以中國實踐的重大問題為中心展開研究的安排；這一重大問題的提出和解決邏輯是否清晰；研究在數據和方法上是否做到求真以及是否擁有具有效率的成果；研究是否在尊重差異的前提下實現自身的更大創新。