課堂教學改革下的冷思考

目前，各地課堂教學改革正呈現蓬勃發展的態勢，也取得了顯著的成效，但在實際教學中仍存在一些問題，也出現了不少照搬其他成功模式的現象，不針對學校學生的實際情況，走形式主義。課堂上拉桌子的拉桌子，分組的分組的，自由討論得很熱烈，課堂是很熱鬧，學生好像很活躍，連時間分配也照搬，但一節課下來學生到底掌握了什么，可能教師自己心里都沒底。如果說要教改就要走這種“教改”模式，那效果會怎樣可想而知。教改，不在于是否搬了桌子，是否只要求學生寫黑板，只要求學生討論，那些都只是教學形式或手段。我們說轉變觀念讓學生成為學習的主人，但不是放任自由，教改的最終目的是要實現課堂的真正實效。作為站在教育第一線的筆者，對此也有一些體會。

一、合理分配課堂時間

不少教改方案中都設定其課堂時間分配，且進行硬性規定，要求不能超過其時間限制，多少時間教師講，多少時間學生做等，甚至有專人監管。事實上課堂時間的分配很大程度上要看本節內容，也即大致時間可以導向，課堂的40分鐘怎樣分配可以達到最大效率，不能以條框進行限制。課堂時間分配的設定本來是為了改變教師“一言堂”的情況，若以規定時間進行限制反而失去了課堂時間分配設定的初衷。有的時候可能需學生討論的時間多些，或教師講授的內容多些，或學生練習的時間多些，所以時間的設定應合理，而不是定性。

二、合理分組討論及展示

在分組討論中，發揮學生的主體作用，組內成員相互合作，小組之間合作、競爭，激發了學習熱情，挖掘個體學習潛能，使學生在互補促進中共同提高。但如何合理地分組是很重要的，需考慮到組員的平衡，組員的搭配等情況。而且分組很多時候都會出現一種情況，就是無論怎樣調配，發言的、展示的總是那些本來就很積極的或成績相對好的學生，可能這部分學生會帶動其他學生，對課堂教學的進行也起到了很積極的作用，但是相對較弱的那部分學生就總是處在跟隨的狀態，教師若只看到活躍的那部分學生，往往就會忽視了更需要關心的那部分。所以無論分組與否，其實教師都需要關注到全體而不是個別。另外，是否需分組討論也是針對當節內容而定，有些內容是需學生探索、研究得出結論，并通過討論拓展自己的思路等，但若明顯可得出結論的就無需為了完成討論而討論。學生的自我展示有利于學生自我發展，但需導向得當，曾聽過一節公開課，教師在課間先讓學生在黑板上寫上前置性作業中某證明題解題過程，然后在堂上讓學生講述，實際上學生講的時候就是照著念出他所寫的過程，這樣的展示個人認為是沒有意義的，從數學的角度來說，讓學生直接說出本題的解題思路更為妥當，若需規范解題過程，也可在講述思路后在屏幕上演示，指出書寫時需注意的地方。還有的情況是，讓學生展示答案，其他同學有問題，但教師卻不加以解釋，這樣的“展示”也就失去了意義。

三、合理使用導學案

導學案的使用可以達到讓學生在課堂得到充分練習的目的。但有些課堂會出現這樣的情況，把每節新課當成了復習課或練習課，即對于新的知識點，教師不作任何的點撥或拓展，讓學生預習后直接用導學案進行練習，雖然似乎是縮短了所用時間，但同時在新知識點的傳授中激發學生的好奇、探究、創新等過程也隨之抹殺。久而久之，每節課似乎就是練習再練習，學生就會出現學習疲倦，思維產生定勢，還會出現部分學生掉隊的情況。在教學中，新知識的講授我認為是必需的，關鍵是教師怎么去講，有的教師過分強調少講或不講，影響了學生對原理概念的理解，造成了學生對知識掌握出現缺陷。比如某個新公式、新定理，學生可能自己看會知道它是什么，但它是怎樣推導出來的，它可以怎樣用等需要教師加以點撥，特別是重點、難點更要講深講透。教師在課堂上是導向者的角色，而不是旁觀者。精講精練，而不是少講多練。

四、合理運用教學方法

課堂教學無論怎樣改，都應是以有實效為目的。有些課堂開放活潑，教學形式追求新穎，教學手段豐富花哨，但效果始終不佳。曾聽過一節公開課相當精彩，是一節概念課，實際上概念課是比較難上的，因為單純地介紹性容易出現悶場，但太放開又容易讓學生不明所以。這個教師讓學生提出在預習中找到的本節需要解決的所有知識點，他羅列在黑板上，然后先讓學生針對知識點提出各種疑問，并一起進行解決，教師把一些需注意的、有遺漏的地方補充，整節課環環緊扣，學生主動討論、主動表示疑問、主動發言，教師對教材爛熟于心，點評到位，把整個課堂控制得很好。這節課沒有任何花哨的鋪排，教師始終在“穿針引線”，只是純粹地讓學生真正學到知識并掌握，這樣教學的目的就達到了。當然這與教師深厚的基本功、操控課堂的能力是分不開的。

事實上課堂教學改革對我們教師提出了更高的要求。我們不僅是要理解改革的理念，更重要的是在實際教學中實踐摸索，不在于形式，而在于實效，只有這樣才可真正實現改革的目的。

（作者單位 廣東省廣州市六十五中實驗學校）