高校輔導員職業壓力來源結構探索、特點及應對策略

摘要：高校輔導員長期工作在高校學生管理工作第一線，職業壓力大，比高校其他從業人員更容易產生職業倦怠現象。文章對高校輔導員職業壓力來源進行客觀測量，確定高校輔導員職業壓力來源的結構，證實其有效性，并分析不同類型輔導員職業壓力來源特點，為預防高校輔導員職業倦怠，避免其身心健康受到損害，以及制定對已造成的損害進行改善干預與治療方案，有針對性地提出了政策上、環境上以及心理上的應對策略。

關鍵詞：輔導員；職業壓力；應對策略

中圖分類號：G720

文獻標志碼：A

文章編號：1009-4156(2012)06—033—04

高校輔導員是高校教師中的特殊群體，長期工作在高校學生管理工作的第一線，肩負著學生教育管理服務的重任。因為職業壓力大，所以高校輔導員群體比高校其他從業人員更容易產生職業倦怠現象。輔導員一旦陷入職業倦怠的泥潭，將會對學生的教育管理服務工作和個人的日常生活學習產生嚴重的沖擊，有損其身心健康，進而影響周圍人的工作、學習和生活，尤其是影響學生的健康成長。若任由這種倦怠心理蔓延，必然會導致輔導員對工作缺乏熱情，工作效率低下，對學生冷漠、麻木，不愿接觸或接納學生，對工作的意義和評價下降，個人發展停滯不前，從而使倦怠心理進一步加強，進入惡性循環，嚴重影響高校的輔導員隊伍建設和高校的思想政治教育工作。為預防高校輔導員職業倦怠，避免其身心健康受到損害，制定對已造成的損害進行改善干預與治療方案，對高校輔導員職業壓力來源進行客觀測量及分析確定不同類型輔導員職業壓力來源特點顯得十分必要。

一、高校輔導員職業壓力來源結構探索

1 高校輔導員職業壓力來源問卷題目來源

首先，在全國高校范圍內，以網絡遠程或者當面訪談的形式，邀請22名輔導員教師填寫輔導員職業壓力來源開放式問卷，要求每位輔導員教師至少列舉出10條其在工作中使其曾經或正在感受到壓力的工作事件，并對其中11位輔導員教師進行了深度訪談，確認了這些工作事件存在的典型性和影響的確切性，確保了工作壓力來源題目的效度。經過匯總和整理，并參考相關文獻和教材，以及經心理測量領域專家評判，共82個工作壓力來源題目被確定施測，這82個題目基本涵蓋了輔導員的絕大部分工作內容，是輔導員工作壓力來源的代表性取樣。

2 高校輔導員職業壓力來源問卷的編制

本研究正式施測樣本取自黑龍江省和遼寧省共1 1所高校，隨機抽取302名高校輔導員教師進行問卷調查。數據錄入SPSSl3統計軟件包進行頻數統計、探索性因素分析、相關分析和方差分析。302名高校輔導員樣本構成為：男性比例42.6％，女性57.4％；專職輔導員80.5％，兼職輔導員19.5％；已婚54.1％，未婚45.9％；年齡35歲以上6.3％，30—35歲27.7％，30歲以下66％；從事輔導員工作5年以上30.2％，5年及以下69.8％；來自于“211”重點院校輔導員占22.5％，省屬本科高校占61.3％，專科院校占16.2％。

原始問卷共82個題目，采用6級計分，每個職業壓力來源或事件構成一個題目內容，計分參照生活事件量表…，1代表此事件沒發生，2—6代表發生過，分數從低到高分別代表沒影響到影響非常嚴重。該問卷得分越高，說明職業壓力對輔導員造成的心理影響越大。項目分析結果顯示，所有題目的校正后題總相關均大于0.3，均可用于探索性因素分析。探索性因素分析中，共有特征根大于1的因子16個，以抽取成分個數為橫軸，特征根為縱軸的結果顯示，特征根在抽取3—5個因子之間發生轉折，其中，前5個因子特征根均大于2—5個因子之后抽取的主成分的特征根和方差解釋率都偏小，沒有必要再抽取更多因子，所以本問卷抽取3到5個因子是合理的。按照如下原則對不適宜題目進行刪減：(1)題目在所有因子上均沒有高負荷；(2)題目在多個因子上均有高負荷；(3)一個因子包含題目小于3個。每個題目僅在一個因子上有高負荷，以使問卷結構更加清晰。使用主成分分析法，經Pro—max斜交旋轉，分別規定抽取3個、4個和5個因子，探索出高校輔導員職業壓力來源的不同結構。

在3因子結構中，將題目刪減至37個題目，得到清晰的問卷結構，37個題目的KMO值為0.900，Bartlett球形檢驗的近似x²(666)=3555.499(P<0.001)，表明題目做探索性因素分析的適宜性。3個因子的方差累積解釋率達到54.889％。3個因子分別從f1工作瑣碎、f2人際關系處理和f3突發性學生工作等3個方面測量了高校輔導員職業壓力來源。

在4因子結構中，將題目刪減至39個題目，得到清晰的問卷結構，39個題目的KMO值為0.903，Bartlett球形檢驗的近似x²(741)=3378.101(P<0.001)，表明題目做探索性因素分析的適宜性。4個因子的方差累積解釋率達到59.003％。4個因子分別從f1工作瑣碎、f2學生間人際關系處理、13自身人際關系處理和f4突發性學生工作等4個方面測量了高校輔導員職業壓力來源。與3因子結構相比，人際關系處理被細分為處理學生之間的關系和輔導員自身與同事與領導等人際關系的處理，這兩種人際關系確實有所區別，是合理和可接受的。

在5因子結構中，將題目刪減至51個題目，得到清晰的問卷結構，51個題目的KMO值為0.931，Bartlett球形檢驗的近似x²(1275)=9062.244(P<0.001)，表明題目做探索性因素分析的適宜性。5個因子的方差累積解釋率達到56.438％。5個因子分別從n工作瑣碎、f2學生間人際關系處理、{3自身人際關系處理、f4突發性學生工作和f5工作勝任力等5個方面測量了高校輔導員職業壓力來源。與3因子和4因子結構相比，巧工作勝任力因子的題目主要來源于在以上模型中不能合理歸類被刪除的題目和混淆于因子l工作瑣碎的題目。

綜合以上探索性因素分析結果，5因子模型KMO值最高，刪除題目最少，5個因子較3個因子和4個因子更全面測量了高校輔導員職業壓力來源，而且經過對輔導員教師的訪談，也證實5因子模型的合理性。本文將高校輔導員職業壓力來源問卷確定為5因子結構，并在此基礎上驗證其有效性。

項目分析表明，全問卷51個題目的校正后題總相關均大于0.42，平方復相關系數均大于0.53，校正后題總相關高說明該題目得分與作為效標分數的其他題目總分之和的變化趨勢一致，而平方復相關系數高則說明用其他題目得分預測該題目得分的多元回歸方程決定系數高，其他題目對該題目的預測能力強，因此，此二指標較高，可以作為題目有效性的標準。此外，刪除這51題中的任一題目也不會使全問卷的克倫巴赫α系數有任何提高。因此，本問卷51個題目被確定。

高校輔導員職業壓力來源問卷各因子間相關系數在0.243-0.603之間，存在中等程度的顯著相關，證明本問卷內部結構的關聯性。

3 高校輔導員職業壓力來源5因子結構的內容

(1)工作瑣碎。高校輔導員職責過多，負責學生在校期間除課堂教學外的幾乎所有事務，包括承擔黨建、團建、班集體建設、干部培養、文明宿舍創建、思想教育，解決學生學習、人際交往等問題，還要抓日常管理、評優評獎、安全穩定、校園文化活動、貧困生工作、催繳學費以及處理突發事件等，工作千頭萬緒，十分繁雜。僅學生的各種信息表格統計和材料匯總，工作量就很大。繁雜的工作任務、多重角色的沖突，給輔導員帶來了巨大的心理壓力。凡是涉及學生的事情，都是輔導員的工作職責，導致輔導員成為學生的“保姆”、“管家”。由于工作職能太多，生師比例過大，輔導員經常陷入繁忙的事務處理中，牽制了大量精力。

(2)學生問人際關系處理。在這一工作壓力來源中，輔導員不僅要處理學生之間的人際關系，還要處理與學生家庭有關的人際關系。輔導員既要成為嚴格的管理者，又要成為學生的知心朋友；既要成為具有權威的領導者，又要成為熱情的服務者；既是學校政策的執行者，又是學生權益的維護者。在實踐中，輔導員在很多的時候還要將不同角色加以融合和組織，常常會遇到兩個角色同時提出兩種相反角色期望，帶來大量的行為上的、心理上的矛盾和沖突。例如，在處理一些突發事件的時候，輔導員一方面要有維護學校穩定和諧利益的大局意識，另一方面又要有為學生爭取合法權益的維權意識；既要考慮為學校分憂，為學校減少負面影響，但同時也要考慮為學生爭取盡量多的利益，維護學生的權益。在這種時候，輔導員內心往往備受煎熬，特別是當面對可憐無助的學生家長時，心中的天平很難平衡。

(3)自身人際關系處理。一方面，由于有的輔導員自身缺乏必要的交往技巧，不能很好地處理復雜的人際關系，易于與同事發生紛爭，與領導關系緊張；另一方面，由于制度的原因，輔導員職責范圍不明確，產生“上面千條線，下面一根針”的工作狀況，不得不在校內各部門之間奔波，協調自身與領導，同事之間的關系。如果高校管理層能合理設計輔導員的工作流程、機制及內容，理順學校黨委、各管理部門、院系三方與輔導員的關系，克服多重領導的弊端，使輔導員擁有更多的工作主動性、積極性和創造性，輔導員的工作壓力會減少很多。

(4)突發性學生工作。輔導員是學生在校成長成才的“直接責任人”，工作無固定時間、固定地點，手機24小時開機，一旦學生發生突發事件，輔導員必須在第一時間趕到現場進行處理。長時間的高度緊張和強大的責任負擔，使輔導員不能有絲毫的放松，經常處于應激狀態。很多高校在對輔導員和學生工作進行考評的時候，把是否有安全事故作為一條硬性指標，而不去追查發生事故的客觀原因，從而導致在面對突發事件的時候，往往會導致輔導員強烈的內罰性歸因，易自我貶低、自我否定，從而產生很強的挫折感。對于挫折承受能力強的人，可能影響不大，經過合理的心理調適就可以恢復正常，但是對于挫折承受能力較弱的人，影響就比較大，甚至會出現心理和行為的異常。

(5)工作勝任力。高校對輔導員隊伍依賴較大，期待輔導員成為“心理咨詢專家”、“專業指導專家”、“就業指導專家”、“文體活動策劃專家”等全能型人才，只要學生工作需要，都希望輔導員具備。在輔導員數量和自身能力有限的條件下，大學生日益增強的心理輔導、職業輔導等需求加大了現有輔導員工作的強度和難度。因此，高校輔導員必須具備較強的思維能力、組織管理能力、靈活應變能力等。一些輔導員由于自身的能力不高，往往會導致工作被動，瑣事纏身。

輔導員工作壓力來源相互關聯。在校工作的輔導員大多都是在學生時期有著豐富學生經驗的學生干部，歷經層層選拔的同齡人中佼佼者，專業素養和綜合素質都很高。但是他們選擇做輔導員后，不管是職位晉升還是工資待遇，往往都比其他崗位滯后。而且，在教學和科研成為高校中心工作的背景下，與從事教學科研的教師相比，從事學生工作的輔導員的影響力很難超越教學科研人員，更談不上在培訓、晉升、待遇等方面與專業教師相提并論。

表1中，除ZGHQI自我肯定與職業壓力來源“4.突發性學生工作”相關不顯著之外，兩問卷其余維度之間和兩個問卷總分之間均存在顯著的負相關，即輔導員感受到的職業壓力越大，其自身心理健康水平越低。醫學心理學認為，生活中面臨的各種問題，即生活事件是造成心理應激并損害身體和心理健康的根源之一。而工作問題和人際關系問題則是生活事件的兩個重要類別。在本研究中，輔導員感受到的職業壓力越大，心理健康狀況越差，符合醫學心理學壓力源損害心理健康的心理應激反應模型。因此，高校輔導員職業壓力來源問卷具備實證效度。

二、高校輔導員職業壓力特點研究

1 工作瑣碎特點隨著高校體制改革和人事編制的限制，幾條上升路徑都越加艱難，輔導員只能是抱著邊干邊等的心態。正是由于以上因素.將導致輔導員隊伍不穩定、不專心，工作不主動、不深入。優秀的輔導員容易產生失落感，對輔導員工作崗位逐漸失去興趣，尋找離開輔導員隊伍的就業途徑，無法專注工作。

4 高校輔導員職業壓力來源問卷的有效性檢驗

為確定高校輔導員職業壓力來源問卷的實證效度，本研究同時施測一般健康問卷作為效標。Goldberg的一般健康問卷(General Health Questionnaire—GHQ)是最常用的心理問題測量工具之一，經廣泛使用被反復證明其有效性，包括自我肯定、抑郁和焦慮等三個維度。GHQ－70以是否方式作答，是計1分，否計0分，全量表共9個正向計分題目，11個反向計分題目，得分越高心理健康狀況越好。

首先，計算高校輔導員職業壓力來源問卷和GHQ各維度的因子分，將各因子分轉換為標準分；然后，計算兩組變量的典型相關系數，考察兩組變量的相關程度。

由于高校輔導員職業壓力來源問卷有5個維度，GHQ量表有3個維度，兩組變量最多可計算包含較少變量組變量個數的典型相關系數，即3對典型相關系數。其中第一典型相關系數提取了各自變量組最大的信息量，其余的典型相關系數信息量逐漸減少，所以只要提取一兩對典型相關系數即可。兩組變量的第一典型相關系數為0.506***，證明了職業壓力來源與心理健康的關聯性。具體兩問卷各維度之間的相關系數見表1。

以輔導員性別，專兼職和所在高校類別為自變量，職業壓力來源“1.工作瑣碎”得分為因變量的多因素方差分析結果表明，高校類別的主效應顯著，不同類別高校的輔導員感受到工作瑣碎對自身壓力的大小不同，F(2.273)=10.432，P<0.001。由于方差齊，使用SNK法做事后多重比較，結果顯示：來自省屬大學和重點大學的輔導員在工作瑣碎維度上得分顯著高于來自專科學校的輔導員；來自省屬大學和重點大學的輔導員更多受到工作瑣碎壓力的困擾。

2 學生人際關系處理特點

多因素方差分析結果表明，高校類別的主效應顯著，不同類別高校的輔導員感受到的對于學生人際關系處理工作的壓力不同，F(2.272)=7.011，P<0.01。南于方差齊，使用SNK法做事后多重比較，結果顯示，省屬高校輔導員在此方面感受到的壓力最大，顯著高于重點高校，重點高校又顯著高于專科學校。

學校類別和專兼職輔導員的交互作用顯著，F(2.272)=3.398，P<0.05。簡單效應檢驗顯示：在省屬高校中，專職輔導員處理學生間人際關系感受到的壓力顯著高于兼職輔導員，P<0.001；而在重點高校和專科學校中，不存在這種差異。

3 突發學生工作特點

多因素方差分析結果表明，高校類別的主效應顯著，不同類別高校的輔導員感受到的對于學生人際關系處理工作的壓力不同，F(2.276)=8.2，P<0.001。由于方差齊，使用SNK法做事后多重比較，結果顯示：來自省屬大學和重點大學的輔導員在突發學生工作維度上得分顯著高于來自專科學校的輔導員；來自省屬大學和重點大學的輔導員更多受到突發學生工作壓力的困擾。

4 職業壓力來源總分特點

多因素方差分析結果表明，高校類別的主效應顯著，F(2.256)=8.921，P<0.001。由于方差齊，使用SNK法做事后多重比較，結果顯示：來自省屬大學和重點大學的輔導員在職業壓力來源總分上得分顯著高于來自專科學校的輔導員。

根據高校輔導員對于自身職業壓力感受的特點可以看出，省屬高校和“211”重點高校的輔導員感受到的工作壓力比專科學校輔導員都要高，因此，在省屬高校和重點高校中，制定政策和措施減輕輔導員教師職業壓力的任務更為突出。同時，在省屬高校中，專職輔導員比兼職輔導員感受到的壓力高，而且在重點大學和專科學校中，也沒出現兼職輔導員工作壓力感更高的統計結果。這或許給我們如下啟示，讓輔導員教師兼職其他工作，例如教學工作，可以緩解輔導員教師的職業壓力感。從現象上看，這或許加重了輔導員工作負荷，違背輔導員隊伍建設專業化方向，也影響輔導員專注于本職工作，加劇其離職傾向。但從心理上來說，可能恰恰由于兼職工作使一些不認同自身輔導員工作崗位的輔導員教師認為自己在另一個領域實現了自身價值，專業追求得到滿足，自尊得到提升，并將其作為自身發展途徑之一，由此，緩解了自身的壓力感。

三、高校輔導員職業壓力應對策略

1 學校重視與關懷是緩解職業壓力高的前提

學校及各部門必須在政治上、工作上、生活上關心和支持輔導員教師，解決其后顧之憂，創造和諧的人際和工作氛圍。要把學生工作與教學工作放在同等重要的位置上，提高輔導員在學校中的地位，使輔導員覺得自己備受關注，不再認為自己的工作是瑣碎的或不重要的，并對自己的職業產生認同感、成就感和歸屬感，從而減輕職業壓力感。

2 健全輔導員專業化的培養機制

學校可結合實際制定培養規劃，有計劃、有步驟地安排輔導員參加各種形式培訓，提高其政治理論素養、心理教育能力、職業指導能力和社會交際能力。鼓勵輔導員攻讀相關學科專業的碩士、博士學位；鼓勵和支持輔導員考取心理咨詢師等資格證書，在增強自身心理素質，能夠應對和調適突發事件的心理沖擊的同時，也增強了輔導員教師的工作勝任力。科學解決輔導員的職務晉升問題；改革職稱評聘辦法，為他們創造良好的政策環境、工作環境和生活環境。

3 良好師生關系可有效緩解輔導員職業壓力感

首先，輔導員要具備教師資格，能給學生授課，通過上課的過程感染學生，贏得學生的尊重；其次，要創新學生工作方法，利用網絡等媒體為學生提供講真話、與輔導員進行深入交流的平臺，獲得學生信賴。在良好的師生關系環境下，輔導員工作得到認同，減少職業壓力感。