構建和諧社會背景下蕪湖市居民幸福指數問卷的編制及應用

摘要：本研究從我國的特定文化和當前構建和諧社會背景的實際出發，在大量實證研究的基礎上，編制了蕪湖市居民幸福指數問卷，同時對蕪湖市578名居民進行調查。結果表明，該問卷具有良好的信度和效度，可以作為評價蕪湖市居民幸福指數的工具，調查顯示蕪湖市居民幸福指數總體處于中上等水平。

關鍵詞：和諧社會；居民；幸福指數；問卷編制；應用

中圖分類號：D668文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）06-0020-02

黨的十六屆四中全會明確提出將構建社會主義和諧社會作為我黨的執政目標和執政能力建設的五大任務之一。自此，“和諧社會”成為當前國內政治主題詞之一。人是社會的主體，構建社會主義和諧社會應該最終體現為人的全面發展，同時，又應該讓每個人生活得更加幸福。構建社會主義和諧社會，不但要關注經濟發展硬指標，更要關注人民大眾的切身感受。因此如何在經濟發展的同時提高社會成員的幸福感，是在構建和諧社會過程中需要關注的一個重要問題[1]。

幸福指數最早是由美國經濟學家薩繆爾森提出的，他認為幸福等于效用與欲望之比。20世紀70年代，不丹王國國王第一次將幸福指數引入宏觀領域，創造性地提出了由政府善治、經濟增長、文化發展和環境保護四方面組成的“國民幸福指數(Gross National Happiness，GNH)”，他提出政府應關注人民幸福，以實現人民幸福最大化為目標。與其他傳統宏觀指數比較，國民幸福指數體現的是民眾一般的心理體驗。作為最重要的非經濟因素，幸福指數是社會運行狀況和民眾生活狀態的“晴雨表”，也是社會發展和民心向背的“風向標”[2]，反映的是民眾主觀生活質量，是一種高度人性化的指標，可以一定程度彌補GDP指標的不足，可用以衡量社會的全面進步與發展。因此，在構建和諧社會的今天，提出幸福指數這一指標是必要的，它體現了“以人為本”與“和諧社會”的新目標和新價值追求。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

本研究于2011年7月在蕪湖市范圍內隨機抽取578名居民作為調查對象。共發放問卷650份，回收607份，其中有效問卷578份，有效率為89%。調查對象構成情況如下：性別分布中男性占56.2%，女性占43.8%；年齡分布上基本各個年齡段都有，其中以31~40歲的調查者居多，占40.3%，其余分別為，30歲以下的占22.8%，41~50歲的占29.6%，51~60歲的占5.5%，61歲以上的占1.8%；職業分布中，公務員占12.3%，事業單位工作人員占33.8%，企業工作人員占11.7%，工人及商業服務人員占9.8％，大學生占7.4%，農民占2.6%，軍人占1.8％，退休人員占1.3%，其他職業占19.3%；調查者受教育程度普遍較高，大專及以上學歷者占53.8%，高中或中專學歷者占35.6%，居住地在市區的占53.6%，在城郊的占37.2%，在農村的占9.2%；婚姻狀況，已婚占81.3%，未婚占18.7%。

（二）方法

1.調查工具

本研究從我國的文化背景和當前的社會實際出發，在大量實證研究的基礎上，將影響蕪湖市居民幸福指數的多項因素考慮其中，編制調查問卷。問卷由三部分組成，社會幸福指數量表、個人幸福指數量表和調查者的基本情況。社會幸福指數量表包括對當前社會經濟發展形勢(B1)、交通狀況(B2)、社會保障(B3)、社會安全(B4)、環境狀況(B5)等5個方面的評價，個人幸福指數量表包括對自己的經濟水平（B6）、健康狀況(B7)、家庭狀況(B8)、職業狀況(B9)、人際關系(B10)和個人未來前景(B11)等6個方面的評價。采用0~5記分方式，幸福指數問卷滿分按照100分計算。基本情況是對受訪者性別、年齡、職業、教育程度、婚姻狀況和居住地等相關信息的采集。

2.調查方式

本次調查采用紙質版問卷調查的方式，采用團體測量方式，由研究者本人或經過專門培訓的測評人員進行團體施測。測評表采用紙筆自陳格式，統一書面指導語。

3.數量統計

本研究數據采用SPSS10.0 軟件包處理。

二、結果與分析

（一）問卷的信度分析

本研究分別從題總相關系數和克倫巴赫ａ系數兩個方面考察了幸福指數問卷運用于蕪湖市居民的內在一致性信度。相關系數是反映變量之間相關關系密切程度的統計指標，而克倫巴赫a系數則是目前常用的信度系數，評價的是量表中各題項得分間的一致性，是衡量心理或教育測驗相對可靠的方法。蕪湖市居民在社會幸福指數量表和個人幸福指數量表上得分的題總相關系數在0.63~0.76之間（略低于采用澳大利亞Deakin大學 Cummins教授編制的幸福指數量表在我國山東省濟南市調查的結果[3]），該指標反映出兩者之間相關程度較高。同時，社會幸福指數量表運用于蕪湖市居民的克倫巴赫a系數為0.78，個人幸福指數量表運用于蕪湖市居民的a系數為0.72，均大于通常的臨界值0.7，所以從總體上看，該指標反映出的信度水平也比較好。因此，題總相關系數和克倫巴赫ａ系數兩指標都表明幸福指數問卷運用于蕪湖市居民具有較好的信度。

（二）問卷的效度分析

采用因子分析方法對幸福指數問卷的構建效度進行檢驗。用因子分析里面Descriotives計算出蕪湖市居民在社會幸福指數量表和個人幸福指數量表上得分的相關矩陣表明(見表1、表2)，所得數據適合于進行因子分析。對兩組數據進行的KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗表明，社會幸福指數量表的KMO值大于0.80，個人幸福指數量表的KMO值大于0.70，符合Kaiser給出的常用KMO度量標準。

Barlett球型檢驗值兩量表均呈顯著性水平，進一步表明數據適合做因子分析。因子分析結果表明，社會幸福指數量表和個人幸福指數量表因子載荷系數均在0.45以上，表明該問卷題目效度良好。同時在編制問卷的過程中，我們還聘請有關專家對問卷的內容、可讀性、適當性和科學性進行了評定和檢驗，確保了問卷的內容效度。

（三）問卷得分情況

在幸福指數計算方面，問卷采用百分制，最高分為100分，所以分數越高表示幸福感越強。在數據統計時，我們將數值劃分為5個檔次，91~100分為“非常幸福”，8l~90分為“幸福”，71~80分為“一般幸福”，6l~70分為“感覺不出幸福”，60分及以下為“不幸福”（見表3）。蕪湖市居民幸福指數處于“幸福”狀況的占45.3%，人數最多，“很幸福”的也有12.4%，“不幸福”的只占3.5%，人數最少，所以，蕪湖市居民幸福指數總體處于中上等水平。

三、討論

幸福指數是衡量一個社會和諧發展的重要指標。近年來我國一些城市也開展了關于幸福度的調查，全國最早的調查當數2006年初，奚愷元教授的《2005年中國城市及生活幸福度調查報告》，調查顯示，收入最高的城市不一定是最幸福的城市[4]。那么，是什么影響人民的幸福感，我們又用什么指標來評價人民的幸福感呢？在構建和諧社會背景下，一個衡量人民幸福尺度的幸福指數應運而生。但是正如人們對于幸福的體驗千差萬別，目前對于幸福感并沒有一致的界定，對人民幸福指數的量化也沒有一個統一尺度標準。因此，本研究從我國的特定文化和當前構建和諧社會背景的實際出發，編制了蕪湖市居民幸福指數問卷，對蕪湖市居民進行調查表明該問卷具有良好的信度和效度，可以作為評價蕪湖市居民幸福指數的工具。但是，本研究主要根據蕪湖市社會背景編制問卷，并且，所選取的樣本大部分來自蕪湖市的中青年知識群體，具有明顯的地域特征。因此，該問卷是否適用于我國其他地區居民還需要進一步的取樣驗證。

參考文獻：

[1]羅新陽.幸福指數：和諧社會的新追求[J].桂海論叢，2006，22，（6）.

[2]袁凌新.幸福與國民幸福指數[J].中共福建省委黨校學報，2007， 319，（6）.

[3]黃立清，邢占軍.幸福指數量表在我國內地城市居民中的初步試用研究[J].中國行為醫學科學，2005，14，（5）.

[4]李貴成.幸福指數：凸顯以人為本的發展觀[J].鄭州輕工業學院學報：社會科學版，2008，9，（5）.