高校學生管理中法律糾紛的制度原因

摘要：教育部新修訂的《普通高等學校學生管理規定》頒布實施以來，我國高校學生管理工作逐步走向法治。但是，學生管理中的法律糾紛依然不斷產生，學生管理制度的缺失是重要原因。通過對廣東十所高校《學生手冊》中相關學生管理制度文本的考察，發現學生管理制度主要是條文違背法律、處罰規定不當、某些方面無章可循的缺失。

關鍵詞：學生管理；法律糾紛；學生管理制度；缺失

中圖分類號：G640文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）06-0134-02

2005年，體現了法治精神的教育部新修訂的《普通高等學校學生管理規定》（以下簡稱新《規定》）于當年9月1日實施。新《規定》頒布實施后，我國高校學生管理開始了一場新的革命，各高校根據新《規定》的內容和精神，重新審視和修訂本校的學生管理制度。但是由于新《規定》給予高校很多自主制定相關規定的自由和空間（新《規定》明確“由學校規定”的有五處，明確按“學校規定”和根據“學校規定”的有11處，1處要求學校“建立健全學生住宿管理制度”），高校對新《規定》的理解和把握存在差異，致使高校內部學生管理制度存在較大缺陷。依據存在明顯缺陷的學生管理制度開展學生管理工作，必然會導致學生管理中的法律糾紛。從這個意義上說，學生管理制度中的缺陷是引起高校與學生之間法律糾紛的重要原因。通過對廣東地區十所高校2010年版《學生手冊》中相關學生管理制度的文本考察，發現當前高校校內學生管理制度明顯存在缺陷。

一、學生管理制度的條文違背法律法規

（一）權利與義務的規定不對等

以學士學位授予為例，《中華人民共和國學位條例》規定本科畢業生授予學位的條件是：1）較好地掌握本門學科的基礎理論、專門知識和基本技能；2）具有從事科學研究工作或擔負專門技術工作的初步能力。據此，凡是符合上述兩個條件的本科畢業生，都應該授予學士學位。但是各高校在制定本校的學位授予制度中，無依據地擴大學位授予條件，也從反方面制定不授予學位的規定。

考察的廣東十所高校中，有五所高校規定學位授予的政治規定，有七所學校規定在校期間受過處分或者英語達不到要求就不能授予學位。這些是不符合《條例》的規定，隨意地擴大學位授予的條件，也無法律依據的制定了不授予學位的規定，由此引發學生與學校之間的法律糾紛占高校法律糾紛的很大比例。我們知道，下位法不能與上位法相抵觸，在法治社會背景下，作為學校內部制度的學生管理制度不能超越法律法規的要求，必須遵守法律法規的規定。誠然，學校為了自身的管理，為了維持教學秩序，對學生的行為進行規范和懲戒是必要的。但是，學校提出法律外的要求，實際上加重了學生的義務，形成學生的權利與義務不對等。因此，學校不能無限制地擴大學生義務，否則，將可能對學生的合法權益造成侵害，從而產生法律糾紛。

（二）對道德問題處分的規定缺乏法律依據

高校學生管理中，因為學生道德行為不符合學校規定而遭到學校處分，從而引發的法律糾紛也很常見。成都某大學用“非法性行為”校規處分學生的事件引起一場不小風波：兩名大學生上夜自習時在教室里親吻擁抱，被校方定性為“非法性行為”并因此被勒令退學，他們隨之將學校告到武侯法院。武侯法院向該校送達《行政裁定書》，要求暫停執行這一處分決定。新《規定》取消了非法律用語表述的規定，更加體現對學生依法管理。但是，高校內部學生管理制度中依據道德標準來懲戒學生的規定卻依然存在，一些非法律用語還出現在學生管理制度中，并以此作為懲戒學生的依據。

廣東高校同樣存在這樣的問題，考察的十所高校的《學生違紀處分規定》都有關于大學生道德行為的描述和處分的規定。以某師范大學的《學生違紀處分暫行辦法》為例，其第58條明確規定：如果學生有“違反戀愛、婚姻、家庭道德或者性道德”的，包括“與異性非法同居；明知他人有配偶而與其中一方保持著為我國法律和道德所不容許的特殊關系，造成不良后果的將會受到學校給予警告或者嚴重警告處分；情節較重的，給予記過處分；情節嚴重的，給予留校察看處分”。某外語外貿大學新出臺的《學生違紀處分條例》也規定：“破壞他人婚姻家庭，視其情節和影響，給予留校察看以上的處分”。很多人認為這些規定所規范的內容是私生活的問題，屬于社會道德調整的范疇。比如“一夜情”等行為，從道德角度來說應受到譴責，但是如果發生在私人場合，沒有影響公共秩序，沒有侵犯公共利益，沒有破壞教學秩序，而且是一種自愿行為，本身就是私人道德的范疇，不應納入學校校規，更不應以此作出開除學籍的決定。這類校規反映出一個共同的問題，我們的學校在道德標準多元化的今天，對學生提出高于社會公德的道德要求，要求學生承擔高于社會公德的道德義務，以道德的視角評價學生，以道德規制學生個人的權利，無限放大學校對學生的懲戒權力，是有悖于法律精神的。

筆者認為學校在制定學生管理制度過程中不應混淆公共道德和私人道德的界限，不能用私人道德的標準去要求公共領域的行為。學校的道德教育目標不應成為學校干涉個人權利或者懲戒學生的借口，即使管理的出發點在于保護公共利益，也應從道德合理性的角度，尊重學生個人生活的權利，最大限度地保障學生的自由。

二、學生管理制度中處分差異大，不符合過罰相當原則

新《規定》只是對學生被開除學籍的條件作出了具體的規定，至于其他處分種類及適用條件一般由各高校自行規定。因此，這就使得各高校之間關于處分規定差異較大，而且在處分實施的過程中，沒有做到定性準確、過罰相當。比如新《規定》第17條規定：“學生不能按時參加教育教學計劃規定的活動，應當事先請假并獲得批準。未經批準而缺席者，根據學校有關規定給予批評教育，情節嚴重的給予紀律處分”。這就給各高校對曠課學生的處分很大自由發揮的空間，從批評教育到開除學籍的都有，但具體的情況，各高校又不同，處分差異較大。

從廣東十所高校對曠課學生的處理規定來看，大部分高校對學生的曠課處分是以10學時為起點，輕則警告，重則開除學籍。根據新《規定》第17條的規定，學生曠課時數不多的話，達不到紀律處分的程度，應該給予通報批評。在十所高校里，只有一所高校規定學生一學期曠課20節以內是院內通報批評，其他九所高校就沒明確規定是否需要給予批評教育，也就是說，學生曠課時數沒達到紀律處分的，要不要處理？如果要處理，如何處理？開除學生學籍處分是最重的處分，已經改變了學生的法律身份，有六所學校規定學生曠課達到一定的時數以上就給予開除學籍處分。學生曠課，能不能開除學籍？按照新《規定》第54條規定學校可以開除學生學籍的七種情形中，沒有哪一種明確學生曠課可以開除學籍。如果把學生曠課可以開除學籍的依據歸結于新《規定》第54條第6項“違反學校規定，嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵犯其他個人、組織合法權益，造成嚴重后果的；”學生曠課是屬于違反學校規定，但是，從學生個人角度來看，曠課的原因是多方面的，比如課程設置不合理，老師的課講得不好，等等，并且學生在曠課時并沒有做違反其他法律法規的事情，而是在學校自行學習，并且自學的效果比參加上課更好。這種情況只能說明學生放棄上課的權利，但是不應該對其作出開除學籍處分處理。這種學生的曠課既沒有嚴重影響學校教育教學秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，也沒有侵犯其他個人、組織的合法權益，更沒有造成什么嚴重的后果。那么，學校對學生進行開除學籍的處分就顯得無法無理，更沒有依據，違反了“學校給予學生的紀律處分，應當與學生違法、違規、違紀行為的性質和過錯的嚴重程度相適應”的原則。當然，這里并不是提倡學生不上課，而是表明對學生曠課的處理要視情況而定，不能“一棍子打死人”，否則將會侵犯學生合法權利。

三、學生管理制度不健全，某些領域無章可循

隨著高等教育事業的發展，高校學生管理工作中，很多按照約定俗成的辦法或者傳統的辦法處理學生事務已不再適應當前法治的要求，但是，高校未能跟上法治的步伐，法制建設落后，某些制度存在空白地帶，令學生管理無章可循。首先，從國家立法層面來看，存在空白。比如前文談到的關于學位管理，《中華人民共和國學位條例》只是從正面上規定了在哪些情況下可以對學生授予學位，但是沒有從反面上規定在哪些情況下不能授予學位，沒有從反面排除，高校制定的不授予學位的規定就缺乏法律依據，容易滋長學位授予條件解釋和執行的任意性，從而引發爭議和法律糾紛。其次，從學校內部學生管理制度看，也缺乏很多操作性強的制度。比如新《規定》規定“剽竊、抄襲他人研究成果，情節嚴重的”可以給予開除學籍處分，高校也根據該規定作了相應的規定，但是，怎樣才算是剽竊、抄襲他人成果，如何定義情節嚴重等等這些學術造假等問題就缺乏相應的制度和具體的規定，造成現實管理中無章可循的尷尬局面。

總之，高校內部學生管理制度是學生管理工作的“法”，沒有制度就談不上依法管理，但是，管理制度必須合法。如果某些學生管理制度由于沒有法律依據，學校依照此制度作出的懲戒也就違法和越權。依據與法律法規相違背的學生管制度對學生進行懲戒，一方面侵犯了學生的合法權益，另一方面造成學校不必的訴訟，導致學校社會聲譽的降低。因此，學校在制定學生管理制度的過程中，應始終以法律為依據，遵循法律的邏輯，在法律的制約空間下明確權利，細化義務，避免規定的模糊以及和已有成文法律法規沖突，是避免學生管理工作中法律糾紛產生的重要途徑。

參考文獻：

[1]教育部.普通高等學校學生管理規定[Z].2005.

[2]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社、北京大學出版社，2003.

[3]張耀燦，鄭永廷，吳潛濤，駱郁廷.現代思想政治教育學[M].北京：人民出版社，2006.