腰硬聯合麻醉不同穿刺方法對術后腰痛的影響

摘 要 目的：探討腰硬聯合麻醉不同穿刺方法對術后腰痛的影響。方法：選擇腰硬聯合麻醉下行肛門手術患者200例，隨機均分為兩組，一組采取正中入路穿刺法（Ⅰ組），一組采取旁入路穿刺法（Ⅱ組）。術后進行隨訪以觀察兩組患者術后腰痛持續時間和程度。結果：Ⅱ組在術后第7天，術后第6周末腰痛發生率明顯低于Ⅰ組，3級腰痛的發生率也明顯低于Ⅰ組。結論：腰硬聯合麻醉應用旁入路穿刺法，術后腰痛的持續時間和疼痛程度明顯低于正中入路法，臨床上應盡量采用。

關鍵詞 腰硬聯合麻醉 術后腰痛

腰硬聯合麻醉在臨床麻醉中應用十分廣泛，術后腰痛是其常見并發癥之一，隨著人們生活水平的提高，對生活質量的要求也隨之提高，術后腰痛的問題在醫患矛盾中日益凸顯，如何減輕術后腰痛也成為麻醉醫生亟待解決的問題，本研究旨在探討不同穿刺方法對術后腰痛發生的影響。

資料與方法

病例選擇：肛門手術200例，ASAⅠ或Ⅱ級，年齡25～50歲，體重60～90kg，身高155～180cm，無椎管麻醉史，無腰痛及腰部外傷手術史，無精神障礙性病史。

方法：隨機分為正中入路組（Ⅰ組）和旁入路組（Ⅱ組），每組100例，所有硬膜外穿刺均由同一麻醉師完成（穿刺要求一次成功，反復穿刺者不作記入），患者右側臥位，穿刺間隙為L_3、4，穿刺部位用1%利多卡因3ml局部浸潤麻醉，穿刺針采用18號Tuohy針，勺面與脊椎平行。硬膜外穿刺成功后，再使用25G腰穿針刺入蛛網膜下腔，注入0.5%布比卡因1.5ml。所有患者均不采用術后鎮痛，術后第2天和第7天進行隨訪，對術后7天仍有腰痛者在術后第6周末電話隨訪。隨訪由另一麻醉師完成（此麻醉師不知道病人采取何種穿刺方法）。

腰痛分級標準：0級：平臥時腰部無不適和疼痛，可自行坐起：1級：臥位時腰部無明顯不適.自行坐起時腰部輕度疼痛；2級：臥位時感腰部不適，輕度活動后明顯疼痛；3級：平臥時腰部疼痛，彎腰時疼痛加重.不能翻身和坐起來。1～3級為術后腰痛。

統計學處理：本研究數據采用SPSS 17.0統計軟件處理，計數資料采用X^{2>/sup>檢驗（P＜0.05）。}

結 果

兩組年齡、身高、體重和性別無顯著差異。兩組患者術后腰痛發生率、程度的比較，見表1、2。

表1 兩組患者術后腰痛發生率比較（n100）

表2 兩組患者術后腰痛程度比較（n100）

注：與Ⅰ組比較，*P＜0.05。

術后第6周末仍有腰痛的7例患者，在穿刺部位以2%利多卡因3ml醋酸曲安奈德7.5mg封閉治療，1次/周，其中6例1次治愈，1例2次治愈。

討 論

腰硬聯合穿刺時硬膜外穿刺針經過深部組織時對穿刺部位引起充血、局部組織刺激和反射性肌肉痙攣，從而產生術后腰痛^［1］。腰痛一般在短時間內自愈，但個別患者也可持續數周甚至更長時間，在一定程度上成為引起醫患矛盾的誘因。本研究結果表明兩種穿刺方法在術后第2天發生率分別為28%和26%，兩組間無明顯差異。但在術后第7天和術后第6周末時，旁入路組腰痛發生率明顯低于正中入路組。在腰痛的程度上發生3級腰痛的患者旁入路組也明顯少于正中入路組。術后第1～2天腰痛是由穿刺針引起的局部組織損傷、充血及反射性肌痙攣造成。隨著局部炎癥吸收肌痙攣解除，疼痛程度逐漸減輕。而正中入路穿刺損傷了棘上韌帶和棘間韌帶，棘上韌帶、棘間韌帶血液供應少，富含神經纖維，對疼痛十分敏感^［2］，且修復較慢，故造成了患者較長期的腰痛。旁入路穿刺避開了棘上韌帶和棘間韌帶，使得術后長期腰痛的發生率明顯降低，腰痛的程度也明顯降低。但旁入路法穿刺腰硬聯合麻醉由于硬膜外穿刺針與脊柱有夾角，增加了腰麻的失敗率，因此穿刺時要掌握好角度。

綜上所述，采用旁入路法穿刺腰硬聯合麻醉可以避免棘上韌帶和棘間韌帶的損傷，明顯降低術后腰痛的發生率、持續時間和疼痛程度，因此在穿刺技術過關的前提下腰硬聯合麻醉應盡量采用旁入路法穿刺。如確需采用正中入路法穿刺，術后應注意隨訪，發現有3級腰痛的患者要積極采取治療措施，以減輕疼痛程度，縮短腰痛時間，避免引起醫療糾紛。穿刺點封閉療法是一種確實可靠的治療術后腰痛的方法。

參考文獻

1 劉俊杰，趙俊，等.現代麻醉學.第2版.北京:人民衛生出版社，1996:645.

2 陳寧，葉陳前.實用疼痛治療手冊.北京:北京醫科大學中國協和醫科大學聯合出版社，1995:273.