自從進入新課改以來,聽了不少公開課,感受了授課老師精心教學帶來的精彩,總的來說,從公開課中,學到一些有用的經驗和教學方法,好的公開課起到的示范作用是巨大的、也是明顯的。不過有時覺得有的公開課堂離我們現實課堂很遙遠,以至我覺得有些公開課只停在表演的層面上,因為為了一堂“成功”的公開課,不僅執教者本人全力以赴,而且常常是整個教研組聯合起來進行集團作戰。他們彼此分工,精心設計,刻意包裝,力求使公開課“盡善盡美”,然而“精心設計”“盡善盡美”的背后則隱藏著令人擔憂的浮躁,更有對新課標的曲解。
一、教案“精心設計”,少了學生的數學思維
我有幸看過一些公開課的教案,授課者的撰寫可謂用心良苦:開頭導入,中間進程,結語安排,可謂環環相連,絲絲入扣,甚至第幾分鐘講什么內容,何時歸納,由哪一個學生回答哪一個問題都一一做了“精心設計”。教師為了追求所謂的高效,硬要將自己所授的內容納入某種被認為權威的教學模式中,如果是如此這般的“精心設計”,那就只能是借用課堂上演“教案劇”了。我認為在這樣的課堂教學中,學生成了學習的旁觀者,課堂民主成了假民主,主體參與成了虛假的被動配合,獨立思考成了“牽引著趕路”,學生們主體性、創造性的火花難免被無情的澆滅。
還有,許多教師的“精心設計”往往更多的是從教師“教”的層面考慮,因而,這樣的設計更注重是否教的流暢,是否教的漂亮,是否教的“成功”。而新課標則側重于學生的“學”,要求學生“自主、合作、探究”,更注重實效和廣度。教案如果框的太死,何來學生的自主?統得太嚴,怎現學生的合作?套得太牢,談啥學生探究?戴著舊理念的“鐐銬”,跳新課標的“舞”,苦了授課者,害了學習者,更何況教學過程的動態性特點決定了教學本身是靈活的,教學過程中生成的種種“意想不到”是無法設計的。而這樣的意想不到又常常是課堂教學中的閃光之處和亮點所在。教師如果一味的照案宣科,置那些意想不到于不顧,那教學的真正魅力也就黯然失色了許多。我認為,教案當然要精心設計,但更要潛心研究學生,同時教師還得多在課外下工夫,博采眾長,夯實自己的教學底子。只有這樣,他才能機智的智慧的處理好這樣那樣的“意想不到”;也只有這樣課堂才會真正滿堂出彩,才會真正成為師生共同的“癡迷與向往”
二、提問“精心設計”,少了學生的精彩回答
課堂提問是一種常規的教學手段,精心設計提問,有利于課堂教學的研究與深入,但時下的一些公開課中,教師千方百計地對學生進行“啟發、誘導”,一旦學生的回答進入“圈套”,教師頓時喜形于色;一旦學生的答案游離于“標準”之外,教師就“急吼吼”的“引導”學生朝標準答案“靠攏”,想方設法“啟發”學生,直至把學生極富創意的、個性化的回答修理成和“教師的答案”如出一轍方才罷休;而當學生還是“啟而不發”時,執教者就只能將答案“和盤托出”,儼然以“救世主”的身份出現在學生面前。有時候學生在回答教師的提問時,有時并不是發表對有關問題的個人的真實的看法,而是揣摩教師希望我怎樣回答。怎樣回答到“點子”上;學生所作的回答,時常不是自己思維的結果,而是為了應對教師的問題。所以,從某種角度說,這樣的課堂提問使教師處于教學的中心地位,而學生只是知識的被動接受者。其實,在那些根據標準答案提問的背后,恰恰體現了有些教師在教學中缺乏創造性。缺少自己獨到的感悟和理解,唯“標準答案”是從,不敢越雷池一步。具有這種“奴化意識”的教師,又怎能培養出具有創新能力的學生呢?
三、課件“精心設計”。少了學生的靜心思考
眼下的公開課幾乎成了“課件展示課”音像在課堂上“全面轟炸”,從“歡迎各位領導、同仁、同學”開始到“祝賀你答對了”“來點掌聲”“你真聰明”再到“謝謝再見”,可喂熱鬧非凡!畫面設計精美絕倫,文字色彩各不相同,圖象顯示動靜有致,文字出現翻轉飛動,真是叫人眼花繚亂,教學就在這樣的“問一答一顯示”中次第展開。短短40分鐘一堂課,其容量大的驚人,這真得歸功于多媒體的支撐,否則,無論如何都完不成教學任務。但是學生的主體性體現得如何呢?他們也很難有閱讀、思考、反饋。(盡管讓學生象征性的思考了,學生“表演”回答也非常到位):或者正思考著,畫面早已切換到下一版塊。在這種繁忙的學習中,學生究竟能接受多少,理解多少,積累沉淀多少呢?
總之,一個教師的人文視野,閱讀積淀和應變能力,將越來越成為決定公開課成敗的重要因素。如果僅僅為了追求公開課堂的“活”而“精心設計”公開課,讓大量的內容充斥公開課堂,而沒有很好地去把握住新課改的精神,去解決所要解決的根本問題,即如何讓學生有效學習,改變學生的學習方式。而誤認為新課程改革就是教學方式的替代,將改革的中心放在教學手段和方法的翻新變化上,為一節公開課而“精心設計”大包裝、大容量、多樣式,那是對新課程改革的誤讀。課堂由預設走向生成,這已是大勢所趨,人心所向。這就要求我們教師從心底去克服形式主義,在新課改的征程中奉獻自己的教學魅力,讓我們的課堂成為孩子們輕松學習的樂同。