基于泰爾指數的區域財力均等化水平估算

摘要： 以1995-2010年全國31個省級財政數據為樣本，本文運用泰爾指數來估算區域財力初次分配和再分配的均等化水平。研究發現區域總體財力不均衡在區域財力初次分配中沒有明顯收斂，且區域間財力差異大于區域內差異；中央轉移支付在區域財力再分配中改善了區域總體財力非均衡狀態，但不能有效縮小區域內財力差異，東部、西部地區的財力差異構成總體差異的主要因素。因此，提升區域財力均等化水平既要改革現行轉移支付結構及模式，構建橫向均衡轉移支付制度，又要加快實施區域發展總體戰略，均衡區域經濟發展水平。

關鍵詞：區域財力； 均等化； 泰爾指數

中圖分類號：F810 文獻標識碼：B

一、引 言

“十二五”規劃明確要求逐步實現區域公共服務均等化，而區域財力分配是否均等是達到這一目標的重要保障。國內學者劉溶滄、焦國華（2002）運用差異系數測算省際間財政能力，認為區域間財政能力不平衡是經濟發展不平衡的結果，各地區接受中央財政補貼后，區域間財政能力差異沒有明顯變化［1］；曹俊文、羅良清（2006）采用標準差系數測算1996-2003年省級財政收入和支出，認為轉移支付制度對均衡地區間的財力水平差異起到一定的作用［2］；劉亮（2007）采用差異系數度量地區間的財力差異程度，認為東部地區內部的差異和東中西部地帶間差異構成地區間財力差異的主要因素［3］；馬恩濤（2007）采用差異系數方法衡量政府間橫向財政能力，結論是省際間財政能力橫向配置的差距已十分明顯，各省份在接受中央補助后，省際間財政能力差異有所減少［4］；王小朋（2009）運用變異系數、基尼系數對各地區間財力差異變遷進行衡量，繼而認為縮小地區間財力差異應改革現行的財政分配體制和財政均衡轉移支付制度［5］；江慶（2010）以1997-2005年全國31省級財政數據為樣本，對省級財力差異進行分解分析，認為省際間財力差距沒有明顯收斂跡象［6］。

從現有研究結果看，衡量區域財力差距的技術手段多采用基尼系數和標準差系數，運用泰爾指數進行研究的成果較少；區域財力均等化估算對象多限于縱向政府間，或是省際間的比較，而對“東部、中部、西部、東北部”四大區域間、區域內部的分解度量較少；區域財力均等化調節的方法均以改進縱向轉移支付為主，而對構建橫向轉移支付制度關注不夠。有鑒于此，本文擬采用分稅制改革以來中國31個省級財政時間序列數據，運用泰爾指數方法來估算區域財力均等化水平。試圖探究以下問題：其一，分稅制以來區域人均財政收入和人均財政支出差異的時間變化趨勢；其二，區域財力分配的非均等化多大程度是由區域內財力差異、或區域間財力差異引起的；其三，轉移支付政策是否達到了區域財力橫向均等化的預定效果。在此基礎上，提出提升區域財力均等化水平的政策建議。

二、估算方法選擇

泰爾指數可以用來衡量一組經濟指標在不同時間、區域和層次范圍內的差異。泰爾指數最早是由經濟學家H.Theil于1967年利用信息理論中的熵概念來計算收入分配的不平等性，近年來也被部分學者用于分析地區間經濟發展不平衡及財力不均等的問題。本文選擇以人口比重為權重，采用泰爾指數來估算1995-2010年間區域財力分配均等化水平。這種方法的優點在于：（1）較之基尼系數，以及變異系數作為衡量指標，泰爾指數在估算區域財力非均等性時，可以將區域財力總體差異分解為區域間差異和區域內差異兩部分，并且測算各自對總體差異的貢獻率，解析出總體差異的主要來源；（2）以人口為比重可以更公平的衡量各區域在接受中央財政補助后的財力均等化程度。

泰爾指數的具體計算公式為：

L=∑ni=1niN×logniN/PiP

L為泰爾指數，i為選取的樣本單位，ni、Pi為樣本單位的數值，N、P為總體數值。泰爾指數可以分解為兩部分：一部分用來測度區域間的財力差異；另一部分用以測度區域內的財力差異。其分解結果是：L總體=L區域間+L區域內。其中：

區域間財力差異=L區域間

=∑ni=1niN×logniN/PiP

區域內財力差異=L區域內

=∑ni=1∑nj=1niNnijni×lognijni/PijPi

Pij表示各省的財政收入（或財政支出）的總額，Pi表示各區域的財政收入（或財政支出）的總額，P表示全國總財政收入（或財政支出）；nij表示各省的總人口數，ni表示各區域的總人口數，N表示全國總人口數。為進一步分析區域財力分配的差異多大程度由區域間差異因素引起，又有多大程度是由區域內差異因素引起，將對泰爾指數的差異貢獻率進行解析。

L總體=L區域間+L區域內=L區域間+n東部×L東部+n中部×L中部+n西部×L西部+n東北部×L東北部

方程兩邊同除以L，得到公式：

1=L區域間L+n東部×L東部L+n中部×L中部L+n西部×L西部L+n東北部×L東北部L

其中L區域間L為區域間差異對總體差異的貢獻率；n東部×L東部L為東部地區差異對總體差異的貢獻率，n中部×L中部L為中部地區差異對總體差異的貢獻率，n西部×L西部L為西部地區差異對總體差異的貢獻率，n東北部×L東北部L為東北部地區差異對總體差異的貢獻率。

三、區域財力均等化水平估算

區域財力均等化水平估算分為區域財力初次分配與再分配的均衡程度兩個層面，前者表現為各區域基于自身要素稟賦而獲得的財力差異狀況，可用區域人均財政收入泰爾指數來表示；后者反映各區域接受中央政府轉移支付后形成的可支配財力差異狀況，可用區域人均財政支出泰爾指數來衡量。兩者都可分解為區域財力總體差異 = 區域間財力差異 + 區域內財力差異，并測算區域間財力差異、區域內財力差異對總體財力差異的貢獻率。

（一）區域人均財政收入泰爾指數

由圖1看出，1995年至2010年間區域人均財政收入總體泰爾指數的均值為0.08209，區域財力總體非均等化水平較高。所統計的16年間總體差異系數出現先上升后下降的趨勢，1995年至2003年財力初次分配差異逐漸擴大；1995年泰爾系數為0.06710；2003年達到最高值0.09850，之后差異逐年縮小；2010年下降到0.07525。從總體時間序列來看，區域初次財力分配差異沒有明顯收斂。區域間泰爾指數的走勢與總體泰爾指數的走勢相同，而區域內泰爾指數變化幅度則較小，僅在0.031-0.038之間波動，圖形近乎于水平直線，初步可以判斷區域人均財政收入的總體差異主要是由區域間差異引起。

從總體差異指數的變化上看，分稅制改革后至2003年間的區域財政收入差異呈擴大化趨勢，且區域間的差異更為明顯。主要原因是四大區域間經濟發展差距較大，配合以流轉稅為主體的分稅制稅收結構，稅基基本集中在經濟發達地區，這些區域借助稅收結構安排的優勢，繼而獲得更多的財政收入。

2003年后，總體和區域間的泰爾指數呈現下降的趨勢，區域人均財政收入的差異有所收斂，這主要得益于國家實施區域平衡發展政策以及地方政府的自身努力。1999年開始的西部大開發戰略，2003年底和2004年初相繼提出的中部崛起和振興東北老工業基地的發展戰略，使得四大區域的經濟發展格局發生了一定的變化。2007年西部地區經濟增速首次超過東部；2008年中、西和東北地區經濟增長水平均超過東部的增長水平；2009年和2010年，國家繼續出臺有關區域發展規劃，助推中、西部和東北部經濟的進一步發展，形成區域內部競爭與外部競爭并行的局勢，將有助于區域財力初次分配上差距不斷減小。

（二）區域人均財政支出泰爾指數

圖2顯示1995-2010年間無論是區域人均財政支出總體泰爾指數，還是區域間和區域內泰爾指數的變化形態具有一致性，除各別年份波動外，總體來說都呈下降趨勢。從1995年到2010年，總體泰爾、區域間和區域內泰爾指數分別為0.04963、0.01874和0.03089，以及0.02659、0.006053和0.02054，且總體與區域間的差異指數自2003年后下降幅度更為明顯，達到75%。對比三條泰爾指數曲線，區域內泰爾指數顯然高于區域間泰爾指數，初步說明區域內的差異度構成總體差異的主要影響因素。

綜合兩條曲線特征來對比中央轉移支付前后表現，區域財力總體差異的差額從1995年的0.01747提高到2010年的0.04866；區域間財力差異的差額從1995年的0.01584提高到2010年的0.03165；而區域內財力差異的差額很小。這說明偏重于落后區域的轉移支付在縮小區域財力總體差距、均衡區域間財力方面效果明顯，為推進區域間公共服務均等化提供了財政支持，這一研究結果與中央縱向轉移支付結構不斷優化效應相吻合。圖3顯示稅收返還是為了照顧地方既得利益，與公平原則相悖，其占中央對地方轉移支付的比例1995年為73.7%，之后呈現逐年下降的趨勢，一直降到2011年的13.6%。一般性轉移支付旨在增強地方政府財力，平衡地區間財力差距，推動財力均等化，應當成為主要補助形式；其占比從1995年的11.8%逐年上升到2011年的45.2%，日益成為最重要的轉移支付項目。專項轉移支付是著眼于解決地區間具有外溢性的公共服務提供問題，以政府宏觀調控、促進各地協調發展和調整產業結構、優化資源配置為政策目標，實行專款專用；其占比從1995年的14.8%逐年上升到2010年的39.9%。

由于區域內財力再分配差異變化幅度較小，且與財力初次分配不同，引起區域總體財力差異的主要因素已由區域間財力差異轉變為區域內財力差異，這說明中央注重平衡區域間財力時，卻忽視了各區域內的財力差異，現有的轉移支付體系對縮小區域內財力差異度的效果微弱，仍有較大的調整空間。

（三）泰爾指數的差異貢獻率分解

表1顯示區域人均財政收入差異指數中，區域間差異指數占總體差異比重相對區域內指數占比較高，區域間差異貢獻率一直處于50%以上，區域內差異貢獻率均在50%以下，且東部內部差異明顯高于其他三大區域。由此看出區域發展戰略實施以來，四大區域發展不協調、發展差距拉大的趨勢有所緩解，但所形成的區域間財力差距未能有效縮小；且東部地區率先發展中同樣出現了區域內財力的不平衡，北京、天津、上海、江蘇、浙江等占有優越的生產要素資源，發展較快，其他省份還處于弱勢發展地位。

表2顯示區域人均財政支出泰爾指數差異分解，可看出區域間差異的最高貢獻率不超過41.45%，2004年開始區域間差異的貢獻率快速下降，至2010年貢獻率僅為22.76%，而區域內差異貢獻率均在59%以上，特別是東部地區的差異貢獻率歷年均處于高位，且所占比重逐年增加，到2008年就已超過50%；西部地區的差異貢獻率居次，均在15%左右浮動；中部差異貢獻率較小，且較為穩定；東北部差異貢獻率最小，這表明區域間的和東西部地區內部的財力不均等，是造成全國區域財力再分配差異的主要因素。

在區域財力再分配中，區域間財力差異占全國總體差異的比重逐漸縮小，區域間財力相對均衡，這主要得益于從2004年起增加對中西部地區的轉移支付。從各區域內看，東部地區內部的財力再分配差異占總體差異比重較大，主要原因是大量的稅收返還使東部發達地區（如上海、北京等）可支配的財力較高，而一般與專項轉移支付傾斜于最落后的地區，導致東部欠發達地區成為“夾心層”，東部地區內部財力差距彰顯出來。西部地區財力差異貢獻率同樣居高的原因主要是政府對民族地區采取傾斜政策，財政轉移支付更側重西藏、青海、新疆、寧夏等地區，而廣西、貴州等地獲取的補助明顯不足。

四、結論及政策建議

本文運用泰爾指數對全國31個省級財政數據進行度量和分解，估算了區域財力均等化水平。從區域財力分配總體表現看，區域財力初次分配的不均衡呈現先擴大再縮小的變化趨勢，但波動幅度較小，說明區域財力差異沒有明顯收斂；區域財力再分配差異呈現下降趨勢，且幅度較為明顯，表明轉移支付均衡區域財力差距效果顯著。從區域財力總體差異分解看，區域財力初次分配的不均等主要源于區域間財力差異，其背后原因是區域間經濟發展不平衡；區域財力再分配的不均等主要源于區域內部（特別是東部、西部地區）的財力差異，轉移支付促進了區域間財力均衡，卻對縮小區域內財力差距的效果微弱。據此，提升區域財力均等化水平的政策建議：

1．改革現行轉移支付結構及模式，構建橫向均衡轉移支付制度。現行轉移支付結構下，一般性轉移支付的區域財力均等化效應最強；專項轉移支付次之；稅收返還效果最差［7］。因此，要建立一個以公式化為基礎，一般性轉移支付為主，專項轉移支付為輔的轉移支付體系。中央轉移支付調節的重點是西部、中部地區兩個發展相對滯后的區域，逐步縮小其與東部、東北區域的財力差距。

單純依賴縱向轉移支付對實現區域財力均等化效果有限，可考慮豐富“對口支援”的形式，逐步構建區域橫向均衡轉移支付制度。東部地區具有經濟優勢，各省財力非均等化程度較高，可率先采用橫向轉移支付模式，推動區域內財力均衡，并可拓展至對其他區域如西部的跨區域轉移支付；西部地區限于自主性財力薄弱、公共服務成本較高等因素影響，區域內財力不均衡更多依賴于中央的轉移支付來調節；中部、東北地區的重心應放在推動財力均衡和公共服務均等化，促進市場統一與公平競爭上。

2．加快實施區域發展總體戰略，均衡區域經濟發展水平。轉移支付只是彌補區域財力不足，實現區域財力均等的輔助手段，而加快實施區域發展總體戰略，縮小區域間經濟發展水平差距才是實現區域財力均等化的根本途徑。為此，要始終不渝的推進西部大開發、中部崛起以及振興東北老工業區的政策實施，抓住產業轉移，經濟結構調整的機遇，依托各區域特色，發展區域經濟，形成區域內和區域間的有效競爭，推進落后區域的發展。

參考文獻：

［1］ 劉溶滄，焦國華.地區間財政能力差異與轉移支付制度創新［J］．財貿經濟，2002（6）.

［2］ 曹俊文，羅良清.轉移支付的財政均等化效果實證分析［J］．統計研究，2006（1）.

［3］ 劉亮.中國地區間財力差異的變化趨勢及因素分解［J］．財貿研究，2007（1）.

［4］ 馬恩濤.我國政府財政能力及其均衡制度研究［J］．財貿研究，2007（1）.

［5］ 王小朋.中國地區間財力差異變遷及分解［J］．經濟與管理，2009（10）.

［6］ 江慶.省際間財力差距的地區分解和結構分解［J］．統計研究，2009（6）.

［7］ 田發. 財政轉移支付的橫向財力均等化效應分析［J］．財貿研究，2010（2）.

（責任編輯：關立新）