不同競合關系與企業創新選擇互動演化研究

摘要：通過分析企業間的四種競合關系如何影響企業開展漸進創新和突變創新，本文提出了基于不同創新選擇的企業間兩種競合關系的構建策略。研究結果表明：孤立型的競合關系使得企業更傾向于漸進創新而不是突變創新；斗爭型的競合關系使得企業更傾向于漸進創新而不是突變創新；伙伴型的競合關系使得企業更傾向于突變創新而不是漸進創新；適應型的競合關系使得企業更傾向于突變創新而不是漸進創新，同時專注于漸進創新的企業應當構建有利的競爭主導型的企業間競合關系；專注于突變創新的企業應當通過構建有利的合作主導型的企業間競合關系。

關鍵詞：競合關系；漸進創新；突變創新；競爭優勢

中圖分類號：F272.1 文獻標識碼：A

Research on Evolutional Model for Different Coopetition Relationship and Innovation

SUN Dao-jun1，YE Hong2，WANG Dong1

（1.MBA School of Communication University of China，Beijing 100024，China;

2. School of Management， Xi′an Jiaotong University， Xi′an 710049，China）

Abstract：By analyzing four kinds of coopetition relationship influence way on incremental innovation and radical innovation of enterprise，this study solves the issue of how coopetition affect different innovation and indicates the strategy of constructing inter-firm coopetition based on different innovation choices. The results show that insolating coopetition relationship makes firm be apt to choose incremental innovation， whereas partnering coopetition relationship and adapting coopetition make firm be apt to radical innovation. In addition， the firm emphasizing incremental innovation should construct beneficial competitive dominant coopetition relationship， and the firm emphasizing radical innovation should construct beneficial cooperative dominant coopetition relationship.

Key words：coopetition relationship; incremental innovation; radical innovation; competitive advantage

在中國轉型經濟環境下，隨著產品復雜性和市場競爭多樣化的加劇，企業往往依賴于外部的技術合作來獲取創新資源，以便提升自身的創新能力并實現新產品開發或新服務推廣。然而在合作的過程中難以避免的存在各種各樣的競爭與沖突行為，因為企業間相互合作依存的價值創造過程及價值分享過程中都會涉及到企業各自的利益結構，而這種利益結構使得競爭和合作問題同時存在并且緊密的聯系在一起，這就產生了企業間的“競合關系（Coopetition）”［1］，形成了新的企業價值創造戰略。

企業進行戰略合作的目的是企業獲取核心技術資源、創造價值的重要方式，而競爭也是圍繞著核心技術知識以及新產品績效利益分配展開的。因此，企業間同時的競爭合作行為對企業創新有著重要的影響。但是在企業的合作實踐中，一方面，兩個合作伙伴間的競爭和合作強度往往是不一樣的，這就導致了企業間的競合關系存在差異，而這種差異直接導致了企業的創新績效結果存在巨大差異；另一方面，企業往往根據市場和客戶需求而制定自身的創新選擇，而為了實現不同創新選擇收益，企業又不得不構建與創新選擇匹配的企業間競爭合作關系。因此，企業間的競合關系與創新選擇存在著互動共演的關系，識別這種關系有利于企業構建競合關系，獲得高額的創新收益。

盡管現有的研究［2-4］已經對企業間的競合關系行為進行了深入探討，但在中國大力提倡自主創新的背景下，企業間的競合關系和企業的創新選擇的影響研究和互動共演研究仍然缺乏。這導致了企業在合作實踐中無法清晰地辨識企業間的競合關系類型對企業的創新選擇戰略實施有何影響，也阻礙了企業依據不同的創新選擇而構建匹配的企業間的競合關系類型的決策制度，導致了企業的無法有效地獲取創新收益。針對現有競合研究與創新研究之間的理論空白，本文構建企業間競合關系和不同創新選擇之間的互動共演模型，目的在于解決兩個重要的理論問題：企業間不同的競合關系類型如何影響企業的創新選擇？基于不同的創新選擇戰略企業如何構建匹配的競合關系？

一、理論綜述及相關概念界定

（一）競合關系

企業間的“競合關系”戰略是不同于傳統競爭合作范例的重要思想或戰略［5］。Luo（2005）把企業間的競合關系定義為兩個或多個全球市場競爭者之間同時存在的競爭與合作［2］。在企業間的競合關系中，企業成長的內在要求與制度環境下的稀缺資源總是成為企業難以解決的主要矛盾［6］。為了克服資源不足和降低創新風險，企業必須通過合作獲取互補性的異質資源或能力來實現利益最大化［7］。但是資源共享的合作過程總是伴隨競爭和沖突行為，這種競爭沖突關系體現了企業間在共同創造價值完成后追求私有利益時的利己行為，或者為了控制合作而產生的獲取相對于其他企業的優勢地位或更高績效的競爭行為［1］。

由于企業間的競爭與合作關系行為常常是同時發生的，企業的價值創造和利益分配來自于同時的競爭和合作［5，8-9］。一方面，為了增強自身的經營優勢，企業需要通過促進彼此間的合作和信任；另一方面，為了有效地進行合作，企業之間也必須存在某種競爭，以便提升合作效率和穩定性［8］。因此，競爭和合作是“一對矛盾的統一體，合作并不否認競爭，企業既可以在競爭中尋求合作的機會，也可以通過合作更好的進行競爭，而在合作的過程中新的競爭關系又將產生”［10］。企業間的競合關系類型應當由競爭合作強度來進行分析，競爭合作的強度是指“一個跨國公司與一個主要競爭對手同時存在的合作和競爭的程度”［3］。根據合作、競爭的強度高低兩兩組合將企業間的競合關系劃分為四種類型：

1．斗爭型（contending）競合關系是指當一個跨國公司與主要競爭對手為了市場力量、競爭地位、市場份額等在一些重要產品市場上互相競爭，相互保持高的競爭和低的合作的競合關系狀態［3］。斗爭形式競合關系的企業在全球很多市場上通過激烈的競爭，操縱行業規范，從而取得絕大多數市場份額［11］；同時，當資源相似度和市場相似度很高時，斗爭形式使得企業間的關系依賴降低，導致了合作強度的降低競爭沖突的升級。

2．孤立型（insolating）競合關系是指一個企業并不和其他競爭者經常接觸合作，與其他行業領先企業保持低的競爭和低的合作。盡管隨著世界經濟集成度提升和企業間相互依賴程度的增加，行業中的壟斷者數量逐漸在減少［12］，但是仍然有一些企業在自己特定的專業化的產品和市場范圍內靠自己特有的知識資源取得市場競爭的成功［11］。這些企業常常較少地與其他行業競爭者保持合作，主要依靠自己獨特的戰略策略在不斷獲利，并為新進入企業建立很高的行業壁壘（如特殊知識的需求、渠道成熟度等等）。

3．伙伴型（partnering）競合關系是指一個跨國企業與競爭對手保持高的合作和低的競爭，雙方在資源和能力互補，市場相似度較低的條件下尋求伙伴配合的行為關系。高的資源互補性使得伙伴間的彼此依賴程度增加，加強了企業間的經濟聯系和協作，同時市場相似度較低確保了企業不需要為爭奪產品市場的顧客群而競爭，從而減小伙伴間的競爭壓力。

4．適應型（adapting）競合關系是指兩個企業競爭者相互依賴對方以取得自己特定的目標，但又具有較高的競爭性，形成了高的合作和高的競爭關系［3］。處在適應形式中的競爭者間合作和競爭的程度都是很大的，導致了企業間的合作和競爭行為常常是在不用的領域中開展的，體現了差異化的競爭特點。例如日立和惠普在全球市場上為了可重筆記本電腦等產品的市場份額進行著激烈的競爭，但同時又在精簡指令集的計算機領域方面成功合作。

（二）創新選擇

企業的創新選擇主要根據創新幅度的不同可分為突變創新和漸進創新，突變創新體現了企業重大的技術創造、全新的產品、服務、技術等創新活動，并且這種創新常常是首次引入市場的，可以滿足潛在的消費者需求和領先行業技術趨勢，實現企業技術創新上的競爭優勢［13］。與此同時，漸進創新關注于企業現有技術、產品、服務上的改良和變化，其創新是對現有產品市場或產品服務進行改進、提升，鞏固其技術產品在市場上的競爭份額并提升消費者的忠誠度，這種創新是漸進性的，具有較低的成本和風險［13］。在自主創新背景下，突變創新和漸進創新都是自主創新模式的不同戰略選擇，只不過差異在于技術的突破性和創新性幅度不同［14］，現有的中國企業一般的創新戰略選擇都集中在這兩種創新選擇上。

二、不同競合關系對企業創新選擇的影響

在中國制度轉型的動態環境下，企業已經認識到戰略合作對自己尋求創新的重要性。但是中國現有經濟環境下，競爭異常激烈同時資源也異常稀缺，這使得企業必須關注通過企業間的戰略合作來彌補自身資源的不足和降低創新的不確定風險［6］，也就是說企業間的競合戰略對企業不同的創新選擇具有重要影響作用。然而，企業現有的合作關系到底對企業的哪種創新活動有影響呢。孤立型的競合關系主要針對大型跨國企業而言，這類企業通常具有跨國的規模優勢，擁有自身獨特的戰略和資源，因而他們很少與國際競爭者進行戰略合作［11］。他們依賴于自身的資源和能力，根據市場的產品趨勢和客戶需求，逐漸改良自身產品服務的創新性。由于缺乏激烈的競爭威脅，孤立型競合關系的企業常常缺少動機去開展具有重大創造力的產品和服務活動，因而他們在現有的競爭環境中不傾向于投入過多的成本開發突變創新產品，而僅僅傾向于改良現有的技術產品服務，提升持續性的壟斷優勢和客戶的忠誠度。因此，孤立型的競合關系使得企業更傾向于漸進創新而不是突變創新。

斗爭型的競合關系體現了企業高的競爭性和低的合作性，這類企業往往面臨著行業內同等實力的競爭對手的威脅，而且競爭對手與其具有較高的資源相似度和市場相似度［3］。從邏輯上來說企業應當開展突變創新而擺脫競爭對手的威脅，但是在高度競爭和低度合作的狀態下，企業很難有效地從競爭對手那里獲取開展重大創新所需的異質性資源和核心技術知識；同時，如果企業投入過高的成本去進行突變創新時，很可能面臨著與競爭對手競爭失利而導致市場份額丟失的風險。因而，斗爭型競合關系的企業不得不首要解決的是與競爭對手在高相似度市場和資源環境中進行對抗，他們更傾向于操縱行業規范、產業競爭結構、改良現有產品外觀、功能、性價比來提高已有消費者的忠誠度和吸引來自競爭對手的潛在客戶［3］。因此，斗爭型的競合關系使得企業更傾向于漸進創新而不是突變創新。

伙伴型的競合關系使得企業具有高度的戰略合作和較少的競爭威脅，他的合作伙伴與其實現了資源和能力上的互補，同時合作伙伴間的市場相似度較低，有利于雙方追求共同的合作戰略目標，實現“雙贏”。這種競爭合作關系幫助企業從合作伙伴那里獲取異質性的資源和核心技術知識，為企業進行創新提供了資源［15］；同時低的競爭可以使得企業不用投入過多的成本來規避競爭的壓力。因此，伙伴型的競合關系使得企業更傾向于突變創新而不是漸進創新。

適應型的競合關系是指具有較高競爭性的兩個企業進行戰略合作以實現自己特定的戰略目標，具有這類競合關系的企業實力與合作伙伴相近，但是他們又相互依賴以實現資源互補，因而他們的競爭和合作通常是在差異性的產品市場領域展開的。由于競爭領域的差異性和資源的互補性，使得企業在相似度的產品市場上也面臨較少的競爭壓力［16-17］。而在自身具有較高競爭優勢的產品市場領域中，企業又可以從合作伙伴那里學習到互補性的知識，這非常有利于企業在現有具有競爭優勢的產品服務領域開發新技術、新產品、新服務［15］。因此，適應型的競合關系使得企業更傾向于突變創新而不是漸進創新。

三、競合關系構建策略

企業現有的競合關系對企業不同的創新選擇具有重要的影響作用，但是企業實現財務績效和提升競爭優勢往往是基于市場需求進行創新戰略的制定和新產品的研發，而不僅僅是依據自身的競爭合作狀態而選擇不同類型的創新。因而，企業間的競合關系與企業的創新戰略選擇應當有著互動共演的作用。換句話說，為了實現既定目標的創新收益（突變創新和漸進創新），企業應當如何發展制定自身的競合戰略，構建適應不同創新選擇的企業間競合關系呢。本文認為孤立型的競合關系和斗爭型的競合關系都使得企業傾向于漸進創新，這兩種競合關系都反映了低的合作強度，本質上是因為缺乏競爭合作的動機或面臨較高的競爭壓力，導致了這兩種競合關系實際上是以競爭為主導的企業間關系。相同的，伙伴型和適應型的競合關系是以高度合作為主導的企業間關系，盡管他們有存在著高的相互競爭狀態，但是這種競爭狀態是在差異性的市場開展的，其本質意義上還是較多地關注企業間的合作。因而，為了實現企業的不同創新選擇（漸進創新和突變創新），企業應當構建適應于不同創新選擇和有利于自身獲取創新收益的競合關系，這種競合關系可以分為“競爭主導型的競合關系”和“合作主導型的競合關系”。

（一）漸進創新與競爭主導型的競合關系構建

專注于漸進創新的企業應當構建于有利的競爭主導型的企業間競合關系。在動態的中國轉型制度環境下，選擇漸進創新戰略的企業的主要目的是通過漸進創新提升產品的競爭力，通過不斷地改良產品，推陳出新不斷吸引新客戶并增加現有客戶對其公司產品的忠誠度，從而最終實現企業在其具體的產品市場上的競爭優勢，贏得較高的財務績效。為了實現企業的漸進創新商業化和市場收益，企業構建競爭主導型的企業間競合關系可以推動企業有效地獲取漸進創新收益。一是企業采用競爭主導型的競合關系會給競爭對手帶來競爭壓力和威脅，迫使競爭對手被動適應該企業在具體的產品市場上的競爭策略，使得競爭對手也無法有冗余的精力和資源開展更具優勢的新產品［16-17］。這樣以來企業可以很好的控制行業的競爭結構和產品趨勢，較好地完成自身漸進產品的商業化并獲得高額財務回報。二是競爭主導型的競合關系也體現了企業間較弱的合作聯系，但是這種弱的合作聯系也常常可以幫助企業獲取一些競爭對手的信息，從而為企業決策作參考，并制定相應的產品改良、升級、營銷等方面的策略。

專注于漸進創新的企業可以從以下幾個方面構建競爭主導型的競合關系。第一，企業需要增強其產品在具體產品市場上的競爭優勢或壟斷地位，以便更好地控制該產品市場上的競爭結構。這樣不僅可以防御競爭對手的激烈競爭，也可以吸引其他次要競爭對手的聯盟合作。第二，企業需要制定獨特的競爭戰略，以確保能夠在產品市場上贏得競爭主導型的地位和優勢，實現對競爭對手的競爭威脅。第三，企業應當利用自己獨特的資源優勢包括知識、技術、社會網絡等。一方面，獨特的技術知識可以不斷改良企業的現有產品服務，迫使競爭對手跟隨，形成競爭主導型的競合關系；另一方面，獨特的社會網絡資源可以幫助企業在行業內實現較高的市場位置和議價能力，確保企業比競爭對手具有更多的競爭優勢。

（二）突變創新與合作主導型的競合關系構建

專注于突變創新的企業應當構建于有利的合作主導型的企業間競合關系。在動態的中國轉型制度環境下，企業更需要開展突變創新來贏得新一輪的競爭優勢。但是中國的企業面臨著資源的稀缺和制度環境的不完善，常常無法依賴自身的資源進行突變新產品開發。因而，建立戰略聯盟合作是實現企業突變創新目標獲取巨大收益的重要策略。一方面，企業建立合作主導型的競合關系，可以從合作伙伴或競爭對手那里學習到互補的資源、知識、技術等，從提升了自身的研發能力和知識存量，加快突變新產品的開發［15］；另一方面，合作主導型的競合關系可以降低企業的創新風險。因為建立以合作為主的企業間關系的前提是競爭對手與該企業不在相似度較高的產品市場競爭，企業不會過多受到的合作伙伴在其產品市場上的競爭威脅，降低了突變創新產品商業化失敗的風險，保證了企業開發出來的新產品可以順利在已有的產品市場上進行競爭并獲得創新收益。

專注于突變創新的企業可以從以下幾個方面構建合作主導型的競合關系。首先，企業需要尋找合適的合作伙伴，因為他們擁有企業創新所需要的互補性知識、技術和其他資源，這是開展合作主導型競合關系的基本要求。企業可以與合作伙伴分享互補性資源，形成相互依賴關系，持續進行資源交換，從而推動企業突變創新活動的開展。其次，在建立企業以資源互補為主的合作關系時，企業需要加強伙伴間的信任和承諾水平，并需要使伙伴感知信任和承諾。但是適當得競爭或沖突行為也是極其必要的，因為適當的競爭可以提高合作效率，促進隱性知識的涌現［8］。最后，合作主導型競合關系的構建必須避免企業與合作伙伴在高相似度的產品市場進行競爭，無論企業與合作伙伴本身的競爭關系是否激烈，但是構建合作主導的關系時，必須確保雙方的合作產生的突變創新產品屬于不同的產品市場領域，避免通過合作產生的新產品成為激烈的競爭對手［17］。因為在高相似度產品市場進行合作容易導致新產品的同質性，甚至造成合作聯盟的瓦解，并使得企業付出較高的合作成本而無法最終獲取突變創新收益。

四、結論

本文分析解決了企業間的四種競合關系如何影響企業開展漸進創新和突變創新，同時也構建了基于不同創新選擇的企業間兩種競合關系的構建策略。研究結果首先強調了孤立型的競合關系使得企業更傾向于漸進創新而不是突變創新；斗爭型的競合關系使得企業更傾向于漸進創新而不是突變創新；伙伴型的競合關系使得企業更傾向于突變創新而不是漸進創新；適應型的競合關系使得企業更傾向于突變創新而不是漸進創新。其次，研究結果認為專注于漸進創新的企業應當通過增加壟斷優勢、制定獨特戰略、利用獨特資源優勢構建于有利的競爭主導型的企業間競合關系；專注于突變創新的企業應當通過尋找互補性資源、增加合作信任承諾依賴水平、減少與競爭性合作伙伴的同類市場競爭等手段構建于有利的合作主導型的企業間競合關系。

本文的研究結論對企業的創新實踐和合作實踐活動具有非常重要的理論意義。一方面，企業可以根據自身的競合關系制定相應的創新策略，這類企業往往關注績效，而不在乎通過何種創新實現財務績效的提升，因而企業應當識別自身的競爭合作關系，制定有效的漸進創新或突變創新的研發策略；另一方面，一些企業已有既定的創新選擇戰略，那么他們應當識別競合關系對創新的影響作用，構建與自身創新選擇戰略匹配的競爭主導型的競合關系或者合作主導型的競合關系。這類企業常常不僅關注績效目標，也關注其創新戰略的實施重要性，比如通過突變產品獲得行業聲譽、競爭地位、技術領先性。因而，擁有既定創新選擇戰略的企業應當采取積極的措施構建有利的企業間競合關系，確保自身創新戰略目標的實現。

參考文獻：

［1］ Padula， G.， Dagnino， G.B. Untangling the rise of coopetition: The intrusion of competition in a cooperative game structure［J］．International Studies of Management and Organization， 2007，37(2): 32-53.

［2］ Luo， Y. Toward coopetition within a multinational enterprise: a perspective from foreign subsidiaries［J］．Journal of World Business， 2005（40）：71-90.

［3］ Luo， Y. A coopetition perspective of global competition［J］．Journal of World Business， 2007（42）： 129-144.

［4］ Luo， Y.， Shenkar， O.， Gurnani， H. Control–cooperation interfaces in global strategic alliances: a situational typology and strategic responses［J］．Journal of International， 2008（39）: 428-453.

［5］ Brandenburger， A.， Nalebuff， B. Co-opetition［M］．New York: Currency Doubleday， 1996.

［6］ Peng， M.W. Institutional transitions and strategic choices［J］．Academy of Management Review， 2003， 28 (2):275-286.

［7］ Hamel， G.， Doz， Y.L.， Prahalad， C.K. Collaborate with Your Competitors and Win［J］．Harvard Business Review， 1989， 67 (1): 133-139.

［8］ Lado， A.A.， Boyd， N.G.， Hanlon， S.C. Competition， cooperation， and the search for economic rents: A syncretic model［J］．Academy of Management Review， 1997，22(1):110-141.

［9］ Bengtsson， M.， Kock， S. Coopetition in business networks to cooperate and compete simultaneously ［J］．Industrial Marketing Management， 2000（29）：411-426.

［10］ 劉衡， 王龍偉， 李垣.競合理論研究前沿探析［J］．外國經濟與管理，2009（9）：1-8.

［11］ Malnight， T.W. Emerging structural patterns within multinational corporations: Toward process-based structures［J］．Academy of Management Journal， 2001(44):1187-1220.

［12］ Casson， M. The firm and the market: Studies on multinational enterprises and the scope of the firm［M］．Cambridge， MA: MIT Press， 1987.

［13］ Van， de Ven.， Andrew， H. Central problems in the management of innovation［J］．Management Science， 1986(32):590-607.

［14］ Ettlie， J.E. Organizationa1 policy and innovation among suppliers to the food processing sector［J］．Academy Management Journal， 1983(26):27-44.

［15］ Tsai， W. Social structure of “coopetition” within a multiunit organization: coordination， competition， and intraorganizational knowledge sharing［J］．Organization Science， 2002，13 (2): 179-190.

［16］ Mariani， M.M. Coopetition as an emergent strategy［J］．International Studies of Management Organization， 2007，37(2):97-126.

［17］ Gnyawali， D.， He， J.， Madhavan， R. Impact of Co-opetition on Firm Competitive Behavior: An Empirical Examination［J］．Journal of Management， 2006， 32 (4): 507-530.

（責任編輯：關立新）