嵌入性本質(zhì)收益與成本:對立求解思維范式下的分析

摘要：嵌入性本質(zhì)收益與成本的分析可以為打開嵌入性的“概念傘”，剖析嵌入效應(yīng)產(chǎn)生機(jī)理提供一個合理化的窗口。通過對嵌入性概念的深層解析，認(rèn)為嵌入性的收益與成本可以理解為社會資本和社會責(zé)任。參照雙因素理論，社會責(zé)任可分為保健型和激勵型兩類，分別起到維持和提升社會資本的作用，從而在對立求解的思維范式下，得到收益與成本、資本與責(zé)任的有效整合。

關(guān)鍵詞：嵌入性;收益與成本;對立求解;社會資本;社會責(zé)任

中圖分類號：F272.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

嵌入性是經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的標(biāo)志性概念，指企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為嵌入在其所處的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)中，會受到所嵌入的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的影響（Granovetter，1985）［1］。嵌入性概念的提出及社會嵌入理論的發(fā)展使經(jīng)濟(jì)與社會聯(lián)結(jié)在一起，超越了只關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素影響的原子化研究范式，將企業(yè)置于考慮了社會制度和社會關(guān)系影響的更加客觀真實(shí)的現(xiàn)實(shí)背景中。然而，大多數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)是將嵌入性作為一種狀態(tài)，缺乏對嵌入性概念的深層次解析，使嵌入性呈現(xiàn)出“概念傘”①的特征。尤其是嵌入效應(yīng)方面的相關(guān)研究，重在分析嵌入性對企業(yè)的學(xué)習(xí)能力、技術(shù)創(chuàng)新、知識轉(zhuǎn)移等經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生的積極效應(yīng)。比較而言，對嵌入性負(fù)面效應(yīng)的關(guān)注較少，只有少數(shù)學(xué)者的研究散見于現(xiàn)有文獻(xiàn)之中，如Uzzi（1997）在對Manhattan地區(qū)服裝業(yè)的研究中提出了嵌入性悖論，認(rèn)為嵌入程度與效應(yīng)呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系［2］；石軍偉，付海艷（2010）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)如果在某類網(wǎng)絡(luò)中嵌入程度過深，就可能形成“制度嵌入惰性”，從而喪失自主性和感知能力，無法從快速的環(huán)境變化中覓得績效提升的多樣化機(jī)會，或者是即使感知到變化，卻由于過度嵌入而無法應(yīng)對［3］。然而，無論是正面效應(yīng)還是負(fù)面效應(yīng)的研究大都也是將嵌入性作為抽象的“概念傘”，沒有深入研究效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)理。基于以上研究背景，本文針對嵌入性概念的抽象性，深入剖析嵌入性的本質(zhì)收益和成本，為理解嵌入效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)理提供了一個合理化的窗口，并在對立求解的思維范式下，對收益和成本進(jìn)行了整合分析，從而在對立中得到二者的統(tǒng)一，以期為化解經(jīng)濟(jì)利益與社會責(zé)任的矛盾，合理地進(jìn)行社會資本和社會責(zé)任管理提供一個新的思路和借鑒。

一、 嵌入性的本質(zhì)收益與成本——社會資本與社會責(zé)任 嵌入性既代表著企業(yè)可以在社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中有所獲得，也意味著企業(yè)要為社會關(guān)系相關(guān)者有所付出。如果不局限在狹義的經(jīng)濟(jì)含義，而是將收益與成本廣義地闡釋為獲取與投入，那么本質(zhì)而言，嵌入性的收益和成本就可以分別理解為企業(yè)的社會資本和社會責(zé)任。社會資本代表了企業(yè)利用社會關(guān)系創(chuàng)造價(jià)值、獲取租金的能力和途徑；而社會責(zé)任則體現(xiàn)為企業(yè)從社會關(guān)系中獲得收益而所要為社會關(guān)系相關(guān)者承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。

（一）嵌入收益：三維度社會資本產(chǎn)生的關(guān)系租金

20世紀(jì)70年代后期，社會資本理論在社會網(wǎng)絡(luò)研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，早期的社會資本研究針對的是自然人。Coleman（1988）認(rèn)為社會資本由社會結(jié)構(gòu)的某些方面構(gòu)成，并有利于行為主體的特定目標(biāo)，無論行為主體是個人還是法人［4］。從而促進(jìn)社會資本的研究從個人層面擴(kuò)展到企業(yè)層面，社會資本逐漸與物質(zhì)資本、人力資本一起成為企業(yè)的三大資本形式。對于社會資本的概念，學(xué)者們從不同的視角進(jìn)行了各種定義，其中林南在社會資本的定義中融入了與嵌入性的聯(lián)系，認(rèn)為社會資本可以理解為一種社會資源，是嵌入社會結(jié)構(gòu)中并可以有目的的行動來獲得的流動的資源，從而為將社會資本理解為嵌入收益提供了理論支持。作為蘊(yùn)含于社會網(wǎng)絡(luò)中的資源，離開了嵌入性，社會資本無從談起，而嵌入性對企業(yè)的正面效應(yīng)也正是通過企業(yè)社會資本這一中介變量而產(chǎn)生的。具體而言，嵌入性可以通過社會資本的結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度②［5］使企業(yè)獲益。（1）結(jié)構(gòu)維度，指企業(yè)在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)上的位置對企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為，進(jìn)而對企業(yè)績效產(chǎn)生的作用。（2）關(guān)系維度，可表現(xiàn)為企業(yè)與社會關(guān)系相關(guān)者之間因關(guān)系互動而在戰(zhàn)略選擇、治理結(jié)構(gòu)等方面而受到的影響。（3）認(rèn)知維度，包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的行動者認(rèn)知和企業(yè)整體認(rèn)知兩個層面。具體地，企業(yè)的任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為歸根結(jié)底都可以體現(xiàn)為自然人的行動，行動者個人認(rèn)知的積累性改變更多地處于“冰山模型”③的冰山以下部分，雖然難以識別和測度，但會因其思維、意識、價(jià)值判斷等心智模式的改變，潛移默化地對企業(yè)產(chǎn)生影響；企業(yè)整體認(rèn)知則表現(xiàn)為企業(yè)管理者和員工作為整體在一致性認(rèn)知的基礎(chǔ)上受到的社會關(guān)系的影響。

通過社會資本的中介作用，嵌入性可以為企業(yè)帶來相應(yīng)的關(guān)系租金。羅珉，徐宏玲（2007）認(rèn)為通過長期的組織合作關(guān)系所形成的企業(yè)間特定聯(lián)結(jié)關(guān)系可以使企業(yè)獲得一種關(guān)鍵性資源，這種關(guān)鍵性資源跨越了企業(yè)邊界并產(chǎn)生關(guān)系租金［6］。實(shí)質(zhì)上，這種聯(lián)結(jié)關(guān)系不僅僅指企業(yè)間，還包括企業(yè)與其它社會關(guān)系相關(guān)者之間的聯(lián)結(jié)。按照企業(yè)與社會關(guān)系相關(guān)者聯(lián)結(jié)強(qiáng)度的差異，關(guān)系租金可以分為兩類。這兩類租金代表了企業(yè)通過強(qiáng)、弱聯(lián)結(jié)獲得的不同租金，即科爾曼租金和伯特租金（Kogut，2000）［7］。按照強(qiáng)聯(lián)結(jié)理論，較強(qiáng)的聯(lián)結(jié)關(guān)系可以促使企業(yè)之間增強(qiáng)信任，消除機(jī)會主義行為，降低交易成本，增加信息和資源在企業(yè)間的有效分享，促進(jìn)企業(yè)間管理經(jīng)驗(yàn)、知識技能的轉(zhuǎn)移，從而為企業(yè)帶來科爾曼租金。相對應(yīng)地，弱聯(lián)結(jié)可以使企業(yè)獲得更多的異質(zhì)信息，通過發(fā)揮信息橋的作用得到冗余度低的知識，獲得伯特租金。

（二）嵌入成本：社會責(zé)任范疇在差序格局中的演進(jìn)

按照責(zé)任鐵律④，不需要承擔(dān)責(zé)任的特殊權(quán)力極少存在，責(zé)任應(yīng)該與權(quán)力相稱，權(quán)力越大，承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該越大。那么，企業(yè)在社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中獲得權(quán)力的同時(shí)，必然也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即企業(yè)社會責(zé)任。企業(yè)對社會責(zé)任的回避會導(dǎo)致社會賦予權(quán)力的喪失（Davis，1960）［8］。 另外，社會責(zé)任是企業(yè)價(jià)值取向的一種反映，會對應(yīng)并反映于企業(yè)的內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)，而治理結(jié)構(gòu)的狀況影響著企業(yè)各種權(quán)力的配置，是影響企業(yè)績效的重要變量。縱觀企業(yè)社會責(zé)任的演變趨勢，企業(yè)正在逐步將更宏觀層次、更廣泛范圍的社會關(guān)系相關(guān)者納入到社會責(zé)任承擔(dān)對象的范疇，社會責(zé)任從單純的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向社會領(lǐng)域發(fā)展，企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的正外部性愈來愈受到重視。

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式下，僅僅關(guān)注企業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性，將企業(yè)看作孤立存在的個體，忽略與社會的關(guān)系，是一種經(jīng)濟(jì)與社會的割裂觀，因此，企業(yè)的責(zé)任禁錮于經(jīng)濟(jì)責(zé)任，更廣泛的社會責(zé)任無從談起，企業(yè)責(zé)任僅是基于企業(yè)內(nèi)部行政關(guān)系和產(chǎn)權(quán)關(guān)系而存在的，尤其是產(chǎn)權(quán)關(guān)系下的股東利益至上。這種個體主義假設(shè)之下，唯經(jīng)濟(jì)利益至上的原子型企業(yè)之間非合作博弈，從而有可能極端導(dǎo)致“霍布斯困境”⑤。而嵌入性視角的出現(xiàn)，開辟了企業(yè)研究的新視閾，它關(guān)注企業(yè)的社會屬性，視線從企業(yè)內(nèi)部向外部，即與社會的鏈接轉(zhuǎn)移。在嵌入性分析范式下，借鑒馬克思“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系總和”的經(jīng)典表述，企業(yè)作為人格化的組織，也可以看作是一切社會關(guān)系的總和，并且其社會關(guān)系結(jié)構(gòu)具備類似于費(fèi)孝通所提出的差序格局特征。以企業(yè)為中心，其它的企業(yè)、組織等按照與企業(yè)關(guān)系強(qiáng)度的遠(yuǎn)近，形成如同水波似的格局，越靠近圓心，與企業(yè)的關(guān)系強(qiáng)度越大，如企業(yè)的股東、員工等；越遠(yuǎn)離圓心，與企業(yè)的關(guān)系強(qiáng)度越小，如相關(guān)企業(yè)、消費(fèi)者、政府等。因此，企業(yè)的責(zé)任不只包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還包括作為“社會人”而言對不同社會關(guān)系相關(guān)者應(yīng)盡的社會責(zé)任，這種社會責(zé)任不局限于企業(yè)內(nèi)部的行政關(guān)系和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，還涵蓋了企業(yè)外部的契約關(guān)系和市場關(guān)系，逐漸沿著差序格局的中心向外圍延伸，呈現(xiàn)出多元化趨勢。而企業(yè)在承擔(dān)不同層次社會責(zé)任時(shí)，都要付出相應(yīng)的時(shí)間、人力和物力，所以社會責(zé)任可以理解為企業(yè)社會嵌入性的一種內(nèi)涵豐富的成本。

二、 對立求解思維下的整合分析框架

（一）對立求解思維范式的涵義

通過前文的分析，社會資本與社會責(zé)任可以理解為嵌入性的本質(zhì)收益與成本，處于嵌入性收益——成本分析的兩極，分別代表著獲得與付出，是二元對立的關(guān)系。而對立求解的思維范式，代表著解決問題的根源往往存在于對立面，應(yīng)從問題的對立面去思考以獲得最優(yōu)解（李海艦，2005）［9］。按照“對立求解，解在對立面”的思路，可以跨越收益與成本的對立，得到社會資本與社會責(zé)任對立中的統(tǒng)一性。

（二）社會資本與社會責(zé)任的統(tǒng)一

在對立求解的思維范式下，要獲得更多的社會資本和收益，就要從其對立面——成本求得最優(yōu)解。因此，社會責(zé)任就被賦予了新的詮釋，是對社會資本的有效投資，可以理解為一種社會資本成本⑥。按照這種思路，分別處于嵌入性收益與成本兩極的社會資本和社會責(zé)任統(tǒng)一于通過有效管理社會關(guān)系以獲取關(guān)系租金，進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值的目標(biāo)函數(shù)。從短期來看，社會責(zé)任的承擔(dān)會增加企業(yè)成本，而且由于社會聲譽(yù)生成的時(shí)滯性，不會短期內(nèi)迅速改善社會資本；但從長遠(yuǎn)來看，社會責(zé)任的承擔(dān)能使企業(yè)得到較高的社會認(rèn)同，提升美譽(yù)度，從而在與社會關(guān)系相關(guān)者共處的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得更多資源，是以今天的成本主動換取明天的資本。正如菲利普#8226;科特勒在《企業(yè)的社會責(zé)任：通過公益事業(yè)拓展更多的商業(yè)機(jī)會》一書中所說，現(xiàn)代企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不再是被動性的，而是一種戰(zhàn)略性的行為選擇。

對于社會責(zé)任與社會資本的關(guān)聯(lián)，已經(jīng)有一些學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究，形成的共識為社會資本是社會責(zé)任影響企業(yè)績效的中介變量，但這些研究大都是整體而言籠統(tǒng)地分析二者之間的關(guān)系，而沒有細(xì)分不同類別的社會責(zé)任，以闡釋其作用于社會資本的內(nèi)在機(jī)理。本文從雙因素理論的思路中得到啟示，構(gòu)建了一個社會責(zé)任與社會資本的整合分析模型，從一個嶄新的視角揭示了嵌入效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)理。雙因素理論由美國心理學(xué)家弗德里克#8226;赫茨伯格（1959）提出，認(rèn)為影響工作動機(jī)的因素有保健因素和激勵因素兩類，二者對動機(jī)的作用機(jī)理是不同的，在此借鑒這種思路用以劃分對企業(yè)社會資本和聲譽(yù)不同影響的社會責(zé)任類型，可將企業(yè)社會責(zé)任分為保健型和激勵型兩種。保健型社會責(zé)任指法律法規(guī)規(guī)定的企業(yè)最基本的義務(wù)，是企業(yè)為社會關(guān)系相關(guān)者所承擔(dān)責(zé)任的底線；激勵型社會責(zé)任超越法律要求，體現(xiàn)了企業(yè)對社會關(guān)系相關(guān)者在更高層次上滿足。相對地，激勵型社會責(zé)任能通過企業(yè)行為的正外部性使企業(yè)獲得較高的社會聲譽(yù)，從而優(yōu)化社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，通過社會資本的提升，實(shí)現(xiàn)嵌入的合理性和有效性；而保健型社會責(zé)任雖不能在正向上較大地提高企業(yè)聲譽(yù)，但一旦沒有承擔(dān)，就會嚴(yán)重破壞企業(yè)合法性，使企業(yè)邊緣化，面臨聲譽(yù)危機(jī)，形成社會負(fù)債。例如，三鹿集團(tuán)沒有恪守為消費(fèi)者提供安全食品的底線，因三氯氰胺事件引起相關(guān)社會關(guān)系的異化而破產(chǎn)，就是因?yàn)闆]有承擔(dān)起最基本的保健型社會責(zé)任而導(dǎo)致的。有的企業(yè)在發(fā)展過程中始終堅(jiān)持履行社會責(zé)任，包括在汶川地震后積極捐款，支持貧困學(xué)生，開展孤兒救助等，成為中國受尊敬企業(yè)，這樣的企業(yè)品牌美譽(yù)度和聲譽(yù)得以提升，如加多寶王老吉高層次上對激勵型社會責(zé)任的承擔(dān)為其帶來了可持續(xù)發(fā)展競爭力。

總體而言，激勵型社會責(zé)任可以起到提升社會資本的作用，而保健型社會責(zé)任對社會資本是維持作用（如圖1所示）。卡羅爾（2004）提出企業(yè)社會責(zé)任金字塔理論，將企業(yè)社會責(zé)任劃分為四個層次，位于金字塔最底層的是企業(yè)最基本的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；第二層代表企業(yè)必須在社會制定的法律框架內(nèi)運(yùn)作的法律責(zé)任；第三層是倫理責(zé)任指法律尚未規(guī)定之下，企業(yè)為社會和利益相關(guān)者期望所做出的行動；第四層次是企業(yè)的慈善責(zé)任。可以說，保健型社會責(zé)任位于社會責(zé)任金字塔的第一、二層，而激勵型社會責(zé)任位于金字塔的第三、四層［10］。作為社會責(zé)任影響企業(yè)價(jià)值的中介變量，社會資本使企業(yè)從社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中獲得科爾曼租金和伯特租金，這會對社會責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生正反饋效應(yīng)。而社會責(zé)任與社會資本的有效整合需要良好的聲譽(yù)機(jī)制，通過聲譽(yù)機(jī)制的信號傳遞和隱性激勵約束作用，可以使社會關(guān)系相關(guān)者對與企業(yè)未來的關(guān)系做出相應(yīng)決策，得到從責(zé)任到利益的有效傳導(dǎo)，從而實(shí)現(xiàn)責(zé)任與利益的均衡，成本到資本的超越，化解社會責(zé)任和經(jīng)濟(jì)利益之間的矛盾。

三、 結(jié)論與管理啟示

作為經(jīng)濟(jì)主體與社會主體的統(tǒng)一，企業(yè)不是原子化的行動者（actomized—actor）⑦，而是嵌入在差序格局特征的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)中。嵌入性意味著企業(yè)既可以從社會關(guān)系中獲取資源，又要對其社會關(guān)系相關(guān)者有所投入，這種資源與投入表現(xiàn)在很多方面，但本質(zhì)而言，可以理解為社會資本和社會責(zé)任。在以成本換取資本的對立求解思維范式下，二者不僅是對立關(guān)系，更是統(tǒng)一于以關(guān)系租金提升企業(yè)價(jià)值的目標(biāo)函數(shù)。通過對嵌入性本質(zhì)收益與成本及其整合的分析，可以得到以下啟示：企業(yè)應(yīng)以嵌入性視角構(gòu)建社會資本管理和社會責(zé)任承擔(dān)的意識，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、原子型企業(yè)向社會、嵌入型企業(yè)的轉(zhuǎn)變，形成企業(yè)與社會相互作用與回饋的良性動態(tài)循環(huán)。在社會資本方面，通過應(yīng)積極融入不同的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，豐富社會資本存量并不斷優(yōu)化社會資本結(jié)構(gòu)，從而發(fā)掘相應(yīng)的科爾曼租金和關(guān)系租金，有效地進(jìn)行社會資本管理。在社會責(zé)任方面，應(yīng)樹立以成本贏得資本、以責(zé)任獲取收益的“對立求解”思維，將社會責(zé)任當(dāng)作對社會聲譽(yù)與社會資本的投資，在保健型社會責(zé)任的基礎(chǔ)上勇于承擔(dān)激勵型社會責(zé)任，并通過社會資本的累積效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與社會責(zé)任的統(tǒng)一。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)將社會資本和社會責(zé)任看作為戰(zhàn)略性的資源和投資，在戰(zhàn)略環(huán)境分析時(shí)，充分識別企業(yè)所處的關(guān)系位，制定出相應(yīng)的戰(zhàn)略性社會資本和社會責(zé)任計(jì)劃，找到避害趨利的有效途徑，并貫徹于戰(zhàn)略實(shí)施、戰(zhàn)略評價(jià)的全過程，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)嵌入的合理性和有效性。

注釋：

① 指嵌入性概念的理論化和抽象化程度高，有更多的彈性，可以將嵌入性作為一種能夠容納多種不同的、更加精細(xì)研究的“概念傘”。

② Nahapiet和Ghoshal（1998）認(rèn)為企業(yè)社會資本可以區(qū)分為三個基本維度，即結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度。

③ 由美國著名心理學(xué)家麥克里蘭于1973年提出，成為人力資源管理的有效工具。

④ Davis（1960）年提出責(zé)任鐵律，認(rèn)為商人的社會責(zé)任應(yīng)與其社會權(quán)力相稱。

⑤ 霍布斯認(rèn)為在沒有約束的自然狀態(tài)下，人會因自然本性而造成相互之間的爭斗，人們將此稱為霍布斯困境。

⑥ 在我國，資本成本被理解為公司籌集和使用資本所付出的代價(jià)，傳統(tǒng)的資本成本理論局限于財(cái)務(wù)資本范疇，本文認(rèn)為隨著資本的泛化，資本成本理論可以擴(kuò)展至社會資本領(lǐng)域。

⑦ Granovetter(1985)認(rèn)為古典主義和新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)因低度社會化的思路而將人和企業(yè)看作原子化的行動者。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Granovetter， M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness［J］．American Journal of Sociology，1985，91(3).

［2］ Uzzi， B. Social Structure and Competition in Interfirm Networks: The Paradox of Embeddedness［J］．Administrative Science Quarterly，1997，42(1).

［3］ 石軍偉， 付海艷. 企業(yè)的異質(zhì)性社會資本及其嵌入風(fēng)險(xiǎn)——基于中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境的實(shí)證研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（11）.

［4］ Coleman， J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital［J］．American Journal of Sociology， 1988(94).

［5］ Nahapiet， J.， Ghoshal， S. Social Capital， Intellectual Capital，and the Organizational Advantage［J］．Academy of Management Review，1998(23).

［6］ 羅珉，徐宏玲.組織間關(guān)系：價(jià)值界面與關(guān)系租金額獲取［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（1）.

［7］ Kogut， B. The Network as Knowledge: Generative Rules and the Emergence of Structure［J］．Strategic Management Journal，2000，21(3).

［8］ Davis， K. Can Business Afford to Ignore Social Responsibility?［J］．Califonia Management Journal，1960.

［9］ 李海艦.解在哪里——求解之道［A］．金明善.經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座（總第22期）［C］．濟(jì)南：山東人民出版社，2006.

［10］ 阿奇B#8226;卡羅爾，安K#8226;巴克霍爾茨.企業(yè)與社會——倫理與利益相關(guān)者管理［M］．黃煜平，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004.

（責(zé)任編輯：石樹文）