觀中學思品課“導學案”之利

謝廣艷

教學改革與創新永恒不變的主題是追求課堂教學的有效性。針對此情況，以“導學案”為載體的教學模式在很多學校得到了廣泛的推廣。施行效果如何，不同的人持不同的看法，有的教師認為是弊大于利，有的教師則認為是利大于弊。究竟是利大還是弊大？筆者根據自己在思品課堂中使用“導學案”的經驗，認為“導學案”的使用效果就其整體而言是“利多弊少”的，具體表現在以下幾個方面。

一、培養了學生自主學習的能力

“導學案”是教師指導學生自主學習、合作探究、優化發展的學習方案，它不同于簡單的學案。“導學案”的設計至少包括三個部分：①導學提綱：圍繞教學重點、難點，設計帶有激勵性的簡答或探究題，這些既是學生展開小組活動的素材，又是教師的授課提綱；②導學練習：深淺適中，適合學生自主學習后試做；③反饋練習：加深對教學重難點的理解，有利于鞏固知識。“導學案”設計的核心必須是學生自主學習。筆者從這兩年的課堂實踐效果來看，“導學案”的利用加快了學生掌握知識的進程，減少了教師講學生聽的接收過程的縮水現象。在教師精心設計的問題引領下，學生能夠做到自主查找、自主解決、自主歸納，充分體現了學生的學習自主性，有利于學生閱讀能力、解決問題能力和歸納能力的提高。

二、拓展了學生的思維

一些教師認為在“導學案”的模式下，課堂上只剩枯燥，只是在重復、機械地大量搬抄教材，嚴重禁錮了學生的思維。比如《中學政治教學參考》2010年第10期林秋娟老師的《對初中思想品德課“導學案”熱的冷思考》一文，通過“‘導學案例選一（節選）”案例說明現在的學生在課堂只剩下“預習課本做填空”，抹殺了學生對學科學習的興趣，大大削弱了學生的學習主動性。筆者認為，這種認識有待商榷。筆者分析出現這種錯誤認識的根源在于“導學案”本身的設計就存在問題。比如在林秋娟老師的例舉中，把本節課的內容簡單設計成幾個填空題，這肯定是無法激起學生學習的主動性的，而且也不利于學生加強自身的實踐性。筆者認為如果把本節課的主要內容設計成如下幾個問題，并且采取小組合作形式進行探究，情況會大為改觀。

1.請你結合課本并聯系自己的生活體會說說什么是“愛的沖突”？

2.請你結合課本聯系自身實際分析產生“愛的沖突”的原因有哪些？

3.請你分析如果“愛的沖突”處理不好會帶來怎樣的危害？

4.結合教材，聯系自身的實踐，請你為化解“愛的沖突”提供一些適用的錦囊妙計。

“導學案”設計中將知識點轉變為一些探索性的問題，既可以增強學生閱讀教材的能力，更好地去激發他們主動思考；又可以幫助學生聯系生活實際，培養合作探究能力，拓展學生思維的空間，他們的真情實感也可以得到抒發。

三、提高了學生解決實際問題的能力

作為中學思品教師，備課時更應該“關注學生的成長需要與生活體驗”。這就要求教師在設計學案時必須要聯系學生實際生活中常見的問題。比如在蘇教版八年級上冊第二單元第五課《跨越代溝》的導學案中，可以聯系生活中經常發生的情境來設計一些問題讓學生解決，比如：

情境1：小華是初二學生，14歲生日時，他想搞個生日聚會，把本班幾個要好的同學都請來參加。可他的家境并不富裕，父母上班又忙，于是不同意他辦聚會的這個想法。這可怎么辦？

情境2：周五下午放學后你因為幫助生病的同學輔導功課，直到晚上9點才回家，發現爸爸正在臥室里翻看你的日記……

這樣的設計可以幫助學生從自己的生活體驗中學會發現問題，并嘗試著解決問題，在解決問題中感悟成長。

四、激活了課堂氣氛

初中思品課堂應該是生活化的課堂，充滿思想火花的課堂，是開放的，活躍的。但有部分老師認為“導學案”的應用使思品課堂過于沉悶，不夠活躍。筆者認為出現這樣的認識誤區原因之一是在教學設計上“備學生”的問題。比如筆者在講述《生活需要寬容友善》（蘇教版七上第七課）時，設計了這樣的問卷調查題：你的度量有多大？

（1）你是否計較別人對你說話的態度？A.是 B.否

（2）你是否對別人的批評尤其是大庭廣眾的批評耿耿于懷？A.是 B.否

（3）你聽到別人說你的壞話，是否能做到一走了之？A.是 B.否

（4）你和別人爭吵之后，是否常常越想越生氣？A.是B.否

（5）別人說話刺傷了你？你是否一定要回敬對方？A.是 B.否

（6）你是否常常認為老師對你的批評是出于成見？A.是 B.否

這樣的設計既聯系了學生實際，又發現了學生存在的問題，還很好地調動了學生學習的積極性，活躍了課堂的氣氛。

另一個原因是“導學案”解答內容的展示環節有待改善。筆者認為展示環節不一定都由學生回答，可以設計成學生小組合作搶答、學生表演、學生課外收集的資料集中展示等形式。只要展示形式新穎，課堂氣氛就不可能過于沉悶。

總之，思品“導學案”只要利用得當，完全可以優化中學思品課堂教學，提高課堂教學的效率，使“導學案”的課堂教學模式得以持續推行與發展。

（責任編輯袁妮）