風險管理中的“不確定性”

摘要 本文依據國際標準化組織(ISO)最新發布的ISO指南73:2009《風險管理——術語》標準中提出的“風險”術語的最新定義和對“不確定性”概念的解釋，對風險管理領域中“不確定性”一詞的內涵進行了準確界定和全面分析。提出風險管理領域中的“不確定性”屬于“客觀上的確定性”類別，這為風險管理領域中的“風險”具有“可管性”奠定了基礎。建立了不確定性與發生概率的函數關系，在明確“風險”具有“兩重性”的基礎上，提出了對“不確定性”管理的管理方向和管理程度問題，并認為對不確定性管理方向的選擇和不確定性程度的降低或提高均取決于對不確定性性質的判定。

關鍵詞 風險 風險兩重性 不確定性

中圖分類號 F939 文獻標識碼 A 文章編號1674-1722(2011)04-0018-11

“不確定性”作為“風險”的基本屬性，對其的準確界定、全面認識對正確理解“風險”概念，實施有效的風險管理，在理論和實踐上均具有重要意義。2009年11月13日，國際標準化組織(ISO)正式發布了ISO指南73：2009《風險管理——術語》標準。本文依據該標準中對“風險”術語的最新定義及其對“不確定性”一詞概念的解釋，對“風險管理”領域中的“不確定性”做出論述。

一、“風險”術語的最新定義

本文所論述的是“風險管理”領域中的“不確定性”，而“風險”的基本屬性就是“不確定性”。所以在準確界定、全面認識風險管理領域中的“不確定性”之前，必須準確界定、全面認識什么是“風險”——“風險管理”領域中的“風險”。

ISO指南73:2009《風險管理——術語》標準在開篇的“引言”部分指出：

“本指南提供基本術語，以建立對風險管理概念和用語的一致認識”、“在風險管理的術語學領域，本指南提供……風險術語”。(ISO GUIDE 73:2009)作為“風險管理概念”、“術語學領域”中的“風險”一詞，有其特定的、準確的內涵。

ISO指南73:2009《風險管理——術語》標準對“風險”這一核心術語的最新定義是：“不確定性對目標的影響”。(ISO GUIDE 73:2009；ISO 31000:2009；GB/T24353——2009)

最新的“風險”術語定義中包含有三個關鍵詞：“不確定性”、“目標”、“影響”，這三個關鍵詞是構成“風險”概念的三個要素。“不確定性”是本文要論述的主題；“目標”體現了風險管理的主體，是管理主體(如企業)的目標；“影響”是“不確定性”對管理主體目標的作用。理解和分析三個要素及其之間的關系成為準確界定、全面認識“風險管理”領域中“風險”概念的核心內容。存在不確定性，但沒有與不確定性相關的目標(主體)，自然沒有不確定性對目標的影響，對主體而言，就沒有風險；在目標已明確的情況下，沒有不確定性，就沒有影響，也就沒有風險。有目標，同時存在不確定性，但不確定性對目標無影響，對主體而言，也不存在“風險”。只有在已建立目標、存在不確定性，且不確定性對目標有影響的條件下，對管理主體而言才存在風險。

以上關于“風險”術語的最新定義，明確了風險具有“兩重性”。

(安泰環球技術委員會，2010;風險評估專業人員職業培訓指南編寫組，2010)“不確定性”對目標的影響可以是正面的，有利于目標的實現;也可能是負面的，對目標的實現具有阻礙作用。正面的影響我們稱其為“機會”，負面的影響我們稱其為“威脅”。“機會性”與“威脅陛”就是“風險”所具有的“兩重性”。ISO指南73:2009《風險管理——術語》標準對“風險”術語定義的第一個“注”中就明確指出：“影響可能偏離預期——正面的和，或負面的”。(ISO GUIDE 73:2009；ISO 31000:2009)

由以上對“風險”術語的最新定義看出，準確界定、全面認識“不確定性”成為準確界定、全面認識“風險”概念的重要內容，這對于正確掌握風險管理理論并指導正確的風險管理實踐具有重要意義。

二、風險管理中的“不確定性”概念

在“風險管理”領域對“風險”一詞給出定義，必須同時滿足兩個條件，一是滿足人們對風險普遍特征的認識，二是所定義的風險一定是可以管理的，即具有“可管性”。“不確定性”是風險的基本屬性，最新的“風險”術語定義已包含了“不確定性”，滿足了第一個條件。而滿足第二個條件——“可管性”則是通過準確界定“不確定性”而實現的。在“風險管理”領域中所定義的“風險”要同時滿足的兩個條件，都與風險管理領域中的

“不確定性”概念發生直接聯系。

1．不確定性的兩種客觀性

“不確定性”的客觀性是人們的普遍共識。但“不確定性”的客觀性存在著性質完全不同的兩種類別。(邵輝，趙慶賢，林娜)

(1)客觀上的確定性

客觀上的確定性是指某些事物在客觀上是“確定”的，只是由于人類總體上的認知能力不足，或無法得到確定狀態所必需的一切信息，在一定時期內所表現出的“不確定性”。有些事物在客觀上本是確定的，但由于在一定的時期內，人們在客觀上尚缺乏有關的信息，在主觀上尚缺乏全面了解和深入認識，所以在這一時期內該事物表現為“不確定性”。例如天氣的變化具有不確定性，但在我們的有生之年已見證了“天氣預報”的準確性在不斷提高，經過科技的進步、天氣變化有關歷史數據的積累、大型計算機運算能力的提高等，使對天氣的預報從“不確定”逐漸走向“確定”。從天氣變化的形成機制看，天氣的變化具有“客觀上的確定性”，特定時期對人們而言所表現出的不確定性是客觀信息、主觀認識程度的結果(筆者相信：“地震”也屬“客觀上的確定性”，只是由于其復雜程度遠遠高于天氣變化，改進對它的預報確定性尚需更長的時間)。以上提到了“形成機制”，這是不確定性“客觀上的確定性”的重要特征，這種類別的不確定性一般具有其形成的機制，人們一旦發現或掌握這一形成的機制，將可以改變不確定性的程度。

(2)客觀上的不確定性

客觀上的不確定性是指某些事物由一些不可預測的偶然因素導致，無論如何掌握有關的信息，無論人們的認識程度如何，對于未來的結果始終無法判斷。(安泰環球技術委員會，2010)例如投擲硬幣、擲骰子等具有的不確定性人人皆知，但它們所具有的不確定性完全由不可預測的偶然因素所導致，似乎從古至今還沒有一個人試圖研究這些不確定性的“形成機制”，并期望能通過主觀的“管理”來改變投擲硬幣、擲骰子的結果(不包括“非理性”的不正當行為)。事實上，這一類不確定性沒有一個“形成機制”的問題。現實生活中，人們不但并不希望改變這種不確定性，而是利用這種不確定性來為人類所用。用于決策的“抓閹”、EXCEL軟件中的“隨機數發生器”、體育項目中的“多向飛牒”射擊等都是人們利用“客觀上的不確定性”的事例。

2．風險管理領域中“不確定性”

以上介紹并分析了不確定性在客觀上所具有的兩種不確定性。那么在風險管理領域中，作為風險基本屬性的不確定性是指什么呢?或許更明確的提出問題：它是如何定義的、屬于上述兩種類型的哪一種不確定性?

直至2009年11月13日ISO發布ISO指南73《風險管理——術語》標準以前，這一重要問題被嚴重的忽視了，在較為嚴格的意義下，一直沒有一個統一的、被大家普遍接受的關于“不確定性”一詞的定義及其解釋。筆者最近在“中國知網”通過輸入“不確定性”一詞進行論文題目的搜索，檢索到的論文數量競多達5501篇(絕大多數發表于2000年以后)。經查閱有關論文(已超出“風險管理”的領域)，盡管使用“不確定性”一詞的作者很多，但基本未發現對“不確定性”一詞給出準確定義，或做出明確界定和清晰的解釋。

ISO指南73:2009《風險管理——術語》標準所給出的“風險”術語定義包含有“不確定性”一詞，這就不可避免地涉及“不確定性”的定義或概念問題。筆者持續追蹤了ISO指南73:2009《風險管理——術語》這一標準的制定過程，在該標準的修訂稿中，“不確定性”一詞是作為一個正式術語出現在標準中的，只是在正式發布的標準中，“不確定性”一詞出現在了對“風險”術語定義的“注”中。筆者對標準原文進行了嚴格比較，出現在正式標準“注”中對“不確定性”的英語表述與原表述完全一樣，未發生任何變化。據此，筆者將該表述作為風險管理領域中對“不確定性”一詞的“定義”，并以此“定義”為依據來展開對風險管理領域中“不確定性”一詞概念的論述、分析。

在ISO指南73:2009《風險管理——術語》標準中，“不確定性”一詞是這樣表述的：

“不確定性是一種缺乏、甚至部分缺乏對一個事件、其后果、或發生可能性的有關信息、了解或認識的狀態”。

這是迄今為止，筆者所見到的對“不確定性”一詞最明確、最清晰的一個表述，該表述出于國際標準化組織(ISO)所發布的最新風險管理標準，其權威性、普遍性、適用性是顯而易見的。

三、對不確定性概念的認識

1．“不確定性”指的是什么

“不確定性”一詞最早在經濟活動領域所使用，目前該詞的使用頻率已很高，似乎已進入日常生活的領域。但在“風險管理”領域，“不確定性”一詞到底指什么呢?

“不確定性”一詞的以上表述為風險管理領域中的“不確定性”具體指什么給出了明示——“一種缺乏信息、了解和認識的狀態”。“狀態”就是一種現實存在的狀況，“不確定性”指的這種現實存在的狀況是“缺乏信息、了解和認識”，核心內容是“缺乏信息、了解和認識”。在風險管理領域中，“不確定性”就是指“缺乏信息、了解和認識”，正是由于“缺乏信息、了解和認識”而導致了不確定性。換言之，如果不缺乏“信息、了解和認識”，或增加了“信息”、提高了“了解和認識”，則可能改變“缺乏信息、了解和認識的狀態”。“缺乏信息、了解和認識的狀態”變了，“不確定性”也就隨之變了。

2．不確定性的內容

“不確定性”概念中的“缺乏信息、了解和認識”是指什么呢?是對什么而言“缺乏信息、了解和認識”呢?以上表述已明確給出答案：是對“事件”、“后果”、“發生的可能性”“缺乏信息、了解和認識”。ISO指南73標準是要在風險管理領域中對“風險”術語給出定義，所以其對“不確定性”一詞的解釋必須聚焦于風險管理中的最核心問題—一事件、后果、發生可能性。風險的一個重要特征是“事件性”，通常風險的發生都是由潛在事件觸發的。從風險管理的角度講，獲取有關“事件”的“信息”、“了解和認識”一個風險“事件”成為認識、理解風險的重要內容。風險的大小對組織(企業)目標的影響意義重大，在風險管理中，是以風險事件的“后果”和“發生可能性”這兩個基本特征來表示風險大小的(這種將二者結合所表示的風險大小被稱為“風險等級”)。所以，在風險管理領域，在“不確定性”的表述中體現了“事件”、“后果”、“發生可能性”這三項風險管理的核心問題。風險管理領域中的“不確定性”針對的是風險“事件”、“后果”、“發生可能性”，“不確定性”——“缺乏信息、了解和認識”的對象是“事件”、“后果”、“發生可能性”。

3．不確定性的客觀性與主觀性

缺乏“信息。體現了不確定性的客觀性。有關“事件”、“后果”、“可能性”的“信息”受客觀條件、歷史時期、進步水平的限制。天氣預報是否準確與一定時期內有關天氣變化的信息收集、數據積累、分析水平直接相關。脫離特定時期客觀存在的信息使用是不可能，任何期望超越客觀信息水平的使用而改變不確定性的企圖也是不可能實現的。

缺乏“了解和認識”體現了不確定性的主觀性。這里“了解和認識”是人的“了解和認識”，是一個管理主體對“事件”、“后果”、“可能性”的“了解和認識”，反映了管理主體在主觀上對“事件”、“后果”、“可能性”的認識水平。在同一歷史時期內可獲得相同的信息，但不同管理主體對“事件”、“后果”、“可能性”的“了解和認識”可以是不同的，導致對不確定性的認識、判斷可能是不同的。

4．不確定性的程度

“缺乏”在量上是可能有區別的。對“事件”、“后果”、“可能性”的“信息”“了解和認識”，可能是完全缺乏，也可能是“部分缺乏”，這種缺乏程度的不同是“不確定性”具有不確定程度的根本原因。以上“不確定性”表述明確揭示了不確定性具有不同程度這一特性。以上所述的第二類不確定性(客觀上的不確定性)就不具有“程度”的特性，千百年來，“投擲硬幣”的不確定性從未發生過變化(硬幣任一面朝上的概率總為O.5)。如果一個不確定性具有不確定的不同程度，這為“管理”該不確定性提供了可能。

在以上對“不確定性”概念的討論之后，已十分清楚：風險管理領域中的“不確定性”指的是以上對“不確定性”客觀性劃分的第一類——客觀上的確定性。只要不斷改進對“事件”、“后果”、“可能性”的“信息、了解和認識”(主觀與客觀的結合)，就有可能確認不確定性并改變其不確定程度，使風險管理朝著“客觀上的確定性”發展。正是由于“客觀上的確定性”，才使得能夠正確地建立管理目標(與“客觀上的確定性”相符)，并最終實現目標。“不確定性”在客觀上的確定性，為管理不確定性提供了可能，也就實現了風險的“可管性”。

四、對不確定性的管理

管理風險的本質實際上是對“不確定性”的管理問題。

1．不確定性的概率表示

對于不確定性，通常可以用數學上的概率作為度量其大小、程度的指標、并以此進行分析。概率的數值在0和1之間。概率數值等于0，代表事件不發生、或消失；概率數值等于1，代表事件一定發生。概率數值等于0和1，具有相同的最高確定性，只是確定性的性質不同：概率數值等于0代表了事件不發生或消失的確定性；概率數值等于1代表了事件一定發生的確定性。當概率數值大于0后，發生的概率很小，不發生的概率很大，不確定性從確定性變為不確定性。隨概率數值的增大，不確定性的程度不斷增大；當概率數值等于0.5時，發生或不發生都不占有優勢，此時不確定性具有最高程度的不確定性。當概率數值大于0.5后，發生占有優勢，故不確定性開始降低，隨概率數值的增大，發生所占有的優勢逐漸增大，不確定性的程度也隨之不斷降低。當概率數值達到1時，事件一定發生，不確定性的程度降至零，即到達最高的確定性。

根據以上對不確定性與概率數值關系的討論，為了便于揭示對不確定性的管理，可建立不確定性與概率數值的函數關系。以U和P分別代表不確定性和概率(U和P分別為“不確定性”和“概率”英語單詞的首字母)，并假設U與P的函數關系為拋物線，即：U=a(P-b)2+c，式中a、b、c為三個參數。

對于不確定性的標度，本文采用《慧眼預測》一書的作者Hugh Courtneys所提出的不確定性的“四級框架”(歐高敦，2009)，將不確定性劃分為四個等級，第四等級具有最高程度的不確定性。在此情況下，以上所討論的不確定性與概率數值的關系滿足三個數值特征：P=0，u=0；P=1，u=0；P=0.5，UMAX=4。將此三個特征數值代入以上所假設的拋物線函數關系，可確定其中的三個參數a、b、c，得到不確定性(u)與概率(P)的準確函數關系式：

U=-16(P-0.5)2+4

(1)

以上式為基礎，可繪出不確定性(u)與概率(P)的關系曲線，如圖l所示。橫坐標為概率(P)，數值為[0，1]。縱坐標為不確定性(U)，將不確定性的程度分為四個等級。圖中M點的概率數值為0.5，代表最高程度的不確定性——第四等級。N、H點對應的概率數值分別為0和1，具有相同的最高確定性：U=0。從點N到點M的一段曲線，隨概率數值P的增加，不確定性的程度逐漸加大。這一段曲線的特征是“不發生”占有優勢。如圖中的A點，發生的概率只有20％，而不發生的概率有80％。從點M到點H的一段曲線，隨概率數值P的增加，不確定性的程度逐漸降低。這一段曲線的特征是“發生”占有優勢。如圖中的B點，發生的概率有80％，而不發生的概率只有20％。應注意的是，A、B兩點具有相同的不確定性程度。

通過式(1)，容易計算得到不確定性的前三個等級對應的概率分別是：

U=1，P=0.07，U=2，P=0.15，U=3，P=0025。

2．確定對不確定性的管理方向

上文已指出了風險的“兩重性”。風險的“兩重性”來源于了“不確定性”所具有的兩種不同性質。正面性質：不確定性對組織(企業)目標的影響是正面的；負面性質：不確定．陛對組織(企業)目標的影響是負面的。由此，基于不確定性對組織(企業)目標影響的雙重性質，便在客觀上存在一個對不確定性的管理方向問題，而管理方向的判定完全取決于對不確定性所具有性質的判定。本文以z表示不確定性的正面性質，以F表示不確定性的負面性質；組織(企業)對不確定性性質的判定決定了組織(企業)對不確定性的管理方向。

在組織(企業)建立目標以后(這意味著管理的主體及相關的業務過程已確立)，通過分析影響不確定性的各種因素，組織(企業)是可以判定不確定性的性質的，即得出不確定性對目標影響的正面性(z)或負面性(F)的結論。在此基礎上，實現在正確的管理方向上對不確定性的管理。

當不確定性的性質是正面時(z)，在管理上應加大其發生的概率，以進一步提高不確定性對目標影響的可能性，并盡量促使其發生，變正面影響的可能性為現實性。所以，對不確定性的管理應沿著發生概率越來越大的方向，如圖2中的z箭頭方向。假設組織(企業)在識別并確認時，不確定性的程度處于圖2的A點，此時不發生占有優勢(發生的概率只有20％)，這時不確定性對目標產生影響的正面效應的概率是比較小的，應通過實施對不確定性的管理，提高發生的概率(從縱軸看是提高不確定性)。當到達M點時，發生和不發生的概率均為0.5，不發生已不占有優勢(不確定性程度最高)。在越過M點以后，不發生的優勢已被發生的優勢所取代，這意味著不確定性對目標產生影響的正面效應己成為顯在的可能。在到達B點時，這種對目標有正面影響的不確定性已有80％的發生概率。因為組織(企業)實施了對不確定性的正確管理(z方向的管理)，使一個可能對目標產生正面影響、但發生可能性很低(圖2中A點)的不確定性變化成為了發生可能性很高的不確定性(圖2中B點，相對與A點，確定的性質變了，相對于M點，提高了正面影響的確定性)，這凸顯了對不確定性管理的價值所在，也揭示了對風險實施管理的具體含義。當然，如果能繼續加大沿著z方向的管理力度，從B點到達H點，便實現了將可能性變為現實性的最終目的，使對組織(企業)有正面影響的不確定性真實發生(100％的發生概率)，這在真正意義上實現了“管理風險”

(即“管理不確定性”)就是“管理未來”的最高期望。

當不確定性的性質是負面時(F)，類似以上的討論，在管理的方向上應沿著減小發生概率的方向，如圖2中的F箭頭方向。既然不確定性的性質已判定為是負面的，從管理上來講，當然應盡量使其不發生，以降低不確定性對組織(企業)目標產生負面影響的可能性。

3．管理不確定性的程度

這里指出在實際工作中的一種誤解，將“不確定性”一詞理解為具有“負面”、“貶義”的含義，似乎不確定性的程度越高，越不好。基于此認識，似乎將“不確定性”管理的越“確定”越好。這是一種錯誤的認識。以上已說明，不確定性所具有的性質是確定對其管理方向的判據。在特定的情況下，管理的方向可能是增大不確定性的程度，以爭取提高實現目標的可能性。《三國演義》中諸葛亮所施“空城計”是這一情況的著名案例。面對司馬懿兵臨城下，如果諸葛亮率領老弱兵丁出城強戰，則后果是顯然的，必定大敗。這對應于圖2中的H點，100％的發生概率，后果完全確定，且是負面的——失敗。諸葛亮并未出城迎戰(避免100％負面后果的發生)，而是施出“空城計”。從不用險的諸葛亮并不能完全保證“空城計”的一定成功，但相對于完全確定的負面后果，“空城計”提高了避免或減小損失的概率。用圖2來分析，點H是完全確定的(負面后果)，但“空城計”使完全確定變為不確定性(使司馬懿限于疑惑之中，不敢輕易進城)，例如，到達了圖2中的B點，提高了不確定性程度。此時已將100％失敗的后果降低到只有80％的失敗可能性(注意，前面是“后果”，后面是“可能性”)，而且出現了20％不發生負面后果的可能性。從H點到B點，從狀態的完全確定(大敗)到達了狀態的不確定性，提高了不確定性程度，這種不確定性是諸葛亮所需要的，不確定性的程度越高，諸葛亮轉危為安的機會越大。事實上，經過諸葛亮對不確定性的“管理”，不僅避免了確定事件后果——大敗的發生，而且降低了負面后果發生的概率，沿著圖2中的F方向，越過M點(負面后果發生的概率已不占優)，一路到達了N點，實現了新的“確定”后果——H點所對應的負面后果沒有發生(發生的概率是0)，司馬懿撤兵了。從H點到M點，是不確定性程度提高的過程；從M點到N點，是不確定性程度降低的過程。

對不確定性程度的管理問題可分為降低和提高不確定性程度兩種情況。

(1)降低不確定性程度

如圖3所示。假設所識別并確認的不確定性具有最高等級的不確定性，位于圖3的M點。此時在管理上面臨降低不確定性程度的問題。但究竟是沿M向A方向降低呢?還是沿M向B方向降低呢?選擇降低程度方向的依據依然是判定不確定性的性質。如果不確定性的性質是負面的(F)，應盡量避免其發生，即使其發生的概率減小，故應選擇沿M向A方向，降低不確定性的程度，如圖3中的箭頭方向F。如果不確定性的性質是正面的(z)，應盡量促使其發生，即使其發生的概率增大，故應選擇沿M向B方向，降低不確定性的程度，如圖3中的箭頭方向z。

(2)提高不確定性程度

如圖4所示。假設所識別并確認的不確定性位于圖4中的A點或B點。此時在管理上面臨提高不確定性程度的問題(降低不確定性程度可歸于上一種情況)。但究竟是沿A向M的方向提高呢?還是沿B向M方向提高呢?選擇提高程度方向的依據依然是判定不確定性的性質。如果不確定性的性質是正面的(z)，應盡量促使其發生，即使其發生的概率升高，故應選擇沿A向M方向提高不確定性的程度，如圖4中的箭頭方向z。如果不確定性的性質是負面的(F)，應盡量避免其發生，即使其發生的概率減小，故應選擇沿B向M方向，提高不確定性的程度，如圖4中的箭頭方向F。

鑒于本文的主旨，對風險管理中的不確定性進行了較充分的論述。但需要特別指出的是，“不確定性”與“風險”是不同的概念，不能說“不確定性”就是“風險”、或“風險”就是“不確定性”。這從本文就“風險”術語定義和“不確定性”概念的有關討論已看得十分清楚。

五、結論

不確定性在客觀上存在著“客觀上的確定性”和“客觀上的不確定性”兩種類別。風險管理領域中的不確定性是指對風險“事件”、“后果”、“發生可能性”“缺乏信息、了解和認識”，所以風險管理領域中的“不確定性”屬于第一類別——“客觀上的確定性”。“風險”的“兩重性”來源于“不確定性”對組織(企業)目標影響的雙重性質：正面性與負面性。對不確定性性質的確定是組織(企業)選擇對不確定性管理方向和程度的根本判據。