從美國教育的種種失敗反思中國中小學教育改革

創造性教育與快樂教育的誤區

美國教育比較強調個人的創造性。其思想淵源可以遠溯到西方啟蒙主義中的個人主義與平等主義，更晚近和直接的思想淵源則是杜威的教育思想。另外，美國的反智(anti—intellectualism)傳統(即對知識精英的蔑視)和美國的商業傳統也使其更重視創造性和快樂教育?；诖?，有些美國教育者認為不應該給小孩子灌輸任何東西，而是要尊重他們的想法。但是，創造的定義是對固有模式的克服與反叛。如果你連固有的模式都沒有，你能反叛什么呢?落實在中小學教育上，一個中小學學生在還沒有一個常規的情況下能創造什么呢?這種所謂的創造無非是他本性里邊的東西的隨意和廉價的流露。因此，要讓中小學生有厚重的創造性，他們需要先被給予一套固有的模式與系統。

美國的教育理念比較強調學習的愉快。其實，中國古人也強調因勢利導。在這些方面，中國中小學教育是有需要改革、需要借鑒美國教育的地方。但美國孩子之所以能這樣輕松、快樂，難道僅僅是因為美國的教育理念先進嗎?這應該還與美國人因相對富足而生活壓力小不無關系。再快樂的教育，念書必然都有痛苦的成分。小孩天性都是想玩的，是不想去念書的。放任自流的話，中小學生很可能不會去學任何東西。為了讓他長大后受益，我們不得不逼迫中小學生去學一些東西，其中有大量需要死記硬背的東西，有“喂”給學生的東西，也有讓學生痛苦的地方。讓學生學會該學的東西才是最重要的。該死記硬背的東西還是要死記硬背，關鍵是需要死記硬背的是什么。就語文課來講，要死記硬背的東西應該是中西傳統中最好的東西。我們只有在對傳統的東西了解以后，才能有真正的突破與創造?？晌覀儸F在中小學課本里的東西是傳統文化里最好的東西嗎?如果不是，那么我們中小學課本里的有些空間就被浪費掉了。從某種意義上說，一些反對死記硬背的學人也許是不滿于死記硬背的東西，而不是死記硬背方法本身。

就近入學會產生哪些弊端

中國的小學和初中已廣泛實行就近入學。中國初中實行就近入學的時間還短，其后果可能還不明顯。美國的公立學校，從小學到高中，長期以來都實行就近入學。所以，我們不妨從這種方法在美國造成的后果來想一想它可能會在中國造成什么后果。

在美國，像中國小學分管片上學一樣，學生上哪個公立學校取決于他家住在哪個學區。這個學區的公立學校的財政資源在很大程度上依賴于學區的家庭所交的與教育有關的稅款。其結果是如果一個學區的家庭總體上相對富足，那么這個學區的學校就相對有錢。這些學校在硬件設施、教師質量、師生比例、學生的平均素質等方面，都比較窮的學區有更大的優勢。這樣，從小學到高中，富裕學區的學生總體上就得到了比窮學區的學生好得多的教育，其在校所學的科目、相對難度與成績、其在大學入學考試的成績等都要比窮學區的學生要好。當然，美國大學在選學生時，還常看個人的文章、社會活動、推薦信，等等。但在這些項目上，富裕的學生總體上都可能比窮學生做得好。這樣，富裕學區的學生就更有可能上大學，或上好的大學。在美國，上不上大學、上什么樣的大學是一個人能力的重要標志之一。所以，通過這套教育系統，上一代收入的差別就轉變成下一代的能力差別，而下一代的能力差別會轉變成這一代人的收入差別。由于個人能力差別導致其他不平等聽起來很正當，尤其是對相信個人奮斗的美國中產階級和美國保守主義者而言，所以，他們可以心安理得地看著窮人受窮。但問題是，美國這個名義上平等的、只以個人能力分高下的社會實質上已經在某種程度上蛻化成以財富劃分的世襲的等級社會。這個社會也許比等級社會還糟，因為它自以為是平等的而不思改變。更糟糕的是，在這個實質的等級社會里，富裕家庭的孩子一輩子生活在遠離窮人的真空中，缺乏對窮人生活的真實了解和同情，這進一步造成了沒什么人來改變這種實質上世襲的貧富差別。

如果筆者對美國就近入學的公共教育系統所造成的結果的認識是正確的話，那么它能告訴我們什么教訓呢?以前中國小學也是就近入學的，中學也有地域限制，但是，以前中國是個經濟上相對平等(或準確地說，平等地貧窮)的社會?，F在，中國的貧富差別越來越大。雖然中國的學校還沒有像美國那樣依賴于其所在的一個小區的稅收，但是住房的商品化和開發商以捆綁好學校來賣房導致了類似的結果。這樣，那些好的公立小學變相地成為有錢人孩子的學校。并且，中國還不是成熟的建立在市場經濟和民主法治上的社會，這樣，有權的人往往能保證自己的孩子上好學校，或通過權錢交易幫有錢人的孩子上好學校。這種權錢交易在美國也不是沒有，但是其相對完善的制度使得這種交易的程度要輕得多。不管怎樣，在中國不完善的市場經濟和不完善的民主法治的條件下，中國小學、初中的就近入學很可能帶來一些弊端，使社會貧富、權力分化世襲化。

解決這個問題較為復雜，需要我們根據國情逐步加以調整。

考試是選拔人才相對來講最公平的方法

有人會說：考試不是考查能力的一個好辦法，我們應該全面地考查學生的素質。我們不妨看看美國的經驗?，F在，美國的大學入學并沒有取消考試，學生除了要考試之外，還要證明自己能力全面，并有好的推薦信，證明自己是一個全面發展的人才。但是，有趣的是，在20世紀20年代之前，美國的精英大學只用考試來選拔人才。因為教育機會不平等，所以這些精英大學的學生往往是純白種的美國精英的后代。在20世紀20年代，猶太人不斷滲入到哈佛等精英大學，這是這些大學所不愿見到的。在美國20世紀早期，政界、商界的精英多屬于純白種人，學校招這種出身的學生，這種學生日后在商界或政界有了不俗的成績，就會對學校有豐厚的回報。這些學校希望限制沒有深厚背景的猶太人人學，但他們又不想違背美國平等和個人主義的意識形態。于是，哈佛大學想出了一個很“天才”的辦法：打著全面考查學生素質的旗號，要求學生不但要提交考試成績，還要在課外活動等方面表現出色，并得到值得信賴的人的推薦。這樣，哈佛大學成功地遏制了猶太學生的增長勢頭。其他常春藤學校也因此爭相效仿，在一段時間內保持了它們“血脈”的純凈。

但是，猶太人還是想削尖了腦袋鉆進哈佛大學等名校。為了適應這種教育改革，他們從中學時就開始準備哈佛等校所要求的各種硬性條件，比如參加“正確”的運動項目。到了50年代之后，猶太人還是成了哈佛這樣的名校的主導力量之一。近幾十年來，在重視教育方面與猶太人非常類似的、也開始富足起來的東亞人，包括中國人在內，逐漸替代了猶太人，成為美國精英學校迅速上升的少數群體。

一般來講，美國社會整體比較富裕。即使美國人不上最好的大學，他們也能過上一個體面的生活。所以他們沒有中國人那么大的壓力，選擇上也能承受多元化。但這是社會因素導致的，并不是教育本身直接造成的。可是，這只意味著美國人不像中國人那么削尖了腦袋往上爬。雖然可能有程度上的差別，但是現在美國家長，尤其是在大城市里親身體驗到現代社會激烈競爭的人，對孩子受教育的重視與“應試教育”下的中國人還是有一比的。從幼兒園教育開始，他們就積極地為孩子作準備，讓孩子參加“正確的”即好大學所看重的各類活動，以迎合哈佛、耶魯等名校的需要。但是，只有中產階級、甚至是中上產階級才能真正承受這些負擔。這種狀況，與上述美國式就近入學的制度一起，導致了好學?？傮w上被相對富裕家庭的孩子所占據。

從美國的經驗中，我們能得出什么教訓呢?第一，美國學生的輕松與多元選擇的部分原因并不是強調“應試教育”還是強調素質教育的直接結果，而是美國社會相對富足的經濟狀況所致。第二，全面考查學生素質聽起來很好，但美國全面考查學生素質的起源是為了變相維護少數人的利益。試想，如果在中國現有的法治條件下，不用相對明確的考試，而用比較模糊的全面素質考查會有什么樣的后果?考查學生素質可能會成為變相考查他們的家庭的權錢背景的工具。

所以，雖然用考試來選拔人才明顯是不完美的方法，但是，在我們現在的條件下還沒有比考試更完美和更公平的方法。用考試來決定學生去什么學校至少能保證相對的公平?？荚囎屜蛏蠆^斗成為可能，社會底層的如農民的孩子更有機會通過考試上大學。即使我們想采用美國的辦法并能保證權錢不扭曲這套制度，實行這套制度的代價也是很高的。美國每個大學都有龐大的招生部門安排學生來訪、閱讀學生材料、組織學校的教師參與面試。美國比中國富裕很多，每個學校才有可能承擔這個任務，哪怕是表面上的公平性也需要有相對完善的法治作保證。所以，即使把我對美國這套系統的批評放在一邊，我們也還不能認為中國有充足的條件來實行這套制度。所以，考試作為選拔人才的方式在當今中國是最公平的選擇。

當然，這個說法并不等于說我國當今的考試制度不需要改革。一般來講，我們考試制度需要改革的是考什么和怎么考?？嫉臇|西應盡量是學生應該和需要掌握的，而考試的設計應盡量反映出學生的知識和能力。我們應該盡量不讓考試退化成一個與其他知識和能力無關的技能。當然，我們只能盡量做到這一點，而不可能徹底消除上述弊病，因為考試作為一種選拔制度總是有其內在的缺陷的。避免考試弊端的另一個重要的東西是我們要通過一些辦法，盡可能保證初級教育的平等。

另外，在考試的基礎上，我們還可以有更靈活的措施。我們一直都有特長生加分的制度，這個特長生也可以包括那些極度“偏科”但確實在其所偏科目上有前途的學生。還有，我們的高考是以學生在考試那幾天的表現來決定學生幾乎是一生的前途，而美國的大學主要參考性考試SAT是有不同的考試時間的。我們可以想象一個更公平的辦法：比如高三下學期安排幾次考試時間。學生可以考兩次或三次，并可以選擇去掉一次成績，以剩下的成績作為他們報考大學的成績。當然，這樣的成本會很高。但是，高考很重要，因此多些花費也是正當的。至少，我們應該讓學生知道自己的成績以后再來報志愿。我們可以改進的地方有很多。無論如何，在現有條件下，以考試為主的制度仍是選拔人才的最好的辦法。

另外，有人反對所謂“應試教育”的一個重要理由是基于考試與一個學生的素質和能力無關這種說法，這是在一種意識形態主導下的想當然的結果。它不但偏頗，并且還缺乏經驗證據。就教育本身而言，經常性的考試不僅是評價、反饋的手段，還有助于學生對知識的掌握。就考試作為選拔人才的手段，在美國已有學者作過一些研究，其結果支持了高分高能的觀點。當然，這些研究都有其局限，我們也希望社會學家、認知科學家等能作更多的經驗研究。并且，通過高考，我們在考查了學生對某一套確定知識的掌握能力的同時，也考查了對學生將來發展至關重要的素質。這也許就解釋了為什么我們恢復高考以來，所考的東西并不都是值得考、值得學的東西，但是考出來的學生還是不錯的。我們有時會有中國學生高分低能的印象，但這也許恰恰是因為我們認定高分會高能，所以偶爾出了一些高分低能的人就會給我們留下過于深刻的印象，扭曲了我們對分數與能力之間聯系的看法。

教育是事關國家現在和未來的大事，不可掉以輕心。教育總是要受到時代潮流的影響。筆者不是教育學家，以上思考肯定會有毛病。筆者只是希望，我們不要從一個意識形態的極端走向另外一個極端。我們應該多些多角度的思考，應該多做一些切實的經驗研究。如果這篇文章能阻擋一下使我們隨波逐流的那些潮流，讓我們能站住了，好好想想自己真的要往哪兒走，那么筆者就會十分滿足了。