高校校訓的尚古與維新

摘 要： 我國校訓發端就存在尚古與維新兩種傾向。高校校訓尚古，便于將古代文化引入作為宏大寬闊的文化敘事背景，彰顯高校人文內涵之深厚，使得校訓典雅厚重。高校校訓尚古與中國文人的尚古情結有關。我國高校眾多，高校校訓很難避免同質化；而高校校訓的尚古與維新相比，后者更容易同質化。尚古卻不囿古，結合高校學科背景或專業特點，在尚古中出新，是今后高校校訓擬訂的成功思路。

關鍵詞： 高校校訓；尚古；維新

中圖分類號：G40-055;G640文獻標識碼： A 文章編號： 1673-8381（2011）03-0025-05

綜觀我國兩千多所高校的校訓，其內容及語言的選擇一直都在尚古與維新中徘徊。所謂尚古，即崇尚古意古語或崇尚古文結構；所謂維新，即使用當代語言表達時代追求。高校校訓無論是尚古還是維新，都包含著擬訂者凝練大學精神、追求校訓特色的良苦用心。本文試圖就高校校訓的尚古與維新作一探究，從而尋找高校校訓擬訂的成功思路。

一、 校訓起源的尚古與維新

我國校訓的起源應該包含兩重意思：第一是雖無其名卻有其實的實體校訓的起源，第二是既有其名又有其實之校訓的起源。

束景南在《朱子大傳》中提到：“在岳麓書院講堂，朱熹大書的‘忠孝廉節’四大字，成為岳麓書院代代遵行的校訓。”[1]王彩霞博士認為朱熹題寫的“忠孝廉節”目前看來應該是我國歷史上最早的實體校訓，即雖無校訓之名卻有校訓之實的校訓[2]。朱熹制定的這一院訓顯然是尚古的。其尚古特點表現在兩個方面：第一，它傳達的是典型的古代孔子的儒家道德思想；第二，它采用古漢語中使用十分普遍的單音節詞語——宋朝白話文已經有一定的發展，其雙音節詞語已經十分普遍，但這些并未對朱熹制訂院訓產生影響。

“校訓”一詞近代才從日本傳入我國。而我國近代被直接稱作“校訓”的“嚼得菜根，做得大事”，其用語表現出維新的特點。

張留芳先生主編的《治校#8226;治教#8226;治學——南京師范大學辦學理念尋蹤》一書中提到：“李瑞清接任學堂 (兩江優級師范學堂)，便悉心治校。他親自書寫了‘嚼得菜根，做得大事’的校訓。”[3]李瑞清主持兩江優級師范學堂監督是在 1906年，可見在 1906年，兩江師范學堂已經有了自己明確的“校訓”。學界一般都將“嚼得菜根，做得大事”作為中國人自己的第一條名副其實的校訓。

我國傳統文化思想來源集中在夏商周三代的經典，《周易》、《學記》、《大學》、《中庸》也成為后代校訓的取材源泉。然而，兩江優級師范學堂的校訓“嚼得菜根，做得大事”卻并不直接從三代經典中擷取，而從宋人汪信民的名言“人常咬得菜根，則百事可做”中提煉。李瑞清為求表達自己的教育理念，用意取宋人思想，用詞取白話，連句式都采用白話文結構。在校訓表述上，李瑞清先生一違中國文人的上法三代的傳統，表現出校訓提煉上的維新傾向，多少帶有一點革命的意義。

從我國第一條雖無其名卻有其實的校訓和近代第一條名副其實的校訓來看，我國校訓的肇端其用語和表述方式就出現了尚古和維新兩種傾向。

二、 校訓尚古現象及尚古情結

高校校訓尚古，第一可以將古代文化引入作為高校宏大寬闊的文化敘事背景，彰顯高校人文內涵之深厚，第二可以使得校訓典雅厚重，第三，如果用語巧妙，還便于形成特色。因此，高校校訓尚古，應該是一種不錯的擬訂思路。高校校訓的尚古傾向具體表現為：

第一，直接選用古代、尤其是夏商周三代的經典句子或經典詞語，使用古漢語句式。影響最大的清華大學校訓“自強不息，厚德載物”直接取材于上古時代的《周易》。中山大學的校訓為孫中山親自擬定，被稱作是“十字訓詞”——“博學、審問、慎思、明辨、篤行”，思想和用詞從《中庸#8226;第二十章》中的“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之” 減損而來，表達的是儒家增進學業、修養人格的功夫。

第二，雖以表達辦學者所在時代的思想追求為目的，卻使用古漢語詞語（或者說在詞語的使用上取其古意）和古漢語語詞結構。南開大學的“允公允能，日新月異”，其前半句是典型的為表達辦學者的思想追求卻使用古漢語詞語和古漢語句式的案例。1934年，在南開創辦三十周年校慶紀念會上，張伯苓先生正式宣布“公”和“能”為南開校訓。“公”便是無私無我，公而忘私、舍己為人，“能”便是實干苦干，具備現代化的理論才能，并且要具有實際工作的能力[4]。南開學校創辦人嚴范孫先生和南開大學老校長張伯苓校長共同確定的這一“公”、“能”教育思想，不要說是在當時，即使放到21世紀的今天也極具現實意義，而且契合我黨的教育思想，然而二位以推行新式教育為己任的教育家在校訓的用語和語詞結構上卻古得讓大部分人看不懂：“允”字是承諾的意思，對受教育者來說也可理解為“要求”或“必須”，“允公允能”，就是必須做到大公，必須訓練智能、體能、技能、才能以做到最能。“允公”、“允能”這樣的詞語和語詞結構，屬地地道道的古漢語用法，不作解釋，常人難以理解。“日新月異”作為現代常用語，其結構其實也屬古漢語語法：“日”、“月”都屬于古漢語中的名詞作狀語，表示“新”和“異”的頻數。因此，如果用“古意盎然”來形容南開大學的校訓，一點也不為過。

第三，雖用現代常用語，在解釋校訓時卻追根溯源，從古文中尋找出處，以強調其校訓與古人的淵源關系。湖南大學校訓“實事求是，敢為人先”，從詞語表面上看應歸屬“維新派”（“實事求是”雖屬古代流傳下來的成語，卻因為毛主席的提倡成為一個家喻戶曉的現代常用語），“敢為人先”更是找不到一點古文氣息。但是，湖南大學校園網在解釋校訓時卻重點強調了其根據和緣由：“‘實事求是’是1917年湖南公立工業專門學校遷入岳麓書院時校長賓步程提出的‘校訓’，原文出自《漢書#8226;河間獻王傳》，充分體現了我校的教育傳統和治學傳統。并且，千百年來，岳麓書院奉行的‘務實’精神，就集中體現在‘實事求是’之中……‘敢為人先’是湖湘文化的精髓，而岳麓書院又是湖湘文化的搖籃，將‘敢為人先’列為校訓，體現了我校對優秀傳統的弘揚。”[5]對校訓如此溯源讓人想到揚州人諷刺鹽商的故事：以前揚州人譏諷經濟暴發起來的鹽商缺少歷史文化底蘊，用了這么幾句話：“入門但聞油漆香（新房子），箱中沒有舊衣裳，堂上仕畫時人古（假古董）……”湖南大學對其校訓的溯源其實是向我們強調其校訓是“真古董”，唯恐別人只聞油漆之香。

第四，校訓使用現代常用語言表達時代訴求，在解釋其內涵時卻又用上了古漢語結構。這一尚古方式最為典型的例子莫過于2002年升格為高職院的常州輕工職業技術學院：該高職院的校訓為“誠信、篤實、勤儉、創新”，四個詞語都具有現代漢語的特點：不像古代漢語那樣每個字單獨存在表示某種意義，而是每兩個字組成一個詞語共同表示某個義項；其中“誠信”和“創新”都是當今時代重點強調的觀念，因此，這一校訓當屬“維新派”。為了強化這一校訓，該院宣傳部倡議大家擬寫格言來解釋八字校訓的內涵，為此組織了有獎征集活動，最后從3 000多條格言中刪選，獲得一等獎第一名的是這樣四句格言：“勤儉立事，創新立功，篤實立德，誠信立人。”“立事”、“立功”、“立德”、“立人”都屬于典型的古漢語使動用法，即“使事立”、“使功立”、“使德立”、“使人立”之意。八字校訓維新，而解釋校訓的句子卻尚古，如此案例，在國內高校恐怕很難找到第二家。

高校校訓的尚古，原因很復雜，除了古文以單音節詞為主，用古文表達校訓便于以最少的詞語表達含義豐富的思想內容之外，這還與中國文人的尚古情結有關。

中國文人的“好古”、“尚古”已經變成一種情結，這種情結源于孔子的一句“述而不作，信而好古”。“述而不作，信而好古”語出《論語#8226;述而》，可以用來概括孔子一生的教學與學術研究特點：傳述舊章而不創作，對古代文化既服膺又喜好。在孔子看來，古代文化幾乎可以成為他自己的護身符：“子畏于匡，曰：‘文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，后死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？”（《論語#8226;子罕》）孔子被匡地的人所圍困時，他說：“周文王死了以后，周代的禮樂文化不都體現在我的身上嗎？上天如果想要消滅這種文化，那我就不可能掌握這種文化了；上天如果不消滅這種文化，那么匡人又能把我怎么樣呢？”朱熹《論語集注》：“孔子刪《詩》、《書》，定禮樂，贊《周易》，修《春秋》，皆傳先王之舊，而未嘗有所作也。”[6]而且，孔子對古代文化的贊嘆之情溢于言表：“郁郁乎文哉！吾從周。”（《論語#8226;八佾》）周禮多么豐富完備啊！我遵從周禮！孔子對三代文化如此推崇，其影響一直延續至今。加之歷代受教育著對古文經典的誦讀，借助古文以表達的古代文化已經深深打入人們的潛意識，成為一種無意識的沖動，成為一種情結。

這種尚古情結對于高校的校史整理和校訓擬訂影響深刻。表現在對大學校史的態度上，就是各個高校都在想方設法地向前追溯自己的歷史。馮友蘭先生的一段話毫無遮掩地表達出高校辦學者的尚古心理：“我看見西方有名的大學都有幾百年的歷史，而北京大學只有幾十年的歷史，這同中國的文明古國似乎很不相稱。”所以馮友蘭先生希望“北京大學的校史應該從漢朝的太學算起。”[7]曾幾何時，湖南大學曾經想把自己的校史向前推至宋朝岳麓書院（公元976年），讓自己成為具有千年校史的大學，結果被國家教委否定。陳平原先生研究發現，大學這種建構“悠久歷史”的沖動，從1920年便已經開始[8]。這種尚古情結，自然也影響到高校校訓的擬訂。綜觀我國2 000多所高校，其校訓具有尚古特點的實在不是一個小數目。以胡錦濤總書記考察過的常州高職教育園區為例：園區內共5所高職院，常州紡織服裝學院的校訓為“進德、立業、敏學、篤行”，常州信息職業技術學院的校訓為“厚德勤業”，常州工程職業技術學院的校訓為“勵志踐行”，常州機電職業技術學院的校訓為“知行并進”，常州輕工職業技術學院的校訓為“誠信、篤實、勤儉、創新”，從字面上看，前四家都表現出尚古特點——具有以單音節詞語為主、大部分文字都獨立表達各自的意義、使動用法等古漢語用詞特點。5所高職院的校訓，4所尚古，1所維新；而即使是維新的校訓，其對校訓進行解釋的句子仍然是尚古的。校訓之尚古，中國高校難以割舍的情結。

三、 校訓維新的另一景象

如前文所說，我國校訓的肇端其用語和表述方式就出現了尚古和維新兩種傾向。隨著高校的發展，校訓也越來越多，20世紀三四十年代，高校校訓更是向著尚古和維新兩個系列發展：國統區由于民國政府教育部的指示出現了一批新的校訓，其用語和表述方式都屬尚古系列；解放區的校訓則呈現一派維新景象：用語平實、白話，通俗易懂，清新直白。1937年成立的中國抗日軍政大學校訓為“團結、緊張、嚴肅、活潑”，1938年創立的魯迅藝術學院校訓為“緊張、嚴肅、刻苦、虛心”，兩校校訓都由毛澤東提出；1948年成立的華北大學，校訓為“忠誠、團結、樸實、虛心”。三校校訓用語一律為雙音節的現代常用語。由于解放區高校的辦學目的主要就是為解放區政府培養各類干部，辦學目的的單一導致解放區高校校訓從一開始便強調共性，趨向同質化。若論校訓特色，只能說解放區的校訓整體上體現了維新、清新之風，而其各校校訓的個性特色基本被淹沒。

1977年恢復高考，從20世紀80年代開始，出現了新一輪校訓擬訂的高潮，尤其是隨著高校的擴招，高校越辦越多，新增一所高校就新增一條校訓。全國2 000多所高校，在擬訂校訓的過程中，都試圖讓自己的校訓既承繼、弘揚中華民族的傳統文化精神，又表達高校的時代追求，還必須努力體現高校的個性追求。然而，要想讓字數這么少的校訓肩負如此重大的使命并非易事。校訓擬訂的百花齊放，最后還是無可奈何趨于同質化。請看李翚先生2003年對229所大陸高校校訓用語的統計表：

2007年，江西師范大學的教師楊衛軍對國內256所高校的校訓進行過調查，調查顯示，高校校訓同質化、標語化現象嚴重。在被調查的256所高校中，校訓中帶有“勤奮”的為68所，“求實”的為65所，“創新”的為59所，“團結”的為49所，“嚴謹”的為25所。在256個校訓中，包含以上5個詞語任何一詞以上的有147個，占到被調查高校的近六成。還有一些學校的校訓一模一樣——有8所高校的校訓同為“團結、勤奮、求實、創新”，有27所高校的校訓同為“嚴謹、勤奮、求實、創新”，不同的只是先后排列順序[10]。從李翚先生的列表以及楊衛軍老師的調查我們可以發現，這些被反復使用的詞語大多為雙音節的現代常用語，其思路傾向于維新。高校校訓的這種維新風格，難以體現傳統文化的厚重感，缺少讓人回味的韻味，比之于尚古風格，似乎更難走出校訓同質化的陰影。

當然，高校校訓維新，也有成功案例。朱镕基總理2001—2002年期間，為上海國家會計學院、北京國家會計學院和當時還在籌建的廈門國家會計學院制定的校訓為“不做假賬”，該校訓針對時弊，使用白話，而且屬于白話中的口頭語，并且破天荒地將否定性詞語用入校訓，真可謂大膽創新，獨樹一幟，屬于百分之百的維新派。然而，倘若不是借助于朱镕基的國務院總理這一特殊身份使該校訓具備了特有的厚重感、蘊含了特殊的意義，該校訓恐怕無法逃脫被人詬病的命運，甚至根本不可能登上校訓的大雅之堂（如果說近代兩江優級師范學堂的校訓“嚼得菜根，做得大事”還稱得上大俗大雅的話，則“不做假賬”是怎么也雅不起來的）。國家會計學院的校訓是獨具特色的，但若以此證明校訓的維新有助于高校校訓的特色化、個性化，恐怕難以為學界所接受。

四、 校訓可“尚古”不囿古[JZ]突出特色，重在出新

高校校訓走維新之路容易與其他高校雷同，而尚古，即按照傳統做法從夏商周三代經典中擷英或者從三代以下的經典中淘金，也很難避免與其他高校重復。“止于至善”、“自強不息”、“厚德”這樣的語詞，也不知為多少高校所共享。在大家眼里，清華大學的“自強不息，厚德載物”似乎特色鮮明，其實在近代，以此為校訓的學校很多，只不過是其他學校未能文脈延續，而清華大學因其獨特的歷史地位和社會影響力使得其校訓也顯得獨一無二無可替代而已。反之，若以當今時代的主流思想表述為務，想讓校訓特色化更是一句空話——你不想與其他高校“同質”，自然有其他高校因追尋時代主流思想而主動來與你“同質”。

我們認為，“尚古”卻不囿古，結合高校學科背景或專業特點，在“尚古”中“出新”，才是今后高校校訓擬訂的成功方向。中國政法大學的校訓為“厚德、明法、格物、致公”，“厚”屬于形容詞的使動用法，“厚德”者，使德厚；“明”的語法特點，既可以理解為形容詞活用為動詞，解釋為“明白”，也可以理解為形容詞的使動用法，解釋為“使……嚴明”——不管是哪種語法特點，都屬于古漢語語法；“格物”，窮究事物的道理，研究事物規律，糾正人的行為；“致”，翻譯成現代漢語雙音節詞語意思為“招致，使達到”，“致公”，從法律出發，追求公正、實現公平。“厚德”出自《周易》，“明法”出自漢﹑唐﹑宋各代察舉人才及科舉取士的科目名稱；“格物”語出《禮記#8226;大學》“致知在格物，物格而后知至”；“致公”并非直接取自古人用語，而是根據“格物致知”中的“致知”一詞改寫而來，繼承中顯示變化，變化后仍散發著濃郁的古漢語韻味。該校訓既承繼、弘揚中華民族的傳統文化精神，又表達出高校的時代追求，還凸顯了高校的學科特點、培養方向。同樣，北京林業大學的“養青松正氣，法竹梅風骨”，北京舞蹈學院的“文舞相容，德藝雙馨”，北京師范大學的“學為人師，行為世范”，北京語言大學的“德行言語，敦睦天下”，中國海洋大學的“海納百川，取則行遠”，上海財大的“厚德博學，經濟匡時”，廣東外語外貿大學“學貫中西，明德尚行”，東北林業大學的“學參天地，德合自然”，山東大學的“氣有浩然，學無止境”，都屬于尚古卻不囿古，與學科背景、專業特點相結合，在尚古中出新的典型案例。如若考察以上校訓的綜合效應，絕不在清華大學“厚德載物，自強不息”之下。

時代在變，人們對高校使命、功能以及大學精神的認識也在變，高校校訓無論與時俱進還是堅守不變，都能找到各自的理由。如若與時俱進重新擬訂，不妨結合高校學科背景或專業特點，從思想追求、詞語選擇（包括義項選擇）、語法結構等多個方面進行“尚古”與“維新”的多項選擇多重組合。

參考文獻

[1] 束景南．朱子大傳[M]．上海：商務印書館，2003:270.

[2] 王彩霞.試探中國近代大學校訓的起源[J].高教探索， 2006（2）:32-39.

[3] 張留芳．治校#8226;治教#8226;治學——南京師范大學辦學理念尋蹤[M]．南京：南京師范大學出版社，2003：22-23.

[4] 百度百科.南開概況[EB/OL].[2010-10-22].http://baike.baidu.com/view/2967.html.

[5] 湖南大學校園網.湖南大學校訓[EB/OL].[2010-10-20].http://www.hnu.edu.cn/hudagaikuang/xiaoyuanwenhua/xiaoxun.

[6] 朱 熹.四書集注[M].北京：中國書店出版社，1994： 84.

[7] 蕭超然.北京大學與五四運動[M].北京：北京大學出版社，1995：1.

[8] 陳平原.中國大學十講[M].上海：復旦大學出版社，2008.

[9] 李 翚.我國大學校訓的歷史演變與發展走勢[J].高等教育研究， 2005(1):82-86.

[10] 劉 陽.勤奮、求實、創新、團結、嚴謹——大學校訓，為何似曾相識[N].人民日報，2007-07-25(11).

（責任編輯 東 彥）

Advocating or Modernizing the Ancient Classic ConceptionWhen Making University Mottoes

NI Xiaorong， YANG Xinghua

(Changzhou Institute of Light Industry Technology， Changzhou 213164， China)

Abstract: There exist two trends in making university mottoes in China， namely advocating or modernizing ancient classic conceptions. The former reveals the profound humane connotation of the motto by introducing the Chinese ancient culture into the broad cultural narrative background， thus refining the school motto. This trend is related to the “respecttheancientconception” complex of chinese scholars. With so many universities and colleges in China， schools may inevitably use mottoes of similar nature， especially by modernizing their ideas. Colleges and universities should be creative while respecting the ancient concept by taking into account the features of their disciplines and specialties. This is the only way to make an effective school motto.

Key words:university motto; advocate ancient classic conceptions; modernization