評優評先,彰顯的應是職業尊嚴

據媒體報道，教育部評出的第五屆國家高等學校教學名師100位獲獎者中，擔任黨委書記、校長、院長等行政職務的，占到九成，一線教師僅有10人左右。事實上，何止此例呢，近年來在一些重大的“評優、評模”等活動中，上榜者盡管有來自一線的平凡教師，但帶有某某領導頭銜的卻不在少數，尤其是一些有分量的高級別的榮譽稱號更是如此。按平時領導者與一線普通教師的比例來看，領導者在其中所占的比例有時是明顯大于一線教師的。有人在文章中戲稱許多校領導已成了“榮譽專業戶”，讀來不禁讓人心生一聲嘆息。而其中反映出的不僅有許多人心中根深蒂固的“官本位”思想，更有對普通員工工作價值的漠視。就如績效工資那樣，這些年來國家的政策一直是要求在待遇、評優等關系員工切身利益的事情上向一線實干者傾斜的。因為盡管領導者在事業中起著重要作用，在“評優、評?！睍r給他們留出適當的名額是理所當然的，這也體現了對其作用與勞動的尊重，但后者更是最重要、最廣泛的事業支柱。而上述現象卻是明顯與有關要求和政策不相符的。其實其中的原因不難理解，在最終敲定人員時，一般人員往往處于弱勢地位，一些行政人員則可“近水樓臺先得月”。但毋庸置疑的是，這種現象無疑會重重地挫傷廣大一線教師的工作熱情，無形中降低他們心目中的職業魅力與尊嚴，需要我們在評優時慎之又慎之。進一步講，假如普通教師的要求離現實情況太遠的話，這無疑也是一種不公——一種職業的不公，最終觸動的是教師深層次的心理底線，對其心理的傷害是短時間內難以修復彌合的，且無形中會助長教師尤其是年輕教師朝著“教而優則仕”而努力的想法。假如要做到讓他們真正有名有利有地位，工作得有尊嚴有滋味有榮譽感，正如那句公眾熟知的“沒有監督的權力必然是腐敗的權力”一樣，單靠行政領導者自律是遠遠不夠的，還必須有強有力的制度保障和制約措施，如明確規定領導者在其中所占的比例不得高于多少并公示名單等等。只有在“評優”等關系普通教師切身利益的事情上真正向一線實干者傾斜，才能讓一線的普通教師更加體驗到職業的尊嚴與榮耀，從而吸引更多的優秀人才從事專業的研究和實踐，也才能更加激發他們投身事業的激情與夢想，有利于整個教育事業的發展與和諧，而這一點不也是我們（包括決策者）“評優樹先”的初衷所在嗎？（作者單位：山東省濰坊市濱海區中心小學）■