美國通識教育與我國文化素質教育\\思想政治教育比較研究

摘要：美國通識教育與我國文化素質教育、思想政治教育都是兩國依據本國社會需要、歷史傳統和教育實踐而創造出-來的符合本國實際的教育形式。在專業化占主導地位的背景下，三者作為教育實踐存在如何深化通識教育的問題。應進行理念、組織和課程創新，以達到教會學生如何做人的目的。

關鍵詞：通識教育；文化素質教育；思想政治教育；比較

中圖分類號：G40 059.3 文獻標志碼：A 文章編號：1009-4156(2011)10-174-03

美國通識教育與我國文化素質教育、思想政治教育都是兩國依據本國社會需要、歷史傳統和教育實踐而創造出來的符合本國實際的教育形式。關于美國通識教育與我國文化素質教育、思想政治教育各自的研究，以及美國通識教育與我國文化素質教育關系的研究已經碩果累累。然而，關于三者的關系及三者所面臨的共同問題的研究卻有所缺失。如果看不到思想政治教育在我國教育乃至社會中的特殊地位和強大組織力量，而使通識教育和文化素質教育失去最完滿意義上踐行的可能性，或看不到通識教育的啟示作用和文化素質教育對思想政治教育的基礎性作用，而使思想政治教育不能得到理念升華并成為后兩者的根本和統率而滲透于其中，這無疑是大學教育的重大損失。

一、三者作為一種教育實踐存在的問題

關于美國通識教育與我國文化素質教育、思想政治教育各自的理論與實踐的研究已經十分全面而系統了。1994年，中共中央在《關于進一步加強和改進學校德育工作的若干意見》中第一次正式提出素質教育概念。文化素質教育在我國以52所高校成為“加強大學生文化素質教育”試點院校而啟動于1995年，可以說是一種非常年輕的教育形式。學術界普遍的共識是，文化素質教育和美國通識教育或許不是同一個概念，但二者至少從理念到目的都有許多共同的地方。自1829年帕卡德(A.s.Packard)首次在北美評論上使用現代意義上的通識教育以來，其理論與實踐探索已有漫長的歷史。我國文化素質教育十分注重從美國通識教育中借鑒經驗，并于2000年啟動了生機勃勃的“通識教育階段”。2001年北京大學開辦元培計劃實驗班，通識教育真正進入我國，2005年復旦大學成立以推行通識教育為目的的復旦學院，激烈的組織形式變革開始出現。積極借鑒，大膽嘗試，并結合我國實際推陳出新，是我國大學追求卓越的必由之路。然而，考慮到我國的特殊國情和美國大學通識教育實施的瓶頸，我們期待的效果似乎并不容樂觀。

美國通識教育與我國文化素質教育、思想政治教育在各自的教育實踐中都遇到了難題。哈佛大學的通識教育改革一向是中美兩國大學關注的焦點。事實上，“哈佛‘核心課程’被認為是迄今為止在理念上最完滿體現通識教育精神的一種實施方式”。然而，20世紀70年代的哈佛核心課程，從實施到現在，又陷入了與紅皮書課程同樣的尷尬境地，并沒有能夠提供較高深的通識教育。2004年，哈佛開始承認該方法失敗，從而策劃新的通識課程。新通識課程因實質上并無創新，被普林斯頓大學藝術和文化政策研究中心主任斯坦利·凱茨(Stanlye N.Katz)戲稱為“核心課程第二”。他指出：“對于那些在其他學院長期研究通識教育的人來說，哈佛改革并沒有什么可以借鑒的，因為它以傳統的方式定義通識教育，采取的改革措施也都是大家熟悉的?！惫鹜ㄗR教育改革的歷程表明，“研究型大學的通識教育將繼續在專業化占主導地位的道路上艱難地前進”。事實上，在專業化占主導地位的道路上艱難地前進的還有我國的文化素質教育和思想政治教育。如果不對三者進行整合，而僅從三者各自孤立發展的角度探索，似乎很難取得實質性的進展。

筆者試圖從三者整合的角度解決問題。首先，要分析的是，三者在實踐中各自面臨著什么樣的問題。其次，三者所各自面臨的問題是否有深層次的、長期的、共同的重要原因，以及這個或這些原因是什么。最后，要解決的是，三者是否以及如何可以實現何種程度的借鑒與整合，以應對共同的重要挑戰。

王霞對美國研究型大學通識教育面臨問題的總結是宏觀、深刻而全面的?！捌湟唬母飳嵸|上并無創新；其二，知識領域的急速擴張限制了通識教育的可能性；其三，研究型大學對科研的傾斜使通識教育改革難以成功；其四，人文科學和軟社會科學的弱勢地位阻礙了通識教育的發展?！薄А盥惖热藢ξ覈髮W文化素質教育存在問題的概括視角則是具體的，然而同樣是深邃的。“其一，文化素質教育選修課的種類分布存在不合理的現象；其二，通識教育課程的內容過于偏向應用型和專業化；其三，課程領域的劃分普遍缺乏明確的標準。”我國大學普遍存在的重智育輕德育、重業務素質輕思想政治素質的傾向，是思想政治教育長期以來難以克服的重大挑戰。同樣，在專業化占主導地位的大環境下，思想政治理論課教師待遇偏低和人才流失現象難以得到有效解決，思想政治理論課質量參差不齊，很難保障?？梢?，通識教育課程、文化素質教育課程、思想政治理論課程質量不高是三者普遍面臨的主要問題。而課程體系是三者實現的核心，教師又是課程質量的關鍵，在專業化占主導地位的大環境下，重科研輕教學、重專業面邊緣化通識教育、文化素質教育和思想政治教育的現象在可預見的時間內并沒有好轉的樂觀理由。對專門人才需求的壓力越來越大，專業化的步伐正在不斷加大，構成三者深層次的、長期的、共同的重要挑戰。在探討專業化占主導地位的道路上，三者如何前進這一課題是比較研究的目的和價值所在。

二、三者作為一種教育理念的比較

要實現對美國通識教育與我國文化素質教育、思想政治教育三者的優勢整合，首先就要闡釋清楚三者作為一種教育理念的關系以及在多大程度上能夠實現融和，以指導三者在教育實踐中的滲透和互補。

1 美國通識教育與我國文化素質教育作為一種教育理念的關系。1998年，教育部高教司《關于加強大學生文化素質教育的若干意見》明確指出，文化素質教育是一種新的教育思想和觀念的體現，它不是一種教育模式或分類。必須將文化素質教育貫穿于大學教育的全過程，進而實現教育的整體優化。“這種教育的根本目的是讓學生學會正確做人和做事的根基，但主要不是在方法、技術、招式的層面上，而是在態度、精神、靈魂和品格上……gneral education或‘普通教育’，其目的是要培養‘負責人的公民’、‘有教養的人’，或簡單地‘使人成為人’；其核心是要樹立主導人們行為的正確態度、精神、價值觀和思維方式等，而不是‘識’?！笨梢姡@兩種教育理念是基本匹配的，要教會學生如何做人。另外，這兩種教育理念所關注的都不僅僅止于知識的傳授，而在于更深層次的知識、能力的內化，使之成為“素質”?！皟H僅是機械記憶而沒有消化利用的知識，不能成其為素質……素質教育是在傳授知識、培養能力的基礎上提高學生的綜合素養?！焙诵恼n程沒有“要求消化特定數量的知識信息，而是努力把獲取知識的主要方法介紹給學生”。當然，兩者存在不少不一致的地方。素質教育對應的是應試教育，強調的重點在于人文素質和實踐能力；通識教育對應專才教育，強調的是自由傳統和人文傳統的傳遞，更為虛化和帶有永恒主義色彩。但是這并不能使兩者產生實質上的區別，通識教育和素質教育作為一種教育理念是相輔相成、并行不悖的。至于兩者是否能等同，王義道論文《文化素質教育與通識教育關系的再認識》、李曼麗著作《通識教育：一種大學教育觀》對此都有深入的論述。然而此處并不要求兩種教育理念如此程度地契合。

2 文化素質教育與思想政治教育的關系。思想政治教育作為我國獨特的一種教育觀念，是我黨在長期革命、建設和改革實踐中形成的優良傳統和政治優勢，早已超越了一般的教育理念的意義和所能涵蓋的范圍。作為一種一般高等教育理念，思想政治教育是指用愛國主義、集體主義和社會主義思想對大學生施加有目的、有計劃、有組織的影響，使他們形成符合我國社會所需要的思想政治素質。文化素質教育則是通過加強對大學生進行文學、歷史、哲學、藝術等人文社會科學和自然科學方面的教育，以提高全體大學生的審美情趣、文化品位、人文素養和科學素質。思想政治素質和文化素質包含于人才素質，而思想政治教育和文化素質教育則統一于素質教育。人才素質不僅包括思想政治素質、文化素質，還包括業務素質和身體心理素質。素質教育就是通過教育使大學生在這幾個方面形成相對穩定的心理品質。其中，思想政治素質是最重要的素質，是人才素質的靈魂；文化素質是基礎，是思想政治素質、業務素質和身體心理素質形成和提高的重要條件。這就是說，思想政治教育要滲透于文化教育、業務教育，起到主導性的作用，文化素質教育要對思想政治素質的形成起到基礎性的作用。

綜上所述，通識教育、文化素質教育和思想政治教育作為一種教育理念不僅可以并行不悖而且統一于素質教育。素質教育要貫穿于通識教育、文化素質教育、思想政治教育和業務教育全過程。文化素質教育要吸取通識教育的優點，結合我國國情和學校特色，將“通識教育”中國化，以更好地起到基礎性作用。思想政治教育可以借助中國化的“通識教育”滲透于文化素質教育和業務教育，更有效地起到主導作用。

三、三者關系的再認識與整合

我們看到，通識教育、文化素質教育和思想政治教育作為教育理念，可以相輔相成、并行不悖，而作為教育實踐，則面臨著專業化占主導地位的道路上如何前進的共同課題。同時，對三者的關系進行再認識，并進行整合是將素質教育貫穿于三者的必然要求。

1 進行教育理念創新，形成融合通識教育、文化素質教育、思想政治教育和業務教育于一體的具有中國特色的素質教育理念。它們在教育實踐中存在激烈的資源沖突，正是由于它們作為教育理念的正確關系沒有得到清晰的認識。從短視的經驗主義和狹隘的功利主義出發，一些教師認為通識教育、文化素質教育和思想政治教育妨礙了自己的學術生涯，因而不愿從事這些教育；一些學生則認為這些教育擠占了專業學習的時間而不利于自身目的的實現。教育教會學生如何做人和如何思考的責任被傳授具體知識的迫切需求壓垮，學生則完全看不到信息社會環境的變化日趨復雜、日趨迅速，知識生產呈幾何級增加對學習能力、創新能力的要求，而盲目追求狹隘的專業知識，使自己喪失了適應社會、轉變職業的能力。專業教育如果被正確地教授，必然應當是素質教育，而素質教育必然包含通識教育、文化素質教育和思想政治教育。從人的全面發展、個體與社會關系、知識的性質三個中心，謹慎地衡量各種教育理念，而不是從狹隘、短視的功利取向衡量教育的價值，結合我國的社會需求和文化傳統形成具有中國特色的素質教育理念，是進行教育改革的前提。

2 進行組織形式創新，形成具有中國特色的素質教育模式。在正確的素質教育理念尚未得到清晰的闡述和達成普遍的共識之前，三者與專業教育資源競爭的緊張態勢將會長期存在。為此，在繼續探索利用傳統的院系進行這些教育的新方法時，也需要從新的視角探索如何整合三者的教育資源以實現有限資源的共享和高效利用。陳立思在研究各國思想政治教育的組織管理時指出，不少外國學者對于我國思想政治工作有黨政工團的嚴密系統、堅強的政治后盾和龐大的專職隊伍，而不用寄希望于“各自為戰”羨艷不已，我們正應該珍惜本國思想政治教育的資源，通過先進有效的管理，把它充分地調動和利用起來。(1)要探索利用高校思想政治教育的資縟對文化素質教育課程進行支撐的有效途徑。同時，利用文化素質教育進行思想政治教育滲透。在充分利用高校思想政治教育資源的同時，高校思想政治教育也通過文化素質教育探索實現隱性滲透的有效途徑。(2)探索利用高校內部、校際甚至更大范圍內思想政治教育資源共享的有效途徑，甚至可以嘗試以組織變革的形式探索有效整合資源的方式，通過思想政治教育帶動文化素質教育。(3)通過思想政治教育、文化素質教育資源的整合，探索對教學型教師的待遇和發展前途進行有效解決的途徑，培養一批高素質的教師隊伍。(4)利用思想政治教育全面、龐大的組織機構，將素質教育理念延伸到社會中去，實現完滿意義上的“通識教育”。

3 進行課程體系創新，形成具有中國特色的文化素質教育課程體系。文化素質教育課程應當依據大學自身的教育資源、辦學定位和發展趨勢有所差異地進行設計。但是，同類型、同區域的大學之間文化素質教育總是會有共通的地方，實現課程內容、教學方法、教師培訓的共同設計、共同研究、共同享有，而不是各自為政地重復探索課程體系是更為科學的。更為重要的是，我國的文化素質教育并不是一種孤立的教育理念，而是和思想政治教育統一于素質教育。構建一個貫穿素質教育精神和滲透思想政治教育的課程體系或者說通過這種構建嘗試探索出一種有效的實施途徑，是必不可少的。否則，寄希望于“各自為政”，而不提供必要的指導和幫助，素質教育精神和思想政治教育的統率就會落空。(1)各級教育部門要發揮組織協調的作用，組織力量，摸索出一系列符合各類型院校區域院校實際的文化素質課及教學方法，并對教師進行培訓是可行的。因為文化素質教育并不是要授予學生全面系統的專業知識體系，而是要授予學生這一專業的方法和進行重要課題的討論。為此，講授斷代史甚至盧溝橋事變就比傳授通史概論更為有效，而并不需要更多的系統化知識。讓教師能夠得到更直接、更具體、更有效的課程內容、教學方法和教育培訓，是值得嘗試的努力。期望通過這樣的課程體系一勞永逸地解決文化素質教育問題無疑是不可能實現的。然而，構建這樣的課程體系至少可以讓因缺乏資源而導致普遍存在因人設崗、課程應用化、概論化、缺乏邏輯聯系的單科類院校多少有所受益，并進而積累有益的經驗以指導、推行更廣泛、更深化的革新。(2)各級教育部門可以嘗試制定指導性的課程標準和內容為標準，以此為基礎，各大學可以創造性地進行課程設置和教學實踐，促進課程體系的科學發展。如果某位教師試圖教授盧溝橋事變，那么他該如何選取適當的歷史、政治、地理內容來完成教育目標?文化素質教育課程不是包羅萬象的，而是要通過教育使學生學會將知識和能力內化，使之成為學會做事和做人的根本。教育部門所制定的課程標準，要有意識地探索、闡明、細化相關原則，方便教學過程中教育目標的貫徹和落實。