院校合作機制建構的路徑選擇與制度保障

摘要：教師教育質量提升與教育功能發揮的要求，推動著師范院校與中小學合作機制的建構。在教育實踐中，師范院校與中小學合作機制的構建面臨著合作意識淡薄、合作渠道狹窄以及文化差異等諸多因素的制約。立足于現實，師范院校與中小學合作應該著眼于政府推進、項目聯動與自發合作相結合的路徑選擇，同時在合作過程中，要為師范院校與中小學提供政策支持、資金扶持，建立監督評價機制，以保障合作的實踐成效。

關鍵詞：師范院校；中小學；合作機制；路徑選擇；制度保障

中圖分類號：G715 文獻標志碼：A 文章編號：1009-4156(2011)10-086-02

師范院校作為專門培養教師的教育機構，不僅肩負著教師職前培養的重任，也承擔著為在職教師提供學習與培訓平臺的任務；而中小學則是師范生實習和教師實踐的場所，同時也肩負為師范院校提供優秀生源的使命。由此可見，教師教育質量的提升與教育功能的發揮，是師范院校與中小學的合作的共同基礎。

一、師范院校與中小學合作機制建構的阻礙

建構完善合理的合作機制，有利于師范院校與中小學長期有效的伙伴協作關系的建立，有利于教師教育質量的提升，有利于師范院校教育功能的發揮，有利于提升中小學的教學品質。但是在教育實踐中，師范院校與中小學之間的合作機制建構卻遇到了諸多的制約性因素。

(一)缺乏合作意識

要建構師范院校與中小學合作機制，首先需要雙方學校的校領導與教師有強烈的合作意識。長期以來，校長都扮演著行政領導者的角色，一般認為校長的責任就是管理學校，維持學校辦學水平，事實上他們大都疲于應付升學率的壓力，忽略了校長對學校發展所承擔的不可推卸的責任。新課程改革要求把教育改革的重心轉向學校，這就要求校長從單純的行政管理者角色走向行政領導者、課程與教學領導者相融合的角色，致力于推進學校課程革新。課程革新離不開課程與教學理論專家的頂層設計，需要大學的智力支持與資源合作。但部分中小學缺乏與大學合作發展的意識，更有些校長、教師、教研員對大學專家不屑一顧，認為大學專家對中小學教育實際不了解，與大學合作對學校質量提升沒有直接作用，這種隔閡成為大學與中小學合作的最大障礙。

(二)缺乏合作渠道

合作機制的建構有賴于暢通的合作渠道、多元的合作項目。在國外和我國香港地區，政府提供了很多的項目供校長參與，校長有穩定的渠道和資源，但我國中央政府能提供的讓學校參與的項目和渠道還不多。因此，中小學能否與大學合作，主要取決于校長的意識和活動能力，如果校長沒有暢通的、經常的資源，學校就很難與大學合作。

(三)存在文化差異

霍夫斯坦特對文化下了這樣一個定義：所謂“文化”，是在同一個環境中的人們所具有的“共同的心理程序”。因此，文化不是一種個體特征，而是具有相同社會經驗、受過相同教育的許多人所共有的心理程序。不同的群體、不同的國家或地區的人們，這種共有的心理程序之所以會有差異，是因為他們向來受著不同的教育、有著不同的社會地位和工作，從而也就有不同的思維方式。大學教師與中小學教育有著不同的生活方式與生存狀態，大學教師熱衷于職稱評比，所以大都忙于從事專業科研，對于教育教學工作不能夠引起足夠的重視與興趣；中小學因為要面對升學的壓力，學校的績效考評也是唯成績論，所以教師們大都專注于教學過程中學生成績的提高。師范院校與中小學教師不同的文化取向，也在很大程度上加大了對話與合作的難度。

二、師范院校與中小學合作路徑的基本選擇

(一)政府推進

由于師范院校與中小學合作意識淡薄，加之政府在辦學中的主導性力量，因此，在合作初期應該嘗試由政府制定相關政策法規，親自介入牽手師范院校與中小學的合作。《基礎教育課程改革綱要(試行)》就規定：基礎教育課程改革必須堅持民主參與、科學決策的原則，支持部分師范大學成立“基礎教育課程研究中心”，開展中小學課程改革的研究工作，并積極參與基礎教育課程改革實踐；在教育行政部門的領導下，各中小學教研機構要把基礎教育課程改革作為中心工作，充分發揮教學研究、指導和服務等作用，并與基礎教育課程研究中心建立聯系，發揮各自的優勢，共同推進基礎教育課程改革。

(二)項目聯動

師范院校與中小學合作都是或外在或自發地基于一定的項目、課題、活動來展開的。項目聯動——師范院校與中小學合作發展，指的是以項目合作為紐帶，本地區師范院校發揮教育品牌、資源、科研優勢，通過帶動對口中小學共同參與研究培訓項目，對中小學在人才培養、辦學模式、管理方法和經營策略等方面進行優化組合，以提升對口學校教育生產力和生存發展競爭力為目的的農村初級中學發展策略，同時中小學又是師范院校師范生實踐的場所，可以提升師范生的實踐能力。通過項目聯動，師范院校實現了由單純的科研機構到全面面向基礎教育、全方位為基礎教育服務的轉型。

(三)自發合作

目前，大學與中小學合作的形式很多，但由于合作意識的缺乏、合作渠道的狹窄、雙方文化的差異，大學與中小學真正建立合作的還比較少。自發進行的合作，如學校主動邀請大學專家的指導、培訓等形式的合作，中小學教師主動參與到大學教師的教育科研課題上面來，大學教師主動參與到中小學的特色學校建設、校本課程開發、學校改進計劃等項目中來，這就轉變了教師教育研究的范式，教育研究者親自深入教育現場，與中小學教師親歷教室發生的教育現象，直面真實的問題情境，與中小學教師一起開展行動研究，同時這也在最大限度上發揮了師范院校服務社會、服務教育的功能，更好地體現了師范院校的社會價值，提升了師范院校的社會聲譽。

三、師范院校與中小學合作機制建構的制度保證

(一)政策保障

國家教育部門應該盡快出臺一系列教育改革方案，包括師范院校與中小學合作的基本制度、利益傾斜、指導與培訓方案等。政府可以通過建立師范院校與中小學合作的基本制度，對合作學校實行“優先”制度，比如，師范院校優先對合作中小學校的教師提供免費培訓等。此外，還應該為師范院校和中小學校提供政策咨詢，向師范院校和中小學校提供信息交流、咨詢和培訓服務。首先，政府要積極促成師范院校與中小學合作，對合作學校實施傾斜性政策，優先發展合作學校。其次，政府要為師范院校與中小學提供咨詢與服務，幫助它們解決在合作中遇到的難題，為其建立暢通的交流機制。再次，政府要為師范院校與中小學的合作提供指導與培訓，將國內外成功的合作案例，通過新聞網站和媒體發布給合作學校，及時推廣成功經驗，以減少行動的盲目性。

(二)資金支持

提供足夠的資金支持，是有效推進合作項目的資源保障，是保障合作實踐成效的重要條件。資金來源渠道應該是多元化的，以我國香港為例，資金援助主要有三種：1.優質教育基金督導委員會設立的優質教育基金。2.教育統籌局設立的教育發展基金。3.其他資金來源。如可持續發展基金(可持續發展委員會設立)、辦學團體(東華三院、明日創意基金等)、學校自行購買服務。有鑒于此，為了扶持師范院校與中小學的合作，政府不僅要設立專項教育經費，還要廣泛發動民間社會力量的參與，共同籌集資金，以期為合作提供充足的資金保障。

(三)監督評價

開展師范院校與中小學的合作，是為了改進學校與提升教師教育質量。為了有效保障合作的實踐成效，就必須為師范院校與中小學合作的質量提供制度保障，建立監督評價機制。如我國香港優質教育基金設立了評審與監察委員，按照優質教育基金督導委員會的指引，對計劃申請進行審批；并根據計劃及審批結果，提供恰當的資助金額；實地監察獲資助的計劃，及監察計劃的進度與成效。計劃實施者需定期提交進度報告和臨時財務報告。每年委托外國專家學者進行實地評估效能，并于計劃完成3個月后提交計劃總結報告和財務審計報告。教育發展基金成立“教育發展基金咨詢委員會”，制定“教育發展基金”的運用模式，審批各專業支持計劃的項目撥款，并監察這些項目的施行。基于此，我們可以考慮設立學校合作督導委員會，對合作學校的方案審批、實施進度與實踐成效進行全面的監督與評價，以期為合作學校提供改進建議。

師范教育是基礎教育的基礎，“主動適應并積極引領基礎教育的改革與發展”是師范院校的歷史責任和社會責任。基礎教育則為師范教育提供真實的實踐場域。為此，師范院校和中小學間應通過有效的途徑建立良好的合作伙伴關系，發揮師范教育在基礎教育中的引領作用以及基礎教育對師范教育的推動作用，促成雙方互利共贏。