高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)對(duì)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究*——基于中小板上市公司的數(shù)據(jù)

梁婷 王前鋒 鄒琳

（南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院江蘇南京 210009）

高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)對(duì)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究*
——基于中小板上市公司的數(shù)據(jù)

梁婷 王前鋒 鄒琳

（南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院江蘇南京 210009）

本文以2004年至2008年在深圳證券交易所上市中小板上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證研究了政治關(guān)聯(lián)對(duì)我國(guó)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊(duì)的政治關(guān)聯(lián)對(duì)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著正面影響；高管的地方政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響要比中央政治關(guān)聯(lián)的影響更為顯著。

高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效

一、引言

中華民族幾千年的歷史長(zhǎng)河中，“關(guān)系”文化作為一種隱性的契約（ImplicitContract）廣泛存在。其中，政治關(guān)聯(lián)（PoliticalConnection）作為“關(guān)系”的一種典型形式，是存在于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的一種典型現(xiàn)象。而且，政治關(guān)聯(lián)在世界范圍內(nèi)也是廣泛存在的（Faccio，2006），由于政治關(guān)聯(lián)存在的普遍性及其對(duì)企業(yè)行為的重要影響，使政治關(guān)聯(lián)不僅成為了世界各國(guó)不可回避的重要現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，而且成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)理論問題。在中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度背景下，政治關(guān)聯(lián)已成為一種有價(jià)值的“租”，諸多中小企業(yè)為了自身的生存、獲利和發(fā)展，試圖通過“尋租”行為，尋求并建立各種政治關(guān)聯(lián)（如人大代表、政協(xié)委員等），以獲取稅收優(yōu)惠（如減免稅、較低稅率等）、較優(yōu)惠的銀行貸款、較少的政府管制等，以便于提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。正如Agrawal and Knoeber（2001）和Faccio（2006）指出的獲得稀缺資源和爭(zhēng)取有利的政府監(jiān)管條件都會(huì)影響企業(yè)績(jī)效和價(jià)值，那么，我國(guó)中小企業(yè)高管具有的政治關(guān)聯(lián)最終是否會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生影響呢？本文將在總結(jié)以往相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，從企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的角度對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行衡量，以深交所2004年至2008年中小板上市公司為樣本，分析高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)對(duì)中小企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)Krueger（1974）指出，企業(yè)家花費(fèi)時(shí)間和金錢與政府官員建立關(guān)聯(lián)，可以給企業(yè)家?guī)砭薮蟮睦妗Ｆ髽I(yè)與政府之間的政治關(guān)聯(lián)不僅可以幫助企業(yè)避免被侵占的可能，同時(shí)也給企業(yè)帶來了優(yōu)先獲得政府補(bǔ)助、融資機(jī)會(huì)和稅收減免的途徑。Faccio（2002）發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的債務(wù)比率、市場(chǎng)影響力顯著高于非政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，同時(shí)，前者的稅收支出顯著低于后者。Khwaja and Mian（2006）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)獲得稀缺資源如銀行貸款。Adhikarietal（2006）發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的實(shí)際稅率比非政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)低。Goldman（2006）發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的股票價(jià)格隨關(guān)聯(lián)政黨權(quán)力的上升而上升，高管可以通過與政黨的政治關(guān)系提升企業(yè)價(jià)值。以上的國(guó)外相關(guān)研究表明，政治關(guān)聯(lián)能為企業(yè)帶來融資便利、政府救濟(jì)和補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠及市場(chǎng)影響力等方面的利益，最終影響企業(yè)績(jī)效。因此，政治關(guān)聯(lián)是有價(jià)值的，能夠影響企業(yè)績(jī)效。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)李勝蘭（2003）、汪偉和史晉川（2006）等說明在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，缺乏充分的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、行業(yè)進(jìn)入限制和資源約束是影響中小企業(yè)發(fā)展的重要因素。因此，中小企業(yè)建立的政治關(guān)聯(lián)必然有助于規(guī)避政府的管制、保護(hù)自身的利益，并從政府手中獲得更多的資源，從而有助于改善公司的績(jī)效。一些學(xué)者從不同方面提供了一定的實(shí)證支持。胡旭陽(yáng)（2006）發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)家的政治身份通過傳遞民營(yíng)企業(yè)質(zhì)量信號(hào)降低了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入金融業(yè)的壁壘，提高了民營(yíng)企業(yè)的資本獲得能力。陳冬華（2003）發(fā)現(xiàn)具有地方政府背景的董事長(zhǎng)在上市公司董事會(huì)中有相當(dāng)重要席位，地方政府影響越大，上市公司越可能獲得更多的補(bǔ)貼收入。Li、Meng、WangandZhou（2008）發(fā)現(xiàn)私營(yíng)企業(yè)家的共產(chǎn)黨員身份對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)有正面影響；而且在市場(chǎng)體系越不健全，法律保護(hù)越弱的地區(qū)，共產(chǎn)黨員身份的這種效應(yīng)越顯著。吳文鋒等（2008）實(shí)證研究結(jié)果表明高管的地方政府背景對(duì)公司價(jià)值的正面影響要顯著大于中央政府背景。高管的地方政府任職背景在政府干預(yù)比較厲害的地區(qū)能增加公司價(jià)值。而且政府干預(yù)越強(qiáng)烈，這種正面影響也越強(qiáng)烈。但是與大部分相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)論不同的是，F(xiàn)an、WongandZhang（2007）以國(guó)有企業(yè)作為研究樣本發(fā)現(xiàn)CEO具有政治關(guān)系的國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)期市場(chǎng)績(jī)效比CEO不具有政治關(guān)系的公司低30%。但是，正如Chen（2005）指出的，國(guó)有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)與政府的關(guān)系具有本質(zhì)的區(qū)別。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)我國(guó)對(duì)中小企業(yè)特別是民營(yíng)中小企業(yè)在法律上缺乏保護(hù)，在意識(shí)形態(tài)上也缺乏穩(wěn)定的支持，中小企業(yè)主缺乏政治“名分”，這是制約我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展的重要原因之一（李勝蘭，2003）。因此，中小企業(yè)就面臨著如何通過其他的非正式法律途徑來保護(hù)自身權(quán)益，維持企業(yè)發(fā)展。而在這種情況下，如果中小企業(yè)高管具有政治關(guān)聯(lián)將有助于企業(yè)與政府保持良好的關(guān)系（胡旭陽(yáng)，2006）。一方面，政治關(guān)聯(lián)是一種重要的聲譽(yù)機(jī)制。因?yàn)槠髽I(yè)高管具有政治背景既能表明該企業(yè)具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力和規(guī)模，也能說明其所掌控的企業(yè)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，得到了社會(huì)和政府的認(rèn)可；另一方面，高管可以在各級(jí)人代會(huì)、政協(xié)會(huì)議等正式場(chǎng)合以個(gè)人代表的身份參政、議政，與政府保持良好的溝通，向政府反映和表達(dá)他們的想法，還能與各級(jí)政府官員保持接觸，建立和維持良好關(guān)系。這種高管與政府部門的良好關(guān)系在一定程度上就能充當(dāng)企業(yè)的“政治保護(hù)傘”，減少企業(yè)在“名分”問題上受到的歧視，起到一定的產(chǎn)權(quán)保護(hù)作用，從而減輕企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遭受的不正常干擾，以及借助于政府力量來防范其他非政府行為的侵害。比如，減少地方政府的亂收費(fèi)、亂攤派等權(quán)利侵害行為和防止其他企業(yè)的假冒產(chǎn)品等。另外，高管的政治關(guān)聯(lián)可為企業(yè)在政府管制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中提供便利并獲得好處。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開始成為主角，政府對(duì)社會(huì)資源的配置在形式上由前臺(tái)退到了幕后，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下構(gòu)建起來的龐大的行政管理體系以及充實(shí)于這一管理體系中的各級(jí)各類人員并沒有一同退出。因此政府對(duì)資源分配、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)仍然比較多，稀缺資源和政府管制都限制了中小企業(yè)的發(fā)展。但是具有政府關(guān)聯(lián)的高管熟悉政府的運(yùn)作規(guī)則，了解政府的政策動(dòng)向，與政府官員的“溝通”更為有效，這為企業(yè)在政府采購(gòu)、開發(fā)權(quán)、用地審批、稅收優(yōu)惠等方面提供了便利。而且，政府工作人員憑借在政府機(jī)關(guān)的特定社會(huì)地位和影響，在政府任職期間積累了“人脈關(guān)系”，擁有大量的社會(huì)資本。這種社會(huì)資本在我國(guó)市場(chǎng)規(guī)則和“關(guān)系”規(guī)則都起作用的商業(yè)環(huán)境中也給企業(yè)增加了商業(yè)機(jī)會(huì)。因此，中小企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)必然有助于企業(yè)規(guī)避政府管制、保護(hù)自身利益，并從政府手中獲得更多的稀缺資源，從而有助于改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。因此提出：

假設(shè)1：高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有正面影響

在我國(guó)1978年開始的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化進(jìn)程中，地方政府獲得了更多的發(fā)展經(jīng)濟(jì)自主權(quán)。與中央政府還控制部分大型國(guó)有企業(yè)不同，中小企業(yè)的發(fā)展由于如前所說的歧視而受到限制，絕大多數(shù)規(guī)模都不大，在一些關(guān)鍵行業(yè)上也受到進(jìn)入限制，所以除了少數(shù)中小企業(yè)在進(jìn)入一些特定行業(yè)需要中央政府審批之外，中小企業(yè)的絕大多數(shù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是由地方政府管理。因此，地方政府對(duì)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響要大于中央政府（吳文鋒等，2008；Li等，2008）。侵害中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)行為主要是地方政府，通過高管政府關(guān)聯(lián)獲取用地審批、稅收優(yōu)惠、獲得條件較為優(yōu)惠的銀行貸款等好處的也主要與地方政府有關(guān)。由此提出：

假設(shè)2：對(duì)于中小企業(yè)，高管團(tuán)隊(duì)具有地方政府政治關(guān)聯(lián)要比具有中央政府政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)影響更為顯著，地方政府政治管理更能發(fā)揮政治資源優(yōu)勢(shì)，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源本文選取的樣本為2004年至2008年在深圳證券交易所上市的所有最終控制人為個(gè)人的中小板上市公司，采用非平衡面板數(shù)據(jù)。在剔除金融類上市公司、數(shù)據(jù)有缺失和公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理的政府背景披露不詳?shù)臉颖竞螅还驳玫?74個(gè)企業(yè)樣本。盈利能力指標(biāo)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。高管信息數(shù)據(jù)則通過查找中小板上市公司的公司年報(bào)和招股說明書等資料手工收集而成。數(shù)據(jù)分析采用STATA10軟件。

（三）模型建立本文分別針對(duì)假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗(yàn)提出如下多元回歸模型：

（1）研究假設(shè)1的檢驗(yàn)采用如下的多元回歸模型：

（2）研究假設(shè)2的檢驗(yàn)采用如下的多元回歸模型：

其中，PER表示的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，包括ROA和EBIT，α為截距項(xiàng)，ε為殘差項(xiàng)，β1至β7為回歸系數(shù)。前面兩個(gè)模型用于檢驗(yàn)假設(shè)1，從整體上了解高管團(tuán)隊(duì)的政治關(guān)聯(lián)與中小企業(yè)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，其中各模型中政治關(guān)聯(lián)自變量的系數(shù)β1如果大于0，則說明高管團(tuán)隊(duì)的政治關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正面影響。后面四個(gè)模型用于說明高管中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的差異。第三個(gè)模型中變量CEN的系數(shù)β1顯著大于0則說明高管的中央政府政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著影響。若第四個(gè)模型中變量LOC的系數(shù)β1顯著大于0則說明高管的地方政府政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的正面效應(yīng)。為了更好地說明中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)對(duì)績(jī)效的影響差異，在最后兩個(gè)模型中分別引入高管政治關(guān)聯(lián)和地方政府干預(yù)程度的交叉項(xiàng)作為自變量，其交叉系數(shù)β1用于說明地方政府干預(yù)程度對(duì)中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)業(yè)績(jī)之間關(guān)系的影響的差異。

（四）變量定義（表1）給出了模型中變量的定義，具體如下：（1）因變量。國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)中，測(cè)量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)較多，如資產(chǎn)收益率、市場(chǎng)份額、銷售增長(zhǎng)率、利潤(rùn)總額等。鄧建平、曾勇（2009）以資產(chǎn)收益率和銷售利潤(rùn)率作為經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量指標(biāo)；石軍偉（2007）選擇資產(chǎn)報(bào)酬率和銷售收入衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。本文選取了資產(chǎn)收益率（ROA）和息稅前利潤(rùn)（EBIT）的自然對(duì)數(shù)作為經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量指標(biāo)，來檢驗(yàn)高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。之所以選擇這兩個(gè)指標(biāo)來衡量經(jīng)營(yíng)績(jī)效，是因?yàn)橘Y產(chǎn)收益率能夠反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的質(zhì)量，代表企業(yè)資產(chǎn)綜合盈利能力；息稅前利潤(rùn)反映了企業(yè)績(jī)效的數(shù)量，代表了企業(yè)的市場(chǎng)權(quán)力。（2）自變量。對(duì)企業(yè)公司高管政治關(guān)聯(lián)的刻畫衡量的研究中，F(xiàn)accio定義只要公司的控股股東或高管是國(guó)會(huì)議員、總理或跟某位高官以及政黨有緊密聯(lián)系都認(rèn)為是有政治聯(lián)系。另外一些文獻(xiàn)則把公司董事是否參加過競(jìng)選作為衡量企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)的指標(biāo)（如Khwaja and Mian 2006）。Fan、Wong and Zhang（2007）則對(duì)政府背景的刻畫是根據(jù)董事會(huì)成員中有政府背景的董事比例。本文將高管政治關(guān)聯(lián)定義為企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)中具有人大代表或政協(xié)委員身份（縣、市、省和全國(guó)）和具有曾（現(xiàn)）在政府工作背景的高管占公司高管總和的比例（Pcrate）。此定義與鄧建平、曾勇（2009）較為一致，并且擴(kuò)充了Fan、Wongand Zhang（2007）原來只考慮CEO的情況。根據(jù)我國(guó)中小企業(yè)家族控制的特點(diǎn)，輔之以實(shí)際控制者的政治特征對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行補(bǔ)充說明：實(shí)際控制者是否具有人大代表或政協(xié)委員資格（縣、市、省和全國(guó)）、具有曾（現(xiàn)）在政府工作背景。實(shí)際控制者有政治關(guān)聯(lián)取值為1，否則取值為0。同時(shí)，為了配合假設(shè)2的檢驗(yàn)，說明高管政治關(guān)聯(lián)的行政級(jí)別對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，引入是否具有中央政府政治關(guān)聯(lián)（CEN）和高管是否具有地方政府政治關(guān)聯(lián)（LOC）這兩個(gè)變量。如果高管團(tuán)隊(duì)中有高管具有中央政府政治關(guān)聯(lián)（全國(guó)人大代表或政協(xié)委員資格，或有中央政府部門工作背景）其值為1，否則取值為0；如果高管團(tuán)隊(duì)中有高管具有地方政府政治關(guān)聯(lián)（縣、市、省人大代表或政協(xié)委員資格，或有地方政府部門工作背景）其值為1，否則取值為0。（3）控制變量。第一，政府干預(yù)的衡量指標(biāo)Govldx。樊綱和王小魯（2004）編制的市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)已廣泛應(yīng)用于研究中國(guó)各地區(qū)的制度環(huán)境，本文采用其中第一類指數(shù)“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”下的第3項(xiàng)“減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)”分指標(biāo)。GovIdx指標(biāo)值越大，說明這個(gè)地區(qū)的政府干預(yù)程度越輕。第二，企業(yè)規(guī)模Size。由于總資產(chǎn)的數(shù)值通常較大，一般用企業(yè)賬面總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來表示公司規(guī)模。變量定義為Size=Ln（總資產(chǎn)）。一般從直觀上認(rèn)為，公司規(guī)模有利于公司價(jià)值的提升。Shortand Keasey（1999）指出企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響，這是因?yàn)橐?guī)模大的企業(yè)越可能從內(nèi)外部?jī)煞矫姹容^容易地籌措資金。第三，財(cái)務(wù)杠桿Lev。該變量即公司資產(chǎn)負(fù)債率，反映出公司的資本結(jié)構(gòu)，定義為L(zhǎng)ev=總負(fù)債/總資產(chǎn)。相對(duì)于權(quán)益融資來說，債務(wù)融資具有稅盾作用，能夠屏蔽稅收，因此在短期內(nèi)較高的資產(chǎn)負(fù)債率可能帶來公司營(yíng)運(yùn)成本的降低，從而提高公司的績(jī)效。第四，資本支出比例（C/S）。反映資本性支出占銷售收入的比重，定義為資本支出/銷售收入。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)本文按照中小板上市公司中有政治關(guān)聯(lián)高管人數(shù)比例（Pcrate）以及實(shí)際控制人是否有政治關(guān)聯(lián)（CPC）分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。從（表2）可以看出，我國(guó)中小板上市公司中28.37%實(shí)際控制人是有政治關(guān)聯(lián)的，高管團(tuán)隊(duì)中有政治關(guān)聯(lián)的比例為39.29%，其中高管團(tuán)隊(duì)中最高行政級(jí)別為全國(guó)人大代表、政協(xié)委員的比例為11.21%，省級(jí)人大代表、政協(xié)委員的比例為15.89%，市級(jí)人大代表、政協(xié)委員的比例為9.93%。通過以上數(shù)據(jù)可見，我國(guó)中小企業(yè)政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象還是很普遍的。本文再將所有樣本企業(yè)按照高管團(tuán)隊(duì)是否有政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行分組，分為有政治關(guān)聯(lián)組和無政治關(guān)聯(lián)組進(jìn)行分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。從（表3）可以看出有政治關(guān)聯(lián)組企業(yè)的資產(chǎn)收益率（ROA）和息稅前利潤(rùn)（EBIT）的自然對(duì)數(shù)的均值分別為0.0790和18.0736，大于沒有政治關(guān)聯(lián)組企業(yè)的0.0780和17.8981；而且有政治關(guān)聯(lián)組企業(yè)的企業(yè)規(guī)模（Size）的對(duì)數(shù)均值21.2272大于沒有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的21.0295。從描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效總體要比沒有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)好。

（二）回歸分析本文通過回歸分析，得出如下結(jié)論：（1）高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響。從（表4）中四個(gè)模型回歸結(jié)果來看，不管應(yīng)變量是ROA還是EBIT，高管團(tuán)隊(duì)的政治關(guān)聯(lián)自變量（Pcrate和CPC）的回歸系數(shù)都顯著且大于0（模型1：β=0.0404，p＜0.05；模型1：β=1.4581，p＜0.05；模型2：β=0.5328，p＜0.05；模型2：β=4.2957，p＜0.05），這說明，有政治關(guān)聯(lián)的中小企業(yè)的績(jī)效要顯著高于那些沒有政治關(guān)聯(lián)的中小企業(yè)。即本文所提出的研究假設(shè)1成立，說明中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到政治關(guān)聯(lián)的正面影響。而且進(jìn)一步對(duì)自變量的回歸系數(shù)研究可以發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊(duì)中有政治關(guān)聯(lián)高管人數(shù)與總高管人數(shù)的比例（Pcrate）的相關(guān)系數(shù)大于0且能在5%的水平顯著，這說明企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)中有政治關(guān)聯(lián)的高管人數(shù)越多，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升作用越強(qiáng)烈；實(shí)際控制著是否有政治關(guān)聯(lián)（CPC）這一自變量相關(guān)系數(shù)分別為1.4581和0.5328，也大于0且能在5%的水平顯著，表明如果企業(yè)實(shí)際控制者有政治關(guān)聯(lián)，那也會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有正面影響。在控制變量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響方面，控制變量Govldx的系數(shù)顯著為負(fù)，這說明在地方政府干預(yù)比較嚴(yán)重的地區(qū)的中小企業(yè)，其高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)更有助于提高企業(yè)績(jī)效。企業(yè)規(guī)模（Size）系數(shù)顯著為正，這一結(jié)果與常理及大多數(shù)文獻(xiàn)的研究結(jié)論是一致的，說明企業(yè)規(guī)模越大，由于規(guī)模效應(yīng)的作用，企業(yè)績(jī)效越好。財(cái)務(wù)杠桿（LEV）系數(shù)顯著為正，即財(cái)務(wù)杠桿越高，企業(yè)績(jī)效越好。資本支出（C/S）對(duì)企業(yè)績(jī)效沒有顯著影響。（2）高管中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)的對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的差異。（表5）給出了高管中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的差異。從模型5、模型6回歸結(jié)果來看自變量地方政府政治關(guān)聯(lián)（LOC）的系數(shù)（β=0.0404，p＜0.05）顯著為正，但中央政府政治關(guān)聯(lián)（CEN）相關(guān)系數(shù)為0.1944，雖然大于0，但是顯著性水平不高（p=0.1938）通過不了顯著性檢驗(yàn)。以上分析表明高管的地方政府政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的提高有著積極貢獻(xiàn)，但是高管的中央政府政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響并不顯著。這表明中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更多地受到地方政府的影響，所以研究假設(shè)2是成立的。通過模型7和模型8進(jìn)一步檢驗(yàn)中央政府政治關(guān)聯(lián)和地方政府政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響會(huì)不會(huì)受到地方政府干預(yù)環(huán)境的影響。模型8中LOC*Govldx回歸系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.8182，p＜0.05），表明地方政府的干預(yù)程度對(duì)高管的地方政府政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系有著明顯的影響，即地方政府干預(yù)越厲害，高管的地方政府政治關(guān)聯(lián)越能提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效；模型7中CEN*Govldx的回歸系數(shù)為-0.6224，但是通過不了顯著性檢驗(yàn)，這表明即使考慮了地方政府干預(yù)環(huán)境差異，或者說即使在地方政府干預(yù)比較嚴(yán)重的地區(qū)，高管中央政府政治關(guān)聯(lián)仍然對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒有顯著影響。這與Local*GovIdx的系數(shù)顯著性形成對(duì)照，也進(jìn)一步印證了研究假設(shè)2的結(jié)論，即地方和中央政府政治關(guān)聯(lián)的對(duì)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的貢獻(xiàn)存在差異。

表1 主要變量定義和計(jì)算方法

表2 高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)統(tǒng)計(jì)

表3 高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績(jī)效的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

表5 高管團(tuán)隊(duì)中央政府關(guān)聯(lián)和地方政府關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響差異

五、結(jié)論

政治關(guān)聯(lián)是一個(gè)世界性問題。很多研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)能為企業(yè)帶來融資的便利、政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠和市場(chǎng)影響力等各方面的利益，進(jìn)而提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。本文以2004年至2008年深交所中小板上市公司為樣本，通過對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸，分析了中小企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊(duì)政治關(guān)聯(lián)對(duì)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有顯著的正面影響；地方政府政治關(guān)聯(lián)對(duì)中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高有積極作用。本文認(rèn)為，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，中小企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的政治關(guān)聯(lián)通過傳遞中小企業(yè)的質(zhì)量信號(hào)便利了中小企業(yè)的融資，獲得稅收優(yōu)惠等各方面好處，從而促進(jìn)了中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的增長(zhǎng)；另一方面，相比于高管中央政府政治關(guān)聯(lián)，高管的地方政府政治關(guān)聯(lián)更顯著地影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，這主要是因?yàn)橹行∑髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更多地受到地方支付的管轄，企業(yè)高管的地方政府政治關(guān)聯(lián)更有利于減少地方政府的權(quán)利侵害行為與獲取政府關(guān)系融資和稅收優(yōu)惠等好處。不同于Fan，Wong andZhang（2007）得出的國(guó)有企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成負(fù)面影響的結(jié)論，本文的研究結(jié)果表明，目前我國(guó)中小企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象廣泛存在，中小企業(yè)的高管地方政府政治關(guān)聯(lián)在一定條件下還是有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高。但仍有許多問題有待于進(jìn)一步思考與研究，如政治關(guān)聯(lián)影響我國(guó)中小企業(yè)發(fā)展的作用機(jī)制是什么？政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)效用是否會(huì)隨著我國(guó)制度環(huán)境的改善而弱化呢？

［1］吳文鋒、吳沖鋒、劉曉薇：《中國(guó)民營(yíng)上市公司高管的政府背景與公司價(jià)值》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第7期。

［2］李勝蘭：《民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)思路當(dāng)議田》，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2003年第2期。

［3］汪偉、史晉川：《進(jìn)人壁壘與民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)——吉利集團(tuán)案例研究》，《中國(guó)制度變遷的案例研究》2006第5期。

［4］胡旭陽(yáng)：《民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利——以浙江省民營(yíng)百?gòu)?qiáng)企業(yè)為例》，《管理世界》2006第5期。

［5］陳冬華：《地方政府，公司治理與補(bǔ)貼收入——來自我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《財(cái)經(jīng)研究》2003年第9期。

［6］鄧建平、曾勇：《政治關(guān)聯(lián)能改善民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效嗎》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2009年第2期。

［7］樊綱、王小魯：《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2004年度報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005第5期。

［8］孫錚、劉鳳委、李增泉：《市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005第5期。

［9］邊燕杰、丘海雄：《企業(yè)的社會(huì)資本及其功效》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第2期。

［10］衛(wèi)武、志龍、劉晶：《我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的政治關(guān)聯(lián)性研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2004年第4期。

［11］Faccio M..Politically-Connected Firms:Can They Squeeze the State? American Economic Review，2006.

［12］Krueger A..The political Economy of the Rent-seeking Society.American Economic Review，1974.

［13］Adhikari A.，Derashid C.and Zhang H..Public Policy，Political Connections，and Effective Tax Rates:Longitudinal Evidence from Malaysia.Journal of Accounting and Public Policy，2006.

［14］Fan J.，Wong T.J.，and Zhang T..Politically Connected CEOs，Corporate Governance and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms.Journal of Financial Economics，2007.

梁婷（1986-），女，江西萬(wàn)安人，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生

王前鋒（1963-），男，江蘇沛縣人，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授

鄒琳（1986-），女，江蘇鹽城人，南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生

*本文受江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金“基于公司治理視角的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究”（項(xiàng)目編號(hào)：08SJD6300024）資助

（編輯 虹云）