內部控制有效性，代理成本與審計師選擇*

劉婧 張雙鵬

（新疆財經大學會計學院新疆烏魯木齊 830012）

內部控制有效性，代理成本與審計師選擇*

劉婧 張雙鵬

（新疆財經大學會計學院新疆烏魯木齊 830012）

本文選取2008年度滬市上市公司作為研究樣本，檢驗了上市公司內部控制和外部審計對代理成本的治理效果。結果表明，內部控制與外部審計在代理問題的治理方面作用不同，企業內部控制的有效性明顯影響代理成本，而外部審計則對代理成本沒有明顯治理作用。企業選擇高質量外部審計是為自身利益提供更高程度的保證而不是治理，選擇會視已有的治理效果與審計成本而為，內部控制越有效，企業越傾向于選擇小規模事務所以節約成本。

內部控制代理成本審計師選擇

一、引言

代理問題一直以來都是公司治理研究的關鍵，然而有關代理成本的治理結論并未能得到一致統一。傳統代理理論認為代理權沖突特征明顯的公司面對較高的代理成本需要安排較好的治理機制來彌合代理沖突，更需要“降低代理成本的工具”的審計機制，對獨立審計師的選擇就應當傾向于選擇質量較高的審計師來監督，很多經典研究也支持了這種假設（Defond，1992；Joseph&Wong，2004）。從國內外現有的研究文獻來看，對代理問題治理的研究主要集中在公司治理與外部審計兩個方面。Fama（1983）最早指出獨立董事的存在可以減少代理成本，此后Sheifer和Vishny（1997）、Singh等（2003）以及國內的諸多學者肖作平、陳德勝（2006）、高雷、宋順林（2007）、蔡吉甫（2007）等先后研究發現股權結構，管理層持股，債務融資以及投資者關系對代理成本有明顯的影響作用。而Jensen和Meckling（1976）首先認為獨調入立審計服務通過對公司公開財務信息認證減少了信息不對稱，從而降低代理成本，起到治理作用。此外，企業內部控制作為公司治理的重要機制其重要作用開始日漸被學者們所重視，但研究很少。國內外從內部控制角度研究代理成本文獻主要集中在內部控制信息披露層面。Bushman和Smith（2003）研究發現公司信息透明度的增加減少了公司內部人和外部人之間的信息不對稱，增加了對公司管理者的監督約束機制，降低了管理者道德風險。楊玉鳳（2010）認為，高質量內部控制信息能夠抑制代理成本。然而，不管是公司治理還是外部審計以及信息披露的研究，其主要目的在于研究如何抑制代理成本。然而，作為公司重要治理機制的內部控制對于代理成本是否起到了應有的治理作用，總的來說研究很少，國內僅有楊德明等（2009）研究了內部控制對于大股東資金占用的抑制情況，且針對第二類代理問題。其次，盡管已有研究顯示：代理問題明顯的企業會傾向于選擇高質量審計師作為外部治理機制，但是，選擇的外部審計對代理問題是否起到了治理作用還不得而知。2008年5月財政部頒布《企業內部控制基本規范》以后，標志著公司治理水平的企業內部控制開始被很多學者的研究所重視，這為代理問題的研究提供了新的視角，作為現代企業重要治理機制的內部控制或者出于治理意圖選擇的高質量外部審計是否對代理成本起到了治理作用？在代理問題的治理上內部控制與外部審計的作用是否相同？企業如何權衡內部控制與外部審計？以上構成了本文研究的主要問題，本文以我國上市公司作為考察樣本，構建內部控制有效性指標，試圖對以上問題進行探究，探討內部控制與外部審計對企業代理成本治理效果以及企業對內部控制與外部審計在治理方面的權衡。。

二、研究設計

（一）研究假設根據研究目的和已有文獻研究成果，本文提出如下假設：

（1）企業內部控制與外部審計對代理成本的治理。代理成本的產生是委托人為監督代理人是否產生損害自身利益行為而付出的成本，在企業中對代理人的監督依賴于企業的治理機制。可見，有效的治理機制需要發揮這樣的作用：在保證委托人利益的同時還能有效的降低代理成本（Goh，2007等）。內部控制作為企業極為重要的治理機制，保證著企業目標的完成，如果一個企業的內部控制有助于企業目標的實現，則證明其內部控制有效，因此也應該起到降低代理成本的作用。據此，本文提出第一個研究假設：

H1：內部控制有效性越高，對企業代理成本的抑制作用越明顯

以往研究發現，代理問題沖突明顯的企業會選擇高質量的外部審計（曾穎、葉康濤2005；車宣稱，2007等），代理問題沖突明顯的企業“寄希望于”高質量的外部審計來實現有效治理。但高質量的外部審計能夠起到治理企業代理問題的作用嗎？本文認為，外部審計的本質作用在于為委托人利益提供保證而不是用于治理，企業對代理問題的治理更依賴于內部治理機制。據此，本文提出假設：

H2：外部審計對代理成本不存在抑制作用或抑制作用不如內部控制明顯

（2）企業內部控制治理效果對審計師選擇的影響。出于制度的安排，企業需要聘請會計師事務所定期對其業務執行效果進行審計，由于外部審計質量高低不同，作為高質量審計代表的四大或國內十大其保證審計質量的同時也會有較高的審計收費，意味著委托人要付出額外的高昂成本，由于內部治理機制對于代理問題的治理在先，理性委托人會視已有的治理效果而對事務所進行選擇，有效的內部治理機制會保證委托人利益的同時抑制代理成本，即本身包含了對于代理問題治理的信息，這種信號使得理性委托人會選擇小規模事務所用以節約成本，相反，內部控制有效性越低，其對代理問題治理的效果不明顯，此時委托人則選擇高質量外部審計以保證自身利益。即外部治理機制的選擇原則是在保證利益的前提下節約成本。據此，本文提出假設：

H3：內部控制越有效，企業越傾向于選擇小規模事務所

（二）樣本選擇與數據來源本文選取2008年滬市865家上市公司為原始研究樣本，并且對樣本進行了如下剔除：金融類公司；財務數據異常及數據缺失的樣本。最終得到444個實證研究樣本。本文使用的數據來自CSMAR數據庫和上海證券交易所公布的年報，所有的統計分析均由SPSS17.0統計軟件處理完成。

（4）控制變量。本文的假設將由4個模型展開，模型Ⅰ至模型Ⅲ以驗證假設1與假設2，模型Ⅳ驗證假設3。假設1與假設2的模型選取的控制變量主要為企業的代理問題特征變量，借鑒了以前學者的研究成果，包括企業規模，財務杠桿，公司成長性，第一大股東持股比例，股權制衡度，實際控制人性質。模型Ⅳ的控制變量主要為影響審計師選擇的因素，包括了代理問題特征變量（股權制衡，獨立董事人數）企業規模、盈利能力（總資產收益率）以及審計收費，各變量的具體定義如（表1）。

（四）模型建立本文建立以下多元回歸模型來檢驗假設1與假設2：

其中，α0為常數項，αi為相應指標的回歸系數，i=1,2,3，……，ζ為殘差變量，變量的定義同表1。

表1 變量定義表

表2 模型1-3變量的描述性統計

表3 模型4變量的描述性統計

表4 模型1-3各變量的Person與Spearman相關系數

表5 模型4各變量的Person與Spearman相關系數

三、實證結果分析

（一）描述性統計（表2）的結果顯示，管理費用率、總資產周轉率、總資產收益率三個變量均具有較好的穩定性，內部控制有效性指標的極小值為-17.7918，極大值為14.5989，均值為0.0182，標準差為2.7465，說明各公司內部控制有效性差別很大。（表3）的結果顯示除了內部控制之外，各企業總資產收益率（企業營利能力）、企業規模，獨立董事人數、十大與非十大事務所的審計收費的均值也有明顯差別。

（二）相關性分析通過（表4）可知，內部控制有效性指標與管理費用率負相關，與總資產周轉率、總資產收益率正相關；說明企業內部控制對于代理成本有抑制作用，印證了本文的假設1。而審計師選擇與管理費用率、總資產周轉率沒有關系，并且相關系數小于內部控制有效性指標。這說明外部審計對于代理成本沒有明顯的治理作用，與本文的假設2相印證。而（表5）的結果顯示，審計收費與十大事務所的系數顯著為正，表明高質量外部審計對企業來說需要付出更多的成本，內部控制與審計師選擇的系數顯著為負，這證明內部控制越有效，企業需要外部審計提供的保證程度越少，出于節約成本的考慮企業會選擇小所，印證了本文的假設3。

（三）回歸分析本文對上述假設進行多元回歸分析，得出結果如（表6）和（表7）所示。（表6）的回歸分析結果顯示，每一個模型的F值所對應的P值都在0.01的水平上顯著，各個模型整體上均具有統計意義。在假設1中，根據模型1可知，內部控制有效性指標和管理費用率呈負相關關系，并且對應的P值在0.01的水平上顯著，說明有效的內部控制可以抑制企業的顯性代理成本；內部控制有效性指標和總資產周轉率呈正相關關系，并且對應的P值在0.01的水平上顯著，說明內部控制越有效，企業的代理效率越高，對隱性代理成本有抑制作用；根據模型3可知，內部控制有效性指標和總資產收益率呈正相關關系，并且對應的P值在0.01的水平上顯著，說明有效的內部控制可以增加企業的收益且對這兩類代理成本具有綜合抑制作用。這與本文的研究假設1相吻合。在假設2中，內部控制指標得出的結論與假設1中的一致。針對外部審計而言，高質量外部審計與企業的管理費用率負相關，但是對應的P值不顯著，說明外部審計對企業的顯性代理成本不存在抑制作用；根據模型2可知，外部審計與總資產周轉率呈正向關系并但僅在0.1的水平上顯著，但是其系數為0.116，小于內部控制有效性的系數0.139，說明外部審計對企業隱性代理成本的抑制作用要遠低于內部控制所起的效果；根據模型3可知，外部審計與總資產收益率呈正向關系，但是對應的P值不顯著，說明外部審計不能夠使企業提升代理效率，起到綜合抑制的作用。這與本文的研究假設2相吻合。模型還顯示了公司規模與管理費用率負相關、與總資產收益率正相關，說明規模大的公司，所獲得的收入較多，獲利性強。公司成長性與管理費用率、總資產收益率呈正相關，說明成長性越好的公司，其發生的管理費用較多，但是所獲得的投資機會多，因此收益較高。此外，資本結構、股權制衡等代表企業代理權特征的變量與代理成本之間也存在顯著關系。（表7）的回歸結果表明：內部控制、審計收費兩個主要解釋變量與審計師選擇有顯著的關系，而且審計收費系數顯著為正，這說明高質量審計師事務所對企業來說要付出更高的成本，而由于外部審計對于代理問題并沒有明顯的治理作用，此時選擇高質量的外部審計是為委托人的自身利益提供更多的保證，出于節約成本的考慮，內部控制有效性越好的企業本身的治理效果較好，則會傾向于選擇小所，模型中內部控制的系數顯著為負證明了本文的假設。模型的卡方值與P值顯示了良好的擬合性，模型整體顯著有效。此外，模型顯示了企業盈利能力、股權集中程度對審計師選擇也有影響，這與以前學者的研究結論相同。

表6 模型1-3變量之間回歸分析結果

表7 模型4的LOGISTIC回歸結果分析

（四）穩健性檢驗本文對研究模型進行了穩健性測試：本文選取營業費用率、凈資產收益率作為代理成本的替代變量，重新檢驗發現原有的結論保持不變；將“十大”替換為“四大”作為審計師選擇的變量，重新代入模型進行回歸分析，本文結論成立。

四、結論

本文的研究結論表明，企業內部控制的有效性明顯影響了代理成本，但是外部審計則對代理成本沒有明顯的治理作用。在已有內部治理的效果影響下，企業選擇外部審計會視內部控制治理效果與外部審計成本而定，選擇高質量外部審計更多的是起到一種利益保證的作用，在節約成本的基礎上，內部控制有效的企業會傾向于選擇小規模事務所。由于在解決代理問題方面，外部審計更注重提供企業利益的保證，治理作用尚不具備，因此企業應該更注重加強自身內部控制的建設才是解決代理問題的關鍵，正確認識外部審計在解決代理問題中的作用，權衡成本，使內外部監督機制實現有機結合。對于代理成本的治理研究尚需進一步深入，本文的研究僅僅選擇了2008年滬市上市公司的截面數據，在一定程度上影響了本文的結論。此外，本文選用了代理成本的替代變量，這在一定程度上也會影響研究結論，對于代理成本衡量以及治理的研究還需深入，這也是以后的研究方向。

［1］肖作平、陳德勝：《公司治理結構對代理成本的影響——來自中國上市公司的經驗證據》，《財貿經濟》2006年第12期。

［2］車宣呈：《獨立審計師選擇與公司治理特征研究》，《審計研究》2007年第2期。

［3］曾穎、葉康濤：《股權結構、代理成本與外部審計需求》，《會計研究》2005年第10期。

［4］蔡吉甫：《公司治理與代理成本關系研究》，《產業經濟研究》2007年第5期。

［5］高雷、宋順林：《治理環境、治理結構與代理成本——來自國有上市公司面板數據的經驗證據》，《經濟評論》2007年第3期。

［6］李壽喜：《產權、代理成本和代理效率》，《經濟研究》2007年第1期。

［7］楊玉鳳、王火欣、曹瓊：《內部控制信息披露質量與代理成本相關性研究》，《審計研究》2010年第1期。

［8］張兆國、何威風、閆炳乾：《資本結構與代理成本》，《南開管理評論》2008年第1期。

［9］張川、沈紅波、高新梓：《內部控制的有效性、審計師評價與企業績效》，《審計研究》2009年第6期。

［10］李享：《美國內部控制實證研究：回顧與啟示》，《審計研究》2009年第1期。

劉婧（1984-），女，山東濱州人，新疆財經大學會計學院碩士研究生

張雙鵬（1984-），男，新疆昌吉人，新疆財經大學會計學院碩士研究生

*本文系新疆財經大學校級課題“基于權變理論的內部控制與企業績效的實證研究”的階段性成果