劉克莊晚年的辭賦革新理論

摘要：辭賦這一文體，自楚辭發(fā)軔，經(jīng)過近千年發(fā)展，至南宋走向衰亡。宋朱文壇領(lǐng)袖劉克莊晚年致力于辭賦創(chuàng)作，提出了許多革新理論。包括在賦體源流上以《離騷》為賦源；反對蹈襲模擬，主張“仿其意不仿其辭”；推崇體式上多有新變的柳宗元“小品賦”和宋代興起的“新文賦”，力主辭賦創(chuàng)新。雖然此次革新最終失敗，但是作為辭賦發(fā)展史上最后一次比較系統(tǒng)的革新嘗試，仍有其重要意義。

關(guān)鍵詞：劉克莊；辭賦理論革新

中圖分類號：I222.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004－7387(2011)04－0161－04

劉克莊是南宋“江湖詩派”的領(lǐng)軍人物。葉適稱贊他的詩為“建大將旗鼓”。林希逸稱他“言詩者宗焉，言文者宗焉，言四六者宗焉。雖前乎耆舊，后乎秀杰之士，亦莫不退遜而推先。”將他奉為宋末文壇領(lǐng)袖，一代文宗。南宋辭賦創(chuàng)作衰微，賦論亦鮮見。劉克莊不僅致力于辭賦創(chuàng)作，留下辭賦多篇。而且在他所作大量序、跋及《后村詩話》中不乏有辭賦批評，對辭賦的體式創(chuàng)新等方面都做出了許多寶貴的探索，體現(xiàn)了南宋末年文壇辭賦觀念和普遍的創(chuàng)作情趣。本文將對此嘗試論之。

劉克莊《后村居士大全集》卷四十九存賦一卷。該卷前半闕佚，僅存十篇。劉克莊壽永八十，又好轉(zhuǎn)移多師，詩文風(fēng)格亦多變。這十篇辭賦，就寫作年代來說，大多作于晚年退隱家鄉(xiāng)之時。如《止酒賦》云“余晚得疾，謁告屏居。”按劉克莊詩《余自戊申春得疾止酒十年戊午秋開戒小飲二首》來推斷，則此賦當(dāng)作于戊申(1249)年之后。又《譴蠹魚賦》云：“續(xù)仕五十年兮，皇皇求訪之未足。”按，劉克莊初入仕在寧宗嘉定二年(1209)，則此賦當(dāng)作于1259年。《白發(fā)后賦》云：“今余之年平頭八秩。”則此賦作于1263年，劉克莊八十歲時。據(jù)《進(jìn)文集箚》及墓志銘所載，度宗景定三年(1262)，劉克莊再入朝，權(quán)兵部尚書，度宗求劉克莊近作，劉克莊將辛亥(1252)以后所作詩文遴選為二十六卷，其中有古賦一卷，大約就是此卷。

劉克莊晚年所作這幾篇賦比較特別。首先，就體式來說，《吊小鶴賦》、《譴蠹魚賦》《吐綬雞賦》、《劾鼠賦》、《詰貓賦》、《柳州白水瀑泉賦》六篇以“兮”字為句讀，當(dāng)為騷體賦。卻又不拘于楚辭四、六為主，雜以三、五、七言的經(jīng)典句式。《止酒賦》、《蠹賦》、《白發(fā)后賦》三篇韻、散結(jié)合，當(dāng)為古賦，卻又具有極大的散文風(fēng)氣，既有小品文的特點(diǎn)，又有宋代新文賦的特征。律賦一篇《止戈為武賦》，自言是仿徐寅賦而作，卻又只有四韻。其次，從內(nèi)容上來說，取材格調(diào)不高。如《蠹賦》、《譴蠹魚賦》、《劾鼠賦》或是譴責(zé)蠹書之蟲，或是喝罵嚙書之鼠。就語言來說，非但文采不贍，且多用俗言俚語，質(zhì)直淺易。指斥喝罵，幾乎同于村夫子語。

總的來說，劉克莊晚年所作辭賦在語言風(fēng)格、文體樣式、題材命意上與魏晉、晚唐的小品賦非常相似。劉克莊《詩話》中所涉及的辭賦并不多，提到的幾篇都是這一類作品。如左思《白發(fā)賦》、李商隱《虱賦》、《蝎賦》、《虎賦》、《惡馬賦》等等。小品賦以刺世疾邪為旨?xì)w。考慮到劉克莊的政治境遇，他晚年辭賦多用小品賦體，似乎是刻意籍此寓言以為諷刺。劉克莊立朝剛直，嫉惡如仇。也曾深受文字獄之害。寧宗嘉定十七年，劉克莊在福建建陽縣縣令任上作《落梅》詩一首，其中有“東風(fēng)謬掌花權(quán)柄，卻忌孤高不主張”兩句，被言事官李知孝等人斥為“訕謗當(dāng)國”，獲罪罷職，閑居十年。前車之鑒，托諷寓言，避身遠(yuǎn)害也是情理之中的事。他在《詩話》中提到的其它幾篇賦，如韓愈《復(fù)志賦》、獨(dú)孤及《遠(yuǎn)游賦》、羅愿《鸚鵡洲賦》等作品，也都是發(fā)揚(yáng)其中避身遠(yuǎn)害的寓意。所以劉克莊辭賦所呈現(xiàn)出來的小品賦面貌，與他對小品賦寓言諷刺的形式的肯定和模仿有很大關(guān)系。《白發(fā)后賦》即自稱“左太沖有《白發(fā)賦》，甚佳，戲續(xù)之。”因而許多學(xué)者業(yè)已都指出劉克莊的辭賦是“將《離騷》的刺世疾邪精神和柳宗元的小品賦結(jié)合起來。”

但是劉克莊辭賦創(chuàng)作似乎又不能完全當(dāng)作小品賦來看待。因為他的辭賦創(chuàng)作是建立在對辭賦這一文體的全面考慮的基礎(chǔ)上的。包括對辭賦發(fā)展演變的把握，對辭賦題材、語言的評判等等。所以劉克莊的辭賦在體式風(fēng)格上既同于前代小品賦，又有其特有的發(fā)生條件和文學(xué)命意。

辭賦一體自戰(zhàn)國而下經(jīng)過了近千年的輝煌發(fā)展。其文體樣式經(jīng)過楚辭、漢賦、六朝駢賦、唐宋科舉律賦、宋代新文賦幾個階段的發(fā)展，到了南宋末年已經(jīng)“窮極其變”。其謀篇布局、遣詞造句、題材內(nèi)容也已爛熟。所以宋人的辭賦創(chuàng)作也面臨著“盛極難繼”的局面。如何開拓創(chuàng)新是宋人辭賦創(chuàng)作的重要課題。劉克莊的“新小品賦”即是在這一背景下的產(chǎn)物。

劉克莊力主辭賦創(chuàng)新，他的創(chuàng)新是建立在對辭賦發(fā)展演變的把握基礎(chǔ)之上的。首先就其辭賦源流而言，自唐律賦出現(xiàn)以后，辭賦遂有“古賦”“今賦”(甲賦)之別。將唐宋科舉律賦稱為今賦，將唐以前的辭賦，以及模仿唐前辭賦的作品稱為古賦。至于晁補(bǔ)之和朱熹論賦體源流都將屈原賦作為辭賦之祖，認(rèn)為后世諸賦都是屈賦之流。劉克莊繼承了這一觀點(diǎn)。

“《離騷》為詞賦宗祖，固也。然自屈宋沒后，繼而為之者，如《鵩鳥》、《吊湘》、《子虛》、《大人》、《長楊》、《二京》、《三都》、《思玄》、《幽通》、《歸田》、《閑居》之類，雖名曰賦，皆騷之余也。”

“世皆以列于楚辭者為騷，殊不知荀卿之相，賈馬之賦，韓之琴操，柳之《招海賈》、《哀溺》、《乞巧》諸篇，皆騷也。同一脈絡(luò)，同一關(guān)鍵。”

劉克莊認(rèn)為后世辭賦之作“皆騷之余”，與楚辭“同一脈絡(luò)，同一關(guān)鍵”。這一觀點(diǎn)初看起來與晁、朱的辭賦流變論是一致的：“詩之流，至楚而為離騷，至漢而為賦。其后賦復(fù)變而為詩，又變而為雜言、長謠、問、對、銘、贊、操、引。茍類出于楚人之辭而小變者，雖百世可知。”不過晁、朱對辭賦流變的闡述，更多的關(guān)注于對“屈原之意”的繼承的多寡。至于后世模仿屈原，章句體式上是蹈襲還是創(chuàng)新則付之闕如。劉克莊則對此十分重視。他認(rèn)為前人模仿屈原造作辭賦不過是對《離騷》的蹈襲，是抄襲和盜竊。“至韓退之恥蹈襲，比之盜竊。”(《答陳卓然書》)并在《后村詩話》中對前人辭賦的蹈襲行為一一指摘：“《賓戲》犯《客難》，《洛神賦》犯《高唐賦》，《送窮文》犯《逐貧賦》，《貞符》犯《封禪書》、《王命論》，洪氏《隨筆》記《阿房賦》犯《華山賦》中語。余讀陸修《長城賦》首云：‘千城絕，萬城列。秦民竭，秦君滅。’不覺失笑曰：此豈非‘蜀山兀，阿房出’之本祖歟?修名輩在樊州前。”

劉克莊的這一說法自然過于偏激，但對于后世擬騷之作來說，又不無道理，后世作家作楚辭，在形式上自然要以《離騷》的四六句式，兮字句讀為范式。如此自然不免有蹈襲之譏。如何超越楚辭，避免蹈襲，在北宋即已經(jīng)成為擬騷作家所面臨的重要問題。如晁補(bǔ)之曾提出“錦機(jī)”一說：“若欲作楚訶，追配古人，直須熟讀楚詞，觀古人用意曲折處，講學(xué)之，然后下筆，譬如巧女文繡妙一世，若欲作錦，必得錦機(jī)，乃能成錦爾。”至于南宋，“騷體殆絕”，騷既無人作，更無人去談作法。即便偶一見之，也是對蹈襲的批評。如高似孫《騷略》即對后世“訟規(guī)襲武，模仿制作”提出批評。并提出“離騷不可學(xué)”。而劉克莊不僅對此提出批評，又提出了避免蹈襲的辦法。他的辦法是：不當(dāng)求“貌似”而應(yīng)求“意似”。“建士鄭君贈余騷辭，文貌音節(jié)步趨屈子二十五之作。然楚辭惟《騷經(jīng)》一篇三致意。諄復(fù)而不為多，委蛇曲折而不為費(fèi)。君所作可以約而盡者，必演而伸之，為數(shù)十百言，豈祖述《騷經(jīng)》而不參取《九歌》章句耶。余嘗為作文難，論文尤難，貌似者不若意似。貌似者《法言》之似《論語》也，《兩京》《三都》之似《上林》《子虛》也。意似者杜詩之似《史記》也，《貞符》之似《王命論》也。”

劉克莊此處首先對鄭大年的騷辭做出批評，認(rèn)為鄭所做辭賦是對屈原《楚辭》二十五篇的模仿，在章句、音節(jié)上都亦步亦趨，不敢逾越規(guī)矩。又不論語境，刻意模仿《離騷》委蛇曲折，輾轉(zhuǎn)反復(fù)的敘述模式，以至于使得篇幅冗長拖沓。針對于此，他提出了一個觀點(diǎn)：古賦、騷辭固然是仿古之作，但仿古亦有“貌似”、“意似”的高下之別。關(guān)于何為“貌似”何為“意似”，他舉了幾個例子。揚(yáng)雄作《法言》，從結(jié)構(gòu)內(nèi)容到語錄體行文，都刻意模仿《論語》。《兩京》、《三都》賦，散體行文、主客問答、鋪張揚(yáng)厲、曲終奏雅，這些都是對司馬相如《子虛》、《上林》賦的刻意模仿。這樣的模仿，劉克莊稱之為“貌似”。而杜甫詩號稱詩史，與《史記》“究天人之際，通古今之變”的精神同一機(jī)杼。卻能不用散文，而用詩歌表現(xiàn)出來。又班彪《王命論》，柳宗元《貞符》，都是論述漢、唐興亡的文章。班彪只是敘述高祖事跡而已。柳宗元則議論風(fēng)發(fā)，出入古今，演為雄文。這樣的模仿，劉克莊稱之為“意似”。二者之中，劉克莊認(rèn)為意似要高于貌似，即擬古應(yīng)當(dāng)不拘泥于固有的體式、章句，“仿其意不仿其辭”。

那么哪些辭賦作品是“仿其意不仿其辭”的典范作品呢?劉克莊認(rèn)為韓愈、柳宗元才是善擬古者、善學(xué)《離騷》者：“至韓退之恥蹈襲，比之盜竊，集中僅有《復(fù)志》、《感二鳥》二賦，不類騷體。柳予厚有《乞巧》、《罵尸蠱》、《斬曲兒》等作十篇，托名日騷，然無一字一句與騷相犯。仆嘗謂賈、馬而下，于騷皆學(xué)柳下惠者也，惟韓、柳庶幾魯男子之學(xué)柳下惠者矣。”(《答陳卓然書》)“古賦在詩之下。昔人善擬古者，仿其意不仿其辭，柳子厚有騷十首，或散語，或三字，或四字，不盡拘兮字為長句也。三賦皆用楚詞體，按摸出系爾。”

這里他用了個比喻，說賈誼、司馬相如等人學(xué)騷，譬如只知一味學(xué)習(xí)柳下惠，而不知變通。而韓愈、柳宗元學(xué)騷，則比如魯男子學(xué)柳下惠，即不僅學(xué)習(xí)柳下惠坐懷不亂的品格，又能不拘于“非禮勿視”的形式。也就是說韓柳學(xué)騷過人之處就是“仿其意不仿其辭”，應(yīng)該打破騷體的傳統(tǒng)文體形式。為此他舉出了韓柳的幾篇辭賦作為“仿其意不仿其辭”的典范。包括韓愈的《復(fù)志》、《感二鳥》和柳宗元的《乞巧》、《罵尸蠱》、《斬曲兒》等十篇騷文。其中又尤其對柳宗元《乞巧》等文津津樂道。

韓愈《昌黎集》有賦四篇，《復(fù)志》、《閔己》二賦純用騷體句式，《感二鳥》、《別知》二賦則稍變離騷之體，不過是將兮字省略而已，若在每一奇數(shù)句下添一兮字，與騷體幾乎毫無差別。所以劉克莊對韓愈二賦并未作更多文章，只是說“不類騷體”而已。至于柳宗元《河?xùn)|集》有賦九篇，其中六篇為騷體賦，句式基本仍然沿襲離騷四六句的特點(diǎn)。又有騷十篇，皆以題之以文。劉克莊不言《懲疚賦》、《閔生賦》、《夢歸賦》、《囚山賦》等名篇，卻以《乞巧》、《罵尸蠱》等文為典范，自有其深意。屈原所開創(chuàng)的楚辭主要句式是以四六句為主，間或用三、五、七言，其間雜以語氣詞兮字。這種句式是楚辭最主要的文體特征之一，被后世作家所沿襲。而柳宗元《乞巧》等文句式參差，不再以四六旬為主，凡三五七四六言，隨手用之，語氣詞兮字或用或不用，位置也并不固定。劉克莊極力推崇柳宗元的這種新變，認(rèn)為是后世作家仿騷之作的典范。

劉克莊認(rèn)為只有像柳宗元乞巧等文那樣，徹底打破騷賦的傳統(tǒng)體式，“不盡拘兮字為長句”“無一字一句與騷相犯”“無一字相紀(jì)”，實(shí)現(xiàn)了體式上的創(chuàng)新之后，才可以談內(nèi)容、談風(fēng)格、談筆力：“融液點(diǎn)化，千變?nèi)f態(tài)，無一字相紀(jì)。至此而后，可以言筆力。若疾走不如夸父，冶容不如西子，未免于學(xué)步馬效顰焉。警策處僅勝眾作，慢善處反為眾作所勝，其如勿為。”如果不能夠做到體式上的創(chuàng)新，就不免陷入蹈襲章句，亦步亦趨的境地，恰如東施效顰，優(yōu)孟衣冠。即便所作有“警策”新意之處，形式上仍然不得杰出，這樣的辭賦不作也罷。

除了極力推崇韓愈、柳宗元辭賦，倡導(dǎo)創(chuàng)新以外，劉克莊又提出了幾位辭賦的創(chuàng)作典范。包括歐陽修《秋聲賦》、《嗚蟬賦》，蘇軾《赤壁賦》，蘇轍《黃樓賦》，以及黃庭堅。“足下賦此閣，當(dāng)于列子書中采至言妙義，以發(fā)其超出形氣、游乎物初之意。今自首至尾，字字句句不離部是，辭與韓、柳軸異，與近世《秋聲》、《嗚蟬》、《赤壁》、《黃樓》之作亦異，與山谷自鑄偉辭之說尤異。此仆所未喻也。”(《答陳卓然書》)

劉克莊對這幾位作家及其作品的推崇，也是從倡導(dǎo)辭賦創(chuàng)新的目的出發(fā)的。歐陽修、蘇軾、蘇轍的辭賦作品有很多，眾體兼?zhèn)洌ü刨x、律賦、騷賦、琴操等等。劉克莊所推崇的這幾篇《秋聲》、《嗚蟬》、《赤壁》、《黃樓》最著名，體例也最獨(dú)特。這種體例既不同于楚辭騷體，又不同于前代散體賦。其特點(diǎn)是：議論有韻之文；疏于藻飾；用散文方法；駢散結(jié)合；語言風(fēng)格與唐宋古文相似。㈣朱熹稱之為“以文為賦”。元代祝堯《古賦辨體》將其稱為“文賦”，并作為宋代辭賦的代表。“以文為賦”是宋代辭賦的新變，也是唐宋辭賦發(fā)展的主流。劉克莊以《赤壁》、《秋聲》等北宋文賦的代表作品為典范，就這一點(diǎn)來說，他的辭賦創(chuàng)新理論是在對唐宋辭賦發(fā)展大潮流的基礎(chǔ)上予以闡發(fā)的。

劉克莊所引黃庭堅“自鑄偉詞”之語，疑出于《書枯木道士賦后》：“閑居當(dāng)熟讀《左傳》、《國語》、《楚詞》、《莊周》、《韓非》。欲下筆，略體古人致意曲折處，久久乃能自鑄偉詞，雖屈、宋亦不能超此步驟也。”大概說來，該是指師法古人之意，卻又要跳出內(nèi)容、形式的窠臼，擺脫模仿，寫作具有自我風(fēng)格的作品。上文所引“錦機(jī)”之說，大致也是這個意思。黃庭堅平生以楚辭自命：“庭堅心醉于詩與楚詞。”卻沒有《赤壁》、《秋聲》那樣出色的作品。朱熹也不甚待見他，說“后來如魯直，恁地著力做，卻自是不好方子。”但在劉克莊看來，黃庭堅對辭賦最大的貢獻(xiàn)在于他提出了“自鑄偉詞”。黃庭堅是江西詩派的代表詩人，他在詩歌創(chuàng)作上力主創(chuàng)新。主張師法前人，不應(yīng)蹈襲前人詩句，而應(yīng)“師其意不師其辭”“奪胎換骨”“點(diǎn)鐵成金”。黃庭堅楚辭創(chuàng)作論的“自鑄偉詞”和“錦機(jī)”說與他的詩歌創(chuàng)新理論是相互輝映的。而此種“創(chuàng)新”，正是劉克莊所極力主張和追求的。

經(jīng)過上面的辨析，我們梳理出，劉克莊從辭賦創(chuàng)新角度出發(fā)，對辭賦的文體演進(jìn)進(jìn)行把握，提出了兩個典范：一是以唐柳宗元《乞巧》、《罵尸蟲文》為代表的小品賦。另外一個是以歐陽修、蘇軾、黃庭堅等人所創(chuàng)作的《赤壁》、《秋聲》等為代表的“新文賦”。對他們的辭賦在體式上的新變予以贊賞和肯定。并且在自己的創(chuàng)作中也模仿他們的新變，做出新的嘗試。表現(xiàn)為不拘于傳統(tǒng)辭賦的四六句體式，以散文、小品文筆法作賦，長于敘事、好發(fā)議論等等。這是劉克莊辭賦在體式上的新變。他將這些主張和理論應(yīng)用到實(shí)踐中去，這樣就創(chuàng)作出了本文篇首所提到的形似于唐人小品賦，又在做意、創(chuàng)作宗旨上有所區(qū)別的“新小品賦”。

需要指出的是，劉克莊所做“新小品賦”，在南宋并非為其所獨(dú)有，而是一種普遍現(xiàn)象。如薛季宣《金龜賦》、《蛆賦》。王邁《蚊賦》。洪適《銀條魚賦》、《惡蠅賦》。洪咨夔《烘蚤賦》。張孝祥《攻蚊賦》。曾豐《蠹書魚賦》、《乞如愿》。蔡戡《蚤賦》。姚勉《嫉蚊賦》等等。有的作家文集之中收賦甚少，僅僅幾篇，卻幾乎都是此類作品。按寫作年代來說，既有乾道、淳熙政治較為開明之時的作品，又有宋末政治黑暗時期的吟詠。就作家而言，有仕宦顯赫者，有沉郁下寮者，有博學(xué)名儒，有文章大家。考慮到這些復(fù)雜的情況，南宋小品賦的興旺應(yīng)該不僅僅關(guān)乎個人顯達(dá)榮辱，以及某一時期政治黑暗所導(dǎo)致的刺世疾邪。應(yīng)該與辭賦在南宋的文體發(fā)展新變、時代的創(chuàng)作潮流和風(fēng)氣，等等眾多因素結(jié)合起來審視。劉克莊的辭賦創(chuàng)作和理論的寶貴之處在于，他對此潮流風(fēng)氣的內(nèi)在動力做出了一點(diǎn)展示。