先秦道家思想的廉政價值探析

摘要：先秦道家較早對廉政的內涵、重要性和實現路徑進行探索。他們認為，實現政治清明，達致長治久安是廉政的客觀要求；正確看待物質利益，協調公私關系是廉政的價值旨趨；能否妥善處理官民關系，做到清靜無為、與民休息是評價官員廉政與否的標尺；修身養德、節儉節欲是廉政建設的有效途徑，而加強官德建設、規范在上者的行為則是廉政建設的關鍵所在。

關鍵詞：先秦；道家文化；廉政；價值

中圖分類號：B223 文獻標識碼：A 文章編號：1004－7387(2011)04－0109－05

過去學術界或者對傳統文化中可資借鑒的廉政資源重視和研究不夠，或者籠統地談傳統文化的廉政價值，對其中各個部分缺乏具體深入的探討。而在對先秦諸子廉政思想研究中也存在著很大的不平衡。關于儒家的研究很多，而關于道家的僅有兩篇，一篇是李書均2009年7月28日發表在《中國紀檢監察報》的《老子思想中的廉政價值觀》，還有一篇是賴紅衛發表在《衡水學院學報》2009年第3期的《孔子和老子廉政思想之比較》。與此同時，在對道家思想的研究中，對其有益于和諧社會構建、健康人格養成和個體心理調適等方面的積極作用剖較多，而對其有助于當前我國黨風廉政建設的價值則研究不夠，成果不豐。因此，挖掘先秦道家文化中有益廉政的寶貴資源，對深化傳統文化研究，推進我國當前的反腐敗和廉政建設無疑有著十分重要的理論價值和現實意義。

一、先秦道家廉政思想的主要內容

1、先公后私是廉政建設的核心內涵。

對廉和廉政內涵的解讀是培育健康廉政文化，營造濃郁廉政氛圍的理論基礎，也是實現清明政治的必要前提。在中國歷史上，道家首先對廉政的內涵進行了探討。

“廉”本是指器物的棱角和堂前的邊角，因為有棱角，所以不易觸犯，有邊角，則方正不斜，用于人則指人的品行端正、剛直不阿，后有公正清白，不求不義之財之意?！冻o·招魂》中有“朕幼清以廉潔兮”，王逸注曰：“不求曰清，不受曰廉，不污日潔?！蔽鳚h韓嬰說：“廉者不求非其有”，意思是說凡是非自己所有的，或者非自己通過勞動獲得的都是“不義之財”，都不應去追求。老子曾贊揚圣人道德高尚，“方而不割，廉利而不劌，直而不肆，光而不耀?！憋@然，“廉”在這里指的就是要正確看待物質利益，合理處理人我關系、公私關系。對什么是廉政，老子雖沒有直接予以回答，但他對作為廉政的對立面——腐敗進行了猛烈的抨擊。他認為，統治者為滿足自己奢靡生活而對人民橫征暴斂，把自己欲望的滿足建立在人民生活的痛苦之上，這不僅是不道德的，也是與廉政的本質背道而馳的。他一針見血地指出：“民之饑，以其上食稅之多，是以饑”。他認為，那些不關心民眾生產，熱衷于奢靡生活，聚斂財富，滿足私欲的人是不配作統治者的，簡直就是強盜，說：“田甚蕪，倉甚虛，服文采，……財貨有余，是謂盜夸”。

莊子則通過對社會的批判，更加直接地表達了自己對“廉”的理解。他認為：“人犯其難，我享其利，非廉也”，也就是說，“廉”就是取利必須顧及他人，絕不能把自己利益的獲取建立在他人的痛苦之上，那種為了自己的享受而讓別人遭受痛苦的行為是完全違背“廉”的要求的。在莊子看來，當時社會之所以出現混亂不堪、紛爭不休的局面，就是因為一些人貪得無厭的緣故，“不足故求之，爭四處而不自以為貪；有余故辭之，棄天下而不自以為廉”。他批評當時的社會混亂狀況是“大道不稱，大辨不言，大仁不仁，大廉不謙，大勇不忮”。

2、長治久安是廉政建設的現實追求。

使江山永固，傳至千秋萬代是眾多統治者苦苦思索而無法解決的難題。王朝興衰更替的歷史充分說明，“官廉則政舉，官貪則政?！?，廉政是實現政治清明的有效途徑，是維護政權長治久安的當然要求；腐敗直接削弱政治統治的合法性，并最終導致政權的衰亡。

由于老子“出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，”因此得以從歷史遞嬗中發現官員貪腐與王朝傾覆之間的必然聯系。他曾剖析腐敗對國家和官員自身的危害，指出為政者能否勤政廉潔是關乎國家生死存亡的大事，“金玉滿堂，莫之能守”，統治者如果為謀私欲而置天下百姓于不顧，就必然會喪失民心，激化社會矛盾，從而動搖統治根基。

老子對腐敗行為的抨擊和對廉政的贊美，表明了自己反對貪腐、崇尚清廉的原則立場，也反映了下層群眾對清明政治的渴求和向往。

3、以民為本是廉政建設的價值旨趣。

妥善處理官民關系、君民關系是統治者踐行廉潔從政宗旨的最好體現。老子強調要堅持廉政的價值導向，處理好公私關系，始終做到以民為本。他提出，“圣人無常心，以百姓之心為心”，認為統治者應順應民心，以民心為基礎，以民意為轉移，不以一己或少數人意志取代百姓意志，更不應將自己的意志強加在人民身上。他把“慈”列為“三寶”之首，說：“我有三寶，持而保之。一曰慈；二曰儉；三曰不敢為天下先?！贝龋慈屎窈痛葠郏褪且獙μ煜氯f物及他人都保有一顆仁愛之心，像愛自己一樣去愛萬物和他人，反對對人民進行殘酷剝削。他還提出統治者應“善利萬物而不爭”即應使人民得到實惠，而不是與之爭利，說：“天之道，利而不害；圣人之道，為而不爭”，要“全其天性而不害其長”?？傊?，他主張要遵循自然規律，體恤百姓，做有利于萬物生長，有益于人民福祉的事情，而不損害他們的利益，使百姓得以安居樂業。

4、節儉節欲是廉政建設的有效途徑。

道德修養和加強法治是廉政建設的兩大法寶。比較而言，道家更強調通過修身養德，以祛除內心的貪欲，消解滋生腐敗的根源。莊子認為，“廉貪之實，非以迫外也，反監之度，”就是說，“廉”是一種保證自己不侵犯別人利益的品德和行為，而形成這種品德主要依靠自律，同時只有通過自身修養才能達到“廉”。那么，如何去進行自律呢?先秦道家主張通過節制自己的欲望，抵御貪腐的誘惑，構筑反腐倡廉的思想防線。

(1)不為物欲所役，夯實廉潔從政的心理基礎。

先秦道家把貪欲當成犯罪的根本誘因，告誡人們要淡泊名利，節制物欲，追求純真的人性和有價值的人生。

老子認為，腐敗是物欲膨脹的必然產物，“五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁田獵令人心發狂，難得之貨，令人行妨”。追求稀世珍寶將導致行為乖張，進退失據。一個人如果為欲望和感官左右，不僅會迷失本性，而且會危及個體的生存，甚至引發社會紛爭，導致世界動蕩不寧。因此，老子主張要“見素抱樸”、“少私寡欲”，從對名利的癡迷和追逐中解放出來。惟其如此，方能在名利面前保持平和的心態、清醒的頭腦，以免招災惹禍。他說“罪莫大于貪欲，禍莫大于不知足，咎莫大于欲得”，“甚愛必大費，多藏必厚亡”相反，“知足不辱，知止不殆，可以長久”，只有少私寡欲，才是保全生命的長久之道。

莊子認為人們離不開衣食等物質條件，但過度的物質享受是對身體有害的，因此要有所節制，“人之所取用者，衽席之上，飲食之間，而不知為之戒者，過也”“喪己于物，失性于俗者”。為了滿足自己的貪欲，勢必利令智昏，最后自掘墳塋。因此他希望人們能“不以物害己”、“不與物遷”、“不為物役”，而應該淡泊名利，實現精神的超越和自由。在莊子看來，世間的貧富、窮達均系身外之物，是暫時的，而真正具有永恒價值的則是人的生命本身，因此他主張要破除欲望，把對功名利祿的追求從自己的心中驅趕出去。此外，莊子還針對欲海橫流的社會實際，尖銳地批評了統治者貪得無厭而造成天下貧困的局面，指出：“古之蓄天下者，無欲而天下足，無為而萬物化，淵靜而百姓定。”

(2)倡導節儉的生活方式，抵御貪污腐敗的誘惑。

節儉不僅有助于加強個人道德修養，形成優良的道德品質，而且有助于促成良好的社會道德氛圍，直接對廉潔從政有所裨益。先秦道家十分看重節儉。老子認為，“民之饑，以其上食稅之多，是以饑”，現實社會中存在的社會黑暗、政治腐敗、百姓困苦皆由統治者追求奢侈的生活而引起。因此，他崇尚節儉，反對奢華。在他所列“三寶”之中，“儉”赫然排在第二位，體現了他對節儉是政治清廉的重要保證的認識。他希望統治者“去甚、去奢、去泰”，不要走極端、存奢望、好大喜功，要不斷加強道德修養，提高個人素質。這無疑是十分正確和明智的。

5、官德建設是廉政建設的關鍵所在。

為官者自身廉潔、正直對廉政建設起著示范和保障作用，也是社會廉潔風氣形成的前提和基礎。老子認識到官員的道德風尚對民眾的教育和引導作用，特別是最高統治者——“圣人”在廉政建設中的特殊價值，指出“我無為而民白化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸，”希望統治者要以身作則，為普通民眾作出表率，“見素抱樸，少私寡欲”，“為腹不為目”，僅僅滿足基本的物質生活，而不要過分貪求，這樣，百姓自然會崇尚純樸，儉約不奢，做到“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”，惟其如此，天下方能祥和安寧，政治自然廉潔清明。

二、先秦道家思想的廉政價值

筆者以為，在中國傳統文化的百花園中，道家思想是一朵不容忽視的璀璨奪目的奇葩，值得關注和珍視。其廉政價值突出地表現在：

首先，道家思想抓住了廉政問題的關鍵，從而也掌握了遏制腐敗的命門，這就是戒除貪欲。人的欲望是復雜多樣的，無止境的，如果不加以必要的約束，勢必會變得貪得無厭，行為失據。反腐敗必須要解決“不想”、“不敢”和“不能”的問題，可以說“不敢”只可治標，而“不想”方能治本。加強拒腐防變教育是從源頭上遏制腐敗的重要手段和基礎。因此，道家主張要節制欲望，防止其惡性膨脹是很有見地的?，F代社會，物質生活極大豐富，但一些人價值扭曲、道德缺失，在對無窮貪欲的追逐中迷失自我。從近年來查處的一些大案要案來看，貪官們生活條件與升斗小民相距不可以道理計，但由于其不能自我約束，而使自己變成了無窮貪欲的奴隸，走上了墮落、毀滅的末路。因此，加強對黨員干部的思想教育，幫助他們牢固樹立正確的人生觀、價值觀，增強自律意識，規范從政行為是十分必要的。

其次，把廉潔從政與正確處理倫理關系密切聯系，把握了廉政的核心和關鍵。廉，本是中國傳統倫理的重要范疇，常與“恥”相對應，管仲提出，“禮、義、廉、恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡”。由于中國古代的倫理與政治緊密相聯，于是，“廉”又與“政”連接起來，其基本要求是握有一定公共權力的人們正確處理個人和社會的關系。古人云“臨大利而不易其義，可為廉矣”。孟子說：“可以取，可以不取，取傷廉”。顯然，廉就是指在物質利益方面以“義”為準繩，不取不義之財，不貪不義之利。在正確的義利觀指導下，行使公共權力的過程就是廉潔從政，簡稱“廉政”。腐敗是廉政的對立面，其本質是以權謀私，為個人名利而損害大多數老百姓的利益。可見，“廉政”的核心是處理好人己關系、公私關系、義利關系。

再次，先秦道家不是高談闊論，坐而論道，而是以日常生活為切人點和著力點，使其廉政思想具有了實踐性和可操作性的特點。近代儒學大師曾國藩曾提出“天下事當于大處著眼，小處下手?！毕惹氐兰艺沁@一思維的倡導者和先行者。節儉，看似無關宏旨，其實與廉潔之間有著密切的聯系。近代著名實業家張謇曾剖析儉嗇與廉潔之間的關系認為節儉有利于養成廉潔的品性，“茍能儉則無多求于世界，并無求于國家，即使適然為官，亦可我行我意，無所貪戀，而高尚之風成矣。”作為節儉的對立物，奢侈既是一種不合理的消費支出和行為，也“是通過消費行為表現出來的一種人生態度，同拜金主義、極端利已主義有著不可分割的聯系。”它與腐敗之間存在著必然的因果關系，因為“侈則多欲，君子多欲則貪慕富貴，枉道速禍；小人多欲則多求妄用，敗家喪身。是以居官必賄，居鄉必盜。當官員奢糜成性而又囊中羞澀時，貪污腐敗就在所避免，甚至家人的奢侈也會導致官員的貪腐。元朝宰相張養浩曾說“居官所以不能清白者，率由家人喜奢好侈使然也。中既不給，其勢必當取于人，或營利以侵民，或因訟而納賄，或假名貨，或托姻屬宴饋征逐”。因此，要保持清正廉潔就必須反對奢侈，倡導節儉的生活方式。大量事實表明，一些領導干部蛻化變質，往往就是從奢侈這些“生活小事”開始的。他們從鋪張浪費、追求享樂始，最終誤國害民、身敗名裂。鄧小平在總結改革開放十年的失誤時指出：“最重要的一條是'在經濟得到可喜發展、人民生活水平得到改善的情況下，沒有告訴人民，包括共產黨員在內，應該保持艱苦奮斗的傳統。堅持這個傳統，才能抗住腐敗現象。所以要加強對人民進行思想政治工作，提倡艱苦奮斗。這是中國從幾十年的建設中得出的經驗。”

復次，加強為官者特別是高級官員的道德修養是搞好廉政的根本?？鬃诱f，“政者，正也。子率以正，孰敢不正”，“不能正其身，如正人何?”三國時期著名政治家諸葛亮也說過：“上之所為，下之所瞻”，“身不正則令不從，令不從則生變亂”。可見，領導干部的行為對下級會產生示范和導向作用，對全社會風氣的形成具有巨大的影響。漢代名士桓寬說過，“欲影正者端其表，欲下廉者先之身?！比绻霞墡ь^貪污受賄，就會上行下效，漸成風氣。故陸贊說：“上好利，則下思聚斂；上求賄，則下肆侵孟”，由此導致“廉恥之道衰”。因此，領導干部在廉政建設中必須當好楷模，做好表率。老子主張加強統治者的道德修養，強調為官者的道德修養是搞好廉政的根本。這是頗有見地的。

三、先秦道家廉政思想的不足與缺憾

先秦道家廉政思想有著深厚的哲學基礎，具有鮮明的特色。但無庸諱言，也存在著一些不足。概而言之，有以下三個方面：

一是先秦道家有關廉政的思想本身內容零散，并未就廉政問題進行專門的論述，也未形成嚴密的理論體系。雖在客觀上有益于清明政治的形成，但其原初的出發點并不是廉政，而是建立在對世情透徹的了解和深刻把握基礎上，為在復雜的社會環境下維持生命的存續。

二是先秦道家乞靈于道德自律，而忽視法律的規制作用，因此有時顯得比較軟弱、蒼白。對于腐敗行為，道德并不能提供除輿論譴責以外的更有效的手段，何況道德的壓力也不夠穩定和可靠，往往只適用于那些能自我約束的人。在現實的各種誘惑面前，道德的約束力有時是非常有限的。與此相反，制度則是在利益關系相互協調的基礎上形成的一種規范化的社會形態，制度一旦形成，就具有很強的穩定性和權威性，與個人作用、個人責任相比，更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性，可以在相當的程度上彌補道德約束的缺陷。所以，在反腐敗和廉政建設中，制度建設十分重要，不可或缺。正如鄧小平所言，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面?！?/p>

三是先秦道家主張無為而治，對勤政不太強調，因此顯得不夠完整和全面。有學者曾經指出，廉政具有豐富的內涵，勤政是其題中應有之義，只有以勤政為基礎，勤、廉并重，才構成完整意義的廉政。清初著名思想家唐甄曾將改善民生列入廉政的范疇，指出，如果一個官員碌碌無為，那么就沒有做到廉，“觀其境內，凍餓僵死猶昔也，田野荒莽猶昔也。彼顯榮之舉奚為乎!為其廉乎?廉而不能養民，其去貪吏幾何?”“廉者必使民儉以豐財”。這就大大豐富了廉政的內涵，同時也昭示了廉政對富民強國、鞏固政權的重要作用。根據“人法地，地法天，天法道，道法自然”的邏輯，針對當時戰亂頻仍、社會動蕩、生產荒廢的現狀，老子提出統治者應“居無為之事，行不言之教”，主張“治大國若烹小鮮”，盡可能少作為或者不作為，其目的是為減少苛政，與民休息，本無可指責。但另一方面，積極進取、奮發有為既可能擾民，也可以利民。統治者在開發資源、改善民生、造福百姓方面不僅可以而且也應該有所作為。因此主張官員僅僅無為而治是片面的，有害的。