魏源對(duì)傳統(tǒng)“王霸之爭(zhēng)”的近代闡釋

摘要：王霸之爭(zhēng)一直是中國政治思想史中的核心問題，先秦儒法二家的不同思想與態(tài)度是爭(zhēng)論雙方的主要理論來源。魏源立足于清末變局，講求調(diào)和儒法，從而建立起更具包容性的王霸觀。為了實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的功利主義目標(biāo)，魏源將富強(qiáng)設(shè)定為衡量王霸的共同標(biāo)準(zhǔn)。魏源這種立足于現(xiàn)實(shí)政治基礎(chǔ)上的王霸觀在遭遇到西方的入侵之后，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)椤皫熞拈L技以制夷”與“以夷攻夷”的功利思想與現(xiàn)實(shí)作為。魏源的政治變革思想在中國乃至整個(gè)東亞的近代史進(jìn)程中，產(chǎn)生了巨大的影響。

關(guān)鍵詞：王霸之爭(zhēng)；魏源；政治變革

中圖分類號(hào)：B252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-7387(2011)02-0047-04

一直以來，有關(guān)“王道”與“霸道”的爭(zhēng)論就是中國政治思想史中的核心問題。身處清末變革時(shí)期的魏源，試圖以“富強(qiáng)”作為這一爭(zhēng)論的統(tǒng)合力量，以消解王道與霸道之間的張力與差異，從而以此來處理清末現(xiàn)實(shí)政治中所面臨的“變革”與“守成”之間的爭(zhēng)端。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，魏源對(duì)于西方侵略者的態(tài)度，完全是一種以霸道為根基的思維，如“師夷長技以制夷”、“以夷攻夷”等觀點(diǎn)，都帶有極強(qiáng)的軍事意味。然而，在魏源這里，這樣一種霸道思維最終能否得以實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵還是在于大清帝國的內(nèi)政是否清明，也就是是否達(dá)到了他所謂“富強(qiáng)之王道”的目標(biāo)。可見，魏源對(duì)于王霸之爭(zhēng)的思考，體現(xiàn)出他有關(guān)政治變革思想的基本思路與立場(chǎng)。

一、調(diào)和儒法：魏源王霸觀的包容性

先秦儒法二家的思想與作為，無疑是中國政治傳統(tǒng)中綿延不絕的有關(guān)王道與霸道之間爭(zhēng)論的主要理論來源。這種爭(zhēng)論在魏源這里發(fā)生了微妙的轉(zhuǎn)變，他一方面認(rèn)可法家功利哲學(xué)的實(shí)用性，另一方面又堅(jiān)持儒家道德哲學(xué)的合理性。

先秦法家對(duì)于塑造“利出一孔”(《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》)政治體制的執(zhí)著，以及對(duì)于“法、術(shù)、勢(shì)”運(yùn)用的清醒認(rèn)識(shí)，極大地影響到了魏源的政治思想。盡管在魏源的著述中，并沒有太多的與法家學(xué)說及其典籍相關(guān)的專門著作，但他的許多提法與觀念，卻明顯地帶有法家的味道，如在政治治理的手段上強(qiáng)調(diào)如下觀點(diǎn)：“治天下之具，其非勢(shì)、利、名乎!井田，利乎；封建，勢(shì)乎；學(xué)校，名乎!”這樣的有關(guān)三代之治的表述。無疑與法家論述“法術(shù)勢(shì)”的觀念如出一轍。此外，魏源同樣有所謂“利出一孔”的論述：“利出三孔者民貧，利出二孔者國貧，利出一孔者國與民交利。”當(dāng)然。魏源的“利出一孔”與法家的“利出一孔”從根本上說并不一致。法家主要是針對(duì)專制君主統(tǒng)治術(shù)而進(jìn)行的理論與制度設(shè)計(jì)，他們?cè)噲D將全國的功名利祿、甚至基本的生活資源統(tǒng)統(tǒng)集于君主一人之手，以到達(dá)不通過君主，國民就沒有生存的可能的地步。如此一來，君主對(duì)社會(huì)的政治統(tǒng)治與戰(zhàn)略動(dòng)員，都將變得極為容易。但是，在魏源這里所提出來的“利出一孔”的觀念，主要目的是針對(duì)清代鹽政與漕運(yùn)中所出現(xiàn)的各種貪污腐敗以及中飽私囊的丑惡現(xiàn)象，他希望通過體制改革，能夠消除或避免這些與國家、人民爭(zhēng)利的非法事件的出現(xiàn)。因此，他認(rèn)為“與其使利出三孔二孔病國病民，曷若盡收中飽囊蝕之權(quán)使利出一孔?出一孔之法如何?日：非減價(jià)曷以敵私?非輕本曷以減價(jià)?非裁費(fèi)何以輕本?非變法何以裁費(fèi)?夫推其本以齊其末，君子窮原之學(xué)也。”可以看出，對(duì)于魏源而言，所謂“利出一孔”只是一種經(jīng)濟(jì)手段，而不是政治目標(biāo)。這與法家的立論基礎(chǔ)是有著本質(zhì)不同的。

雖然魏源的思想中有諸多法家的影響與印跡。不過作為儒生的魏源，并沒有走到儒家以“道德立國”的對(duì)立面，而是試圖進(jìn)一步立足于儒家思想之中，以尋求自己的“富強(qiáng)之王道”的實(shí)現(xiàn)路徑。此即魏源在如下言論中所表明的觀念：“立德、立功、立言、立節(jié)，謂之四不朽。自夫雜霸為功，意氣為節(jié)，文詞為言，而三者始不皆出于道德，而崇道德者又或不盡兼功節(jié)言，大道遂為天下裂。君子之言，有德之言也；君子之功有體之用也；君子之節(jié)，仁者之勇也。故無功、節(jié)、言之德，于世為不曜之星；無德之功、節(jié)、言，于身心為無原之雨；君子皆弗取焉。”也就是說，在遠(yuǎn)古內(nèi)圣外王的時(shí)代里，王霸之間并沒有分裂，但在“內(nèi)圣”與“外王”斷裂后的時(shí)代里，要想重新將富強(qiáng)的霸道與仁義的王道重新融合在一起。其關(guān)鍵在于后世“君子”之作為。這種對(duì)于儒家道德理想的追求，與法家的純粹的“非道德”功利主義傾向是極為不同的。因此，魏源想做的依然是力圖在儒家思想與學(xué)問內(nèi)部，以“君子”這一載體，調(diào)和當(dāng)時(shí)情勢(shì)下“王道”與“富強(qiáng)”之間的對(duì)立與張力。所謂“君子之為治也，無三代以上之心必俗，不知三代以下之情勢(shì)則必迂。”以王道之“心”，消解霸道之“情勢(shì)”，就是當(dāng)時(shí)的儒生們面對(duì)具體問題時(shí)所能做的努力了。這樣一種以調(diào)和的方式處理王、霸關(guān)系的努力，我們同樣可以在龔自珍那里看到，所謂“進(jìn)退王霸之統(tǒng)者日大人。大人之聰明神武而不殺。總其文辭者曰圣人。圣人者，不王不霸，而又異天；天異以制作，以制作自為統(tǒng)。”

魏源試圖調(diào)和“王”、“霸”之間矛盾與張力的做法，還體現(xiàn)在他有關(guān)中國傳統(tǒng)不同學(xué)術(shù)流派與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的態(tài)度之中：“自明以來。學(xué)者爭(zhēng)朱、陸，自本朝以來，學(xué)者爭(zhēng)漢、宋，今不令學(xué)朱學(xué)陸學(xué)而但令學(xué)孔、孟焉，夫何諍?”由此可知魏源思想中所具備的包容性，他更多地是立足于現(xiàn)實(shí)需要與功利主義的立場(chǎng)，不斷地尋求解決當(dāng)前問題的理論資源，而并不在乎這些資源本身所持的價(jià)值立場(chǎng)與門戶之見。

二、王霸合一：魏源對(duì)王霸觀的新認(rèn)識(shí)

正是在試圖融合儒法二家觀念的基礎(chǔ)上，魏源形成了自己的王霸觀：“自古有不王道之富強(qiáng)，無不富強(qiáng)之王道。王伯之分，在其心不在其跡也。心有公私，跡無胡越。”魏源在這里設(shè)定了判斷王霸的基本標(biāo)準(zhǔn)，也就是主觀意義上的“心”與現(xiàn)實(shí)意義上的“跡”。通過對(duì)心與跡的區(qū)分，重新衡量傳統(tǒng)王霸之爭(zhēng)的是非曲直，后代儒生往往將現(xiàn)實(shí)中的國富民強(qiáng)當(dāng)成“霸道”，而強(qiáng)求禮樂之虛文，這恰恰是魏源所反對(duì)的觀點(diǎn)。事實(shí)上，盡管魏源也認(rèn)可心和跡都成為了衡量王霸之別的基本標(biāo)準(zhǔn)，而且進(jìn)一步認(rèn)為“心”的公私才是最終準(zhǔn)則。但是，基于“心”的不可確定性與主觀靈動(dòng)性，人們對(duì)于“心”的判斷與界定難以形成有效共識(shí)，因此，魏源于此處為外在的“跡”留下了最大的空間，屬于政治行為外在表現(xiàn)的“跡”，無疑有著共同標(biāo)準(zhǔn)與客觀數(shù)據(jù)可尋的，也是容易計(jì)算出來的，這就是所謂的“富強(qiáng)”。

魏源“王”、“霸”思想最為重要的突破就在于，他將“富強(qiáng)”當(dāng)成了“王”、“霸”共同的標(biāo)準(zhǔn)，從而將追求富強(qiáng)的種種努力從所謂的“霸道”桎梏中解放出來。在魏源的表述中體現(xiàn)出了如下觀念：富強(qiáng)的不一定是王道，但是，不富強(qiáng)的卻一定不是王道。這顯然是以功利主義而不是道德主義作為現(xiàn)實(shí)政治行為與政治效果的衡量標(biāo)準(zhǔn)。也正是在這個(gè)意義上，魏源對(duì)以往的和當(dāng)時(shí)的那些只講求王道與心性之間關(guān)系，而忽視了富強(qiáng)本身重要性的儒生群體提出了尖銳批評(píng)：“后儒特因孟子義利、王伯之辯，遂以兵食歸之五伯，諱而不言，曾亦思足民、治賦皆圣門之事，農(nóng)桑、樹畜即孟子之言乎?抑思屈原志三后之純粹，而亦曰‘惜往日之曾信兮’，‘國富強(qiáng)而法立’，孔明王佐之才而自比管、樂乎?”嘲魏源從自己的角度出發(fā)，重新論證了三代之治與孟子之思均有致力于富強(qiáng)之學(xué)，而不像后代儒生那樣，將“富強(qiáng)”僅僅當(dāng)作“霸主”們的事業(yè)。

一旦從歷史上找到了其“富強(qiáng)之王道”觀念的支撐點(diǎn)，魏源便進(jìn)一步指出了那些不重視富強(qiáng)的儒生們所謂的“王道”觀在現(xiàn)實(shí)中所存在著的致命缺陷：“使其口心性，躬禮義，動(dòng)言萬物一體，而民瘼之不求，吏治之不習(xí)。國計(jì)邊防之不問；一旦與人家國，上不足制國用，外不足靖疆圉，下不足蘇民困，舉平日胞與民物之空談，至此無一事可效諸民物，天下安用此無用之王道哉?”㈣毫無疑問，在魏源這里，能否“有用”這一功利主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)，成為了其“富強(qiáng)之王道”的關(guān)節(jié)點(diǎn)所在，因之，如果碰到那些沒有用的習(xí)俗與學(xué)問，就理應(yīng)被革新或拋棄。魏源關(guān)于政治變革的思想也主要來源于此。當(dāng)然，魏源意義上的政治變革，有著自己的目的與期望。在他看來，追求“富強(qiáng)之王道”的關(guān)鍵，就在于能否實(shí)現(xiàn)“利民”這一目標(biāo)上，所謂：“履不必同，期于適足；治不必同，期于利民。”而且“利民”之說，一直貫穿于魏源政治思想的始終，如他在論述鹽政改革時(shí)，就認(rèn)為改革不僅“便國而便民”，更是“國與民交利”的行為。也正是基于如上的立場(chǎng)與觀念，魏源在一生之中，一直以推動(dòng)變法與變革為己任，在具體的事件中，也實(shí)實(shí)在在地參與并推行了當(dāng)時(shí)許多政治體制的改革。通過這種理論與實(shí)踐中的結(jié)合，他深刻地認(rèn)識(shí)到了變法的重要性與必要性，同時(shí)進(jìn)一步確定了變法的標(biāo)準(zhǔn)：“天下無數(shù)百年不蔽之法，亦無窮極不變之法，亦無不易簡而能變通之法。求諸末者煩而難，反其本者順而易。”以變法改變現(xiàn)實(shí)之積弊，實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)之目標(biāo)，就是魏源的王霸觀最為直接的體現(xiàn)。

魏源這種講求王霸合一，期望變法強(qiáng)國的思想，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，進(jìn)入了一個(gè)全新的視野與框架之中。在對(duì)于西學(xué)的不斷學(xué)習(xí)、吸收與應(yīng)用的過程中，魏源的“王霸觀”自然而然地成為溝通中西思想與學(xué)術(shù)的主要橋梁所在。因此，如果后代的眾多研究者所看到的是魏源如何完成對(duì)西學(xué)的學(xué)習(xí)、吸收與傳播的話，筆者希望進(jìn)一步看到的是，在魏源的整個(gè)思想中，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與思想是如何促成魏源對(duì)于西學(xué)的迅速理解與接受的。

三、以夷攻夷：傳統(tǒng)王霸觀于中西對(duì)抗中的新開展

在中國自古以來的政治思想中，以“功利主義”面目出現(xiàn)的學(xué)問家，往往都以“尊王攘夷”與“富國強(qiáng)兵”為目標(biāo)，而這樣的目標(biāo)也非常容易得到想有所作為的最高統(tǒng)治者的青睞。事實(shí)上，魏源立足于解決現(xiàn)實(shí)之積弊，實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)之目標(biāo)的“王霸觀”，同樣迎合了這樣的趨勢(shì)與要求。

魏源在《道光洋艘征撫記》一文中，就明確提出“《春秋》之義，治內(nèi)詳，安外略。”作為“以春秋決獄”的今文經(jīng)家，魏源這一觀點(diǎn)所表達(dá)的意思，無疑就是想說明，在傳統(tǒng)中國的政治思想中，對(duì)于外交思想與對(duì)外戰(zhàn)略的論述與實(shí)踐上，存在著致命的缺陷，而這種缺陷，直接導(dǎo)致了中國在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的被動(dòng)與失利。魏源試圖通過自己的努力，以彌補(bǔ)這一缺陷，此即清史中所記述的：“籌夷事必知夷情”。他進(jìn)而聲明自己的《海國圖志》一書是“為以夷攻夷而作，為師夷長技以制夷而作”。盡管“以夷攻夷”一語受到了陳澧、馮桂芬㈣等人的嚴(yán)厲批評(píng)，但是。如果我們從魏源思想的內(nèi)在理路人手，就可以發(fā)現(xiàn)，這一觀念正是他生平思考戰(zhàn)爭(zhēng)與霸政的一貫立場(chǎng)所在。比如說，他在早年論述對(duì)苗民的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，就認(rèn)為：“攻之之法曰：征兵不如募勇，募勇不如土蠻，土蠻不如苗攻苗。”而“苗攻苗”一語，與“夷攻夷”之論，除去對(duì)象相異之外，無論在策略還是在戰(zhàn)略上，都沒有本質(zhì)上的不同。因而，“師夷”之目的就是為了實(shí)現(xiàn)“制夷”的目標(biāo)，無疑體現(xiàn)出魏源對(duì)待西學(xué)與西方技術(shù)的“功利主義”立場(chǎng)。可見，魏源有關(guān)西學(xué)的學(xué)習(xí)、吸收與應(yīng)用的相關(guān)作為，既不會(huì)改變魏源政治思想本身的一貫性，也不會(huì)真正動(dòng)搖中華文化的內(nèi)核，在他這里，首先是從外在直觀的層面上，從西學(xué)中尋求到“富國強(qiáng)兵”的技術(shù)與方略。

此外，對(duì)于“喜談兵”的魏源而言，思考鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)這一歷史事件的切入點(diǎn)就是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)本身。在他看來，林則徐在對(duì)待戰(zhàn)事方面，盡管志氣可嘉，但過于倉促，于內(nèi)政、外交，以及軍械、人才、輿論等各方面，均未曾準(zhǔn)備完備的情況之下，便與英人作戰(zhàn)，顯得并不明智，所謂“夫戡天下之大難者，每身陷天下之至危；犯天下之至危者，必預(yù)籌天下之至安。古君子非常舉事，內(nèi)審諸己，又必外審諸時(shí)：同時(shí)人才盡堪艱鉅則為之，國家武力有余則為之，事權(quán)皆自我操則為之。”至于后來林則徐被流放后之戰(zhàn)事演變，則更加令魏源難以忍受，所謂“當(dāng)戰(zhàn)而不戰(zhàn)，當(dāng)款而不款”，“誠能擇地利，守內(nèi)河，堅(jiān)垣壘，練精卒。備火攻，設(shè)奇伏，如林、鄧之守虎門、廈門，先為不可勝以待敵之可勝，則能以守為戰(zhàn)，以守為款，”這種以分析戰(zhàn)爭(zhēng)作為論述自己政治變革思想的切入點(diǎn)的做法，也是魏源一生政治思想的延續(xù)。事實(shí)上，在諳熟歷史典故的同時(shí)，他對(duì)歷代戰(zhàn)事均提出過自己的見解，如認(rèn)為諸葛亮失算于關(guān)中，而王翦符堅(jiān)之勝敗相異，以及蒙古兵攻大理之失等等，不一而足。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)這樣的時(shí)代格局下，軍事上以勝負(fù)為直接目標(biāo)的做法，對(duì)具體的行政效率、組織程度與指揮能力等等的要求，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他的政治目標(biāo)，因此，魏源這種立足于軍事的角度強(qiáng)調(diào)吸收、接納西方的學(xué)問與技術(shù)的思路，恰恰是實(shí)現(xiàn)近代化的有效思路，也是同時(shí)代其他醉心于科舉的文官們所達(dá)不到的。

魏源對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的思考，其目標(biāo)與立意早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)，而上升到了關(guān)乎民族氣運(yùn)與國家富強(qiáng)的層面，所謂“盡收外國之羽翼為中國之羽翼，盡轉(zhuǎn)外國之長技為中國之長技，富國強(qiáng)兵，不在此一舉乎?時(shí)乎時(shí)乎，惟太上能先時(shí)，惟智者能不失時(shí)；又其次者，過時(shí)而悔，悔而能改，亦可補(bǔ)過于來時(shí)。”只可惜在后來的歷史變遷中，國人一再錯(cuò)失良機(jī)，最終在“救亡與啟蒙”的雙重壓力下，走入了“激進(jìn)”與“革命”的歷史進(jìn)程之中。直到現(xiàn)今，隨著改革開放以來國力的日益增強(qiáng)，才多少看到了魏源所謂“一喜四海春，一怒四海秋。五官強(qiáng)，五兵昌，禁止令行，四夷來王：是之謂戰(zhàn)勝于廟堂”理想能得以實(shí)現(xiàn)的可能性。

四、結(jié)論

綜上所述，魏源的王霸思想與政治改革觀念并不是西方傳人的，而是來源于中國的政治傳統(tǒng)與政治文化之中，換言之，魏源是在中華文化內(nèi)部的思想資源與歷史背景下，進(jìn)行再創(chuàng)作與再發(fā)展的努力。他所作出的這種努力，從某種意義上，也迎合了近代以來中國對(duì)于所謂現(xiàn)代化與“數(shù)目字管理的要求。以富強(qiáng)作為整個(gè)帝國的施政目標(biāo)，無疑是魏源在“大一統(tǒng)”局勢(shì)內(nèi)所能夠做出的最大變革努力，也是魏源對(duì)以后中國乃至東亞(尤其是日本)的近代變遷所作的最大貢獻(xiàn)所在。魏源以后的中國，基于傳統(tǒng)帝國的日益解體，以及傳統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)威的日益轉(zhuǎn)移，從而逐步進(jìn)入了“全盤西化”進(jìn)程，并將中國的前途與命運(yùn)，最終與學(xué)習(xí)、效仿西方結(jié)合了起來。然而，正如我們所看到的，中國傳統(tǒng)政治資源不僅僅在魏源所追求的政治變革思想中起到了積極作用與影響力，而且也為此后中國的近現(xiàn)代變遷提供了傳統(tǒng)資源與情感歸依。因此，身處鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之際的魏源，在融合中國傳統(tǒng)資源、借鑒了西方文化精華的基礎(chǔ)上，所建立起來的王霸觀與政治變革思想，無疑具備了超越時(shí)空的價(jià)值與意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][5][7][81[9][10][11][12][13][14][15][18][19][20][21][22]魏源：《魏源集》，中華書局1976年版，第43、443、432～435、22、164、36、36、36、47、431、443、443、185、207、494、187、206、209～210、206頁。

[6]龔自珍：《尊隱》，遼寧人民出版社1994年版，第107頁。

[16]王鐘翰點(diǎn)校：《清史列傳》卷六十九，中華書局1987年版，第5638頁。

[17]馮桂芬：《校邠廬抗議》，遼寧人民出版社1994年版，第76頁。

[23]魏源：《圣武記》上，中華書局1984年版，第2頁。

[24]黃仁宇：《赫遜河畔談中國歷史》，三聯(lián)書店1997年版，第15頁。

[25]李少軍：《迎來近代巨變的經(jīng)世學(xué)人：魏源與馮桂芬》。湖北教育出版社2000年版，第296頁。

(編校：余學(xué)珍)