王夫之“以哀景寫樂”之別解

摘要：《詩經(jīng)#8226;小雅#8226;采薇》末章“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏”，歷來被奉為情景交融的千古絕唱。王夫之則以“以樂景寫哀，以哀景寫樂，一倍增其哀樂”予以高度評價，影響深遠(yuǎn)。其實，王夫之所論，只說對了“以樂景寫哀”，而對“以哀景寫樂”的評價，則未免有失《詩經(jīng)》作者之本意。如果說，“楊柳依依”堪稱“以樂景寫哀”，具有反襯作用的話，那么，“雨雪霏霏”則是“以哀景寫悲”，具有正襯的效果。正反兩襯，同抒哀愁，凄惻感人，意境優(yōu)美，方法靈活，正見功力。

關(guān)鍵詞：《采薇》：楊柳依依；雨雪霏霏；王夫之：以樂景寫哀；以哀景寫悲

中圖分類號：B249.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-7387(2011)02-0012-03

《詩經(jīng)#8226;小雅#8226;采薇》是一首戍邊士卒返鄉(xiāng)途中的自吟之詩。詩中既抒寫了士卒出征與戰(zhàn)斗中緊張、饑渴和勞碌的痛苦生活，同時也反映出他們能不顧安危、急國家之難的愛國熱情，的確是一首反映民族矛盾和階級矛盾相互交織的杰作，也是《詩經(jīng)》描寫戍邊生活不可多得的名篇。而該詩末章“昔我往矣，楊柳依依：今我來思，雨雪霏霏”情景交融的千古絕唱，則更使此詩身價百倍而受人青睞。

六朝時期，隨著人們對文學(xué)意義認(rèn)識的不斷加深，文學(xué)創(chuàng)作的自覺性日益增強(qiáng)，摘句欣賞始蔚然成風(fēng)。而作為經(jīng)書被崇拜的《詩經(jīng)》，自然成為人們搜尋名句的重要淵藪之一。《世說新語#8226;文學(xué)》篇中就記載了一則謝安與謝玄叔侄討論《詩經(jīng)》名句的故事：“謝公因子弟集聚，問《毛詩》何句最佳?遏稱曰：‘昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏。’公曰：‘哥謨定命，遠(yuǎn)猷辰告。’謂此句偏有雅人深致。”按：謝公，即謝安；遏，即謝玄小字。謝玄所舉名句出于《小雅#8226;采薇》，謝安所舉名句出于《大雅#8226;抑》，仁智互見，各執(zhí)一端。謝玄未述所選之理由，而謝安則認(rèn)為有“雅人深致”。顯然，二人的審美觀有著很大的差異。就謝安而言，則是側(cè)重于辭意的莊重和語言的雅致，屬于“雅”的一面。謝玄雖未明言，但由謝安之評反觀，及其所選名句加以揣摩，則謝玄大體注重于詩句的語言素樸、景真情誠之特征，當(dāng)歸“俗”的范疇。就審美的意趣情味之濃與情景交融境界之幽而言，謝玄的鑒賞眼光較之謝安，無疑要更勝一籌。這是因為“謝公所言，自是宰相口吻，但后世詩人，卻都對謝玄投贊成票。清人沈德潛便說：‘昔人問《詩經(jīng)》何句最佳，或曰‘楊柳依依’，此一時興到之言，然亦實是名句’。我們試將‘描寫’、‘感情’、‘想象’文學(xué)作品中的三要素來衡量，這四句可稱三者兼具，而且真善美全備的了。這四句描寫真切。感情洋溢，已臻情景交融之境”

歷代品賞“楊柳依依”之佳句者絡(luò)繹不絕，其影響最大而廣為人們稱引者，當(dāng)推王夫之的評價。其《姜齋詩話》云：“‘昔我往矣，楊柳依依；今來我思，雨雪霏霏’以樂景寫哀，以哀景寫樂，一倍增其哀樂”。其《詩廣傳#8226;卷三》在對“昔我往矣”等句的闡釋中又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了這種觀點。他說：“往伐。悲也；來歸，愉也。往而詠楊柳之依依，來而嘆雨雪之霏霏。善用其情者，不斂天物之榮凋以益己之悲愉而已矣。”“楊柳依依”四句，由“昔”而“今”，時間分明；“楊柳”“雨雪”，物象鮮明；物我合一，情景交融，含英咀華，其味愈出。然反復(fù)揣摩詩意，便覺王夫之所說“以樂景寫哀”，甚中肯綮。而所謂“以哀景寫樂”，則難免偏頗之見。試看“昔我往矣，楊柳依依”二句，其意思是說，征人回想當(dāng)年從軍離鄉(xiāng)之時，正值楊柳青青、柔條依依的大好春光，能與親人團(tuán)聚共同享受，那該多好啊!可是，他卻不得不離別親人，遠(yuǎn)戍邊疆，也許這一別，很可能就是訣別。“楊柳依依”，正寓含征人不忍與親友分別的依戀之情與傷懷之意。馬克思說得好：“焦慮不堪的窮人，甚至對最美的景色也沒有感覺。”(《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，見《馬克思恩格斯論藝術(shù)》第一卷)作為滿懷別情愁緒的征人來說，春色再美，也難以激起他絲毫的審美快感，相反，只會倍增他的愁情。這就是王夫之所說的“以樂景寫哀”而“倍增其哀”的特有的藝術(shù)表達(dá)效果。王氏所論無疑是正確的。

至于王夫之所說的“雨雪霏霏”是“以哀景寫樂”，這就未免主觀臆測而與詩旨扦格難通了。全詩所述全是征人在返鄉(xiāng)途中回顧昔日征戰(zhàn)之勤苦況味：一則有含其家室之業(yè)，二則有不遑啟居之勞，三則有載饑載渴之苦，四則有不通音訊之憂，五則有官兵待遇差別之怨，第六則詩人便將回憶的思緒拉回到現(xiàn)實，著重寫征人歸途中身體與生理的雙重煎熬：“雨雪霏霏。行道遲遲，載饑載渴。”如此“哀”景，何以見出“樂情”來呢?最后兩句：“我心傷悲，莫知我哀!”征人直抒胸臆，悲哀之情溢于言表。它既是對本章的概括，又是對全詩的總結(jié)。可以說，征人從昔日出征的那天起(“昔我往矣”)，到今日返鄉(xiāng)途中這一刻止(“今我來思”)，他一直都是在忍受戰(zhàn)爭之苦與思鄉(xiāng)之愁的煎熬的。而他如此濃郁的悲哀之情，又有誰能知道并為之分憂呢?實際上，這最后一章可看成是全詩的一個縮影。將此章壓縮一下，即為：“昔我往矣，楊柳依依；今我來思，雨雪霏霏。我心傷悲，莫知我哀。”在“昔我往矣”與“今我來思”之間，征人為我們隱去了一個深廣的戰(zhàn)爭之苦與相思之苦的苦澀空間。而這“苦澀空間”，恰是前五章所包含的內(nèi)容。要之，此詩所反映的是在民族矛盾和階級矛盾交織之下征人思?xì)w、愛國戀家的矛盾心理和思想苦悶。字里行間，處處流露出對侵略者的恨，對統(tǒng)治階級的怨，以及不能自拔的哀。全詩主要為悲哀氣氛所籠罩，并無“樂”情可言。如果說“楊柳依依”堪稱“以樂景寫哀”，具有反襯作用的話，那么，“雨雪霏霏”則是“以哀景寫悲”，具有正襯的效果。正反兩襯，同抒哀愁，凄惻感人，意境優(yōu)美。方法靈活。正見功力。

對于“今我來思，雨雪霏霏”句以“哀景寫悲”表現(xiàn)手法好多學(xué)者也都發(fā)表了真知灼見。如余冠英先生認(rèn)為：“末章寫歸途雨雪饑渴的苦楚和痛定思痛的心情。”嘲朱守亮先生指出：“至第六章，感時傷事，哀戚滿紙，則又全在私情矣。這些，都共同指出了“雨雪霏霏”乃“以哀景寫悲”的情景正襯的藝術(shù)表現(xiàn)特證。

而今，人們在論析“昔我往矣，楊柳依依”之句的藝術(shù)作用時，都基本認(rèn)同了王夫之“以樂景寫哀”的見解，這無疑是對的。但是，對于“今我來思，雨雪霏霏”的審美效果，部分論者卻依然附會王氏“以哀景寫樂”之舊說。如劉文忠說：“試想一個從軍出征的戰(zhàn)士能夠活著回來，而且已經(jīng)踏上歸途，不久將和家人團(tuán)聚，這豈不是天下的喜事。但在歸途中偏偏又遇上‘雨雪霏霏’的壞天氣，還要忍受途中的饑寒，真是好事多磨。以哀景寫樂，增強(qiáng)了哀樂的鮮明對比度，所以有倍增其樂的藝術(shù)效果。”程俊英、蔣見元也認(rèn)為：“雨雪霏霏是冬日肅殺之象，而歷盡艱難生死終能安然歸來，更生無限欣慰。”前文已論，此詩自首至尾始終貫穿一“哀”字，可謂一片“哀”音，滿詩愁緒。故王夫之“哀景寫樂”之舊說及其附和者，均不足為訓(xùn)也。

“楊柳依依”四句的藝術(shù)魅力，關(guān)鍵就在于它們共同營造了借景抒情、以景襯情、情融于物、情景交融的優(yōu)美意境。“昔我往矣，楊柳依依”，乃征人追憶之情景，具有“以樂景寫哀”的反襯作用。“今我來思，雨雪霏霏”，為征人當(dāng)下之情景，具有“以哀景寫悲”的正襯效果。無論是過去之景的再現(xiàn)，抑或是當(dāng)下之景的親歷，皆“所謂眼前景、口頭語，然風(fēng)致卻大妙，即深言之不能加”(《孫月峰先生批評詩經(jīng)》)。方玉潤嘗云：“五章皆追述之詞，末乃言歸途景物，并回憶來時風(fēng)光，不禁黯然神傷。絕世交情，千古常新。”又說：“此詩之佳，全在末章，真情實景，感時傷事，別有深情，非可言喻，故日‘莫知我哀’。”詩人善于抓住自然界典型的物候特征來巧妙地暗示季節(jié)變化，以“柳”代春，以“雪”代冬，春往冬來，哀愁悠悠，富于形象性、啟發(fā)性和感染力。此外，詩人以“依依”狀柳枝隨風(fēng)飄指搖曳之態(tài)，含依戀不舍之情：以“霏霏”摹大雪紛紛揚(yáng)揚(yáng)的飄飛之況，蘊(yùn)愁緒密之意，傳神寫照，韻味幽遠(yuǎn)。此之謂“不著一字，盡得風(fēng)流”(司空圖《二十四詩品》)。

以上我們就王夫之“以樂景寫哀”與“哀景寫樂”的情景表現(xiàn)特征進(jìn)行了較為辯證而客觀的論析，當(dāng)是較為切合《詩經(jīng)》作者之本意的。然而，卻也有論者對王夫之的這一論說持有新的見解。如嚴(yán)建章、蕭月賢認(rèn)為：“‘昔我往矣，楊柳依依’，蘊(yùn)含著意味深長的感情，描繪了‘春日載陽’、春風(fēng)和暢的春季景象，寫出了楊柳的色澤、形狀和魂魄，這一派生機(jī)象征征人積極、飽滿、樂觀的精神，表現(xiàn)出他要戰(zhàn)勝敵人的堅強(qiáng)意志與信心，洋溢著他離別故鄉(xiāng)時那依戀不舍的深情。此時此刻，征人所考慮的，只是擊退侵略者，收復(fù)失地，保國衛(wèi)家，讓人們過和平生活，他根本不會考慮到本國統(tǒng)治者對自己的摧殘和在征戰(zhàn)中愛到的饑渴勞苦。所以，以上二句，通過景物的描寫，表達(dá)了他高度的愛國思想。”又說：“‘依依’形象地描摹出楊柳枝條的柔軟和裊娜的儀態(tài)，給人以奮發(fā)向上、積極樂觀的美的享受。”很顯然，尹、蕭所論，是對王夫之“以樂景寫哀”表現(xiàn)特征的否認(rèn)。見解新則新矣，但似乎有“六經(jīng)注我”式的過分拔高之嫌。盡管這位應(yīng)征服役的青年具有抗擊侵略、保家衛(wèi)國的雄心壯志，但他在與親人離別之時所表現(xiàn)出來的難舍難分、依依惜別哀愁之情，則是自然而正常的，而詩人要著重表現(xiàn)的也正是這種情感，所以，王夫之所說的“以樂景寫哀”的表現(xiàn)特征無疑是可信可取的。

三百篇中敘事、言理、繪景、寫人以及述鳥獸草木蟲魚之杰作多矣，而《采薇》末章“楊柳依依”四句，堪稱杰作中的杰作，詩中的詩。它們妙就妙在體物工致，“以少總多，情貌無遺”(劉勰《文心雕龍#8226;物色》)，妙就妙在“善于寫物態(tài)，慰人情”(宋祁《宋景文筆記》)，這就難怪一千多年前的謝玄要推舉為《詩經(jīng)》之最佳句了。“楊柳依依”，“雨雪霏霏”，其意象一經(jīng)創(chuàng)造出來，便如日月經(jīng)天、江河行地，永葆藝術(shù)的生命力。“依依”、“霏霏”之詞，后人除了繼續(xù)沿用固有描寫“楊柳”、“雨雪”傳神物態(tài)之含義外，又進(jìn)一步拓展了它的表現(xiàn)范圍。如《孔雀東南飛》：“舉手長勞勞，二情同依依。”陶淵明《歸園田居》(其一)：“暖暖遠(yuǎn)人村，依依墟里煙。”屈原《九章#8226;涉江》：“霰雪紛其無垠兮，云霏霏而承宇。”杜甫《望兜率寺》：“霏霏云氣重，閃閃浪花翻。”上列“依依”、“霏霏”之詞，皆蘊(yùn)含著詩人各自特有的情感意識，形象鮮明，含蓄細(xì)膩，耐人尋味。《采薇》以“楊柳”、“雨雪”之物候替代季節(jié)的表現(xiàn)形式，也一直為《詩經(jīng)》以后的詩人所采用。至《西洲曲》，其運(yùn)用則更為靈活自如。至于“昔我往矣”、“今我來思”這種以今昔之不同情景來體現(xiàn)時間之久的表達(dá)方式，在《詩經(jīng)》時代即為人們所樂于采用。如《小雅#8226;出車》：“昔我往矣，黍稷方華。今我來思，雨雪載涂。”此后，套用者則更多了，如曹植《雜詩》：“始出嚴(yán)霜結(jié)，今來自露唏。”范云《別詩》：“昔去雪如花，今來花如雪。”杜甫《兵車行》：“去時里正與裹頭，歸來白頭還戍邊”，等等。可見，“楊柳依依”四句所開創(chuàng)的這種以景襯情、述景記時、善摹物態(tài)、寓情于景的寫法，沾溉后世，功莫大焉!

參考文獻(xiàn)：

[1]糜文開、裴普賢：《詩經(jīng)欣賞與研究》，臺灣三民書局1964年版，第343～44頁。

[2]余冠英：《詩經(jīng)選》，人民文學(xué)出版社1990年版，第178頁。

[3]朱守亮：《詩經(jīng)評釋》，臺灣學(xué)生書局印行1984年版，第468頁。

[4]劉文忠：《以樂景寫哀，成千古絕唱》，載《詩經(jīng)鑒賞集》，人民文學(xué)出版社1986年版，第220頁。

[5]程俊英、蔣見元：《詩經(jīng)注析》，中華書局1991年版，第463頁。

[6]方玉潤：《詩經(jīng)原始》，中華書局1986年版，第341頁。

[7]尹建章、蕭月賢：《詩經(jīng)名篇詳析》，中州古籍出版社1987年版，第183～184頁。

(編校：余學(xué)珍)