文學(xué)史視野中的隋代詩(shī)歌

〔摘要〕 隋代統(tǒng)一為南、北詩(shī)風(fēng)的融合提供了有利時(shí)機(jī)，隋詩(shī)承南北詩(shī)歌之余緒，漸有合其兩長(zhǎng)、去其所短之趨勢(shì)。但是，隋代統(tǒng)一之于文學(xué)的影響并不全在正面，隋代的政治環(huán)境以及楊廣個(gè)人的影響在一定程度上阻礙了南北詩(shī)風(fēng)的融合，隋代詩(shī)人的地域局限依然存在。

〔關(guān)鍵詞〕 隋代詩(shī)歌；隋代詩(shī)人；南北詩(shī)風(fēng)；楊廣

〔中圖分類號(hào)〕I206.2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2011）01－0172－06

隋詩(shī)既無南朝詩(shī)歌的創(chuàng)新之功，更不及唐詩(shī)的彬彬之盛。但作為文學(xué)史上的一段客觀存在，隋詩(shī)的發(fā)展軌跡同樣昭示了彼一階段影響文學(xué)發(fā)展的各種信息。同時(shí)，作為南北朝詩(shī)歌到唐詩(shī)之間的過渡，隋詩(shī)為我們提供了研究南北文風(fēng)融合以及詩(shī)歌格律化進(jìn)程的具體依據(jù)。在古典文學(xué)研究越來越向細(xì)致化、深入化方向發(fā)展的今天，厘清隋代詩(shī)歌的面貌及其生成的動(dòng)因?qū)τ谖覀冄芯空麄€(gè)古典詩(shī)歌史、尤其是唐代詩(shī)歌顯然有著積極的意義。

一、隋詩(shī)的發(fā)生環(huán)境

南北朝時(shí)代政治上的對(duì)立并未阻斷南、北之間的文學(xué)交流，尤其是侯景之亂后，大批南朝士人流寓北朝，客觀上加速了南北文學(xué)的交流。流寓北朝的南方詩(shī)人創(chuàng)作上大多發(fā)生改變，如“庾信入北，備嘗亂離，文風(fēng)一變而趨于蒼勁”〔1〕。同樣的情形還見之于王褒、徐陵諸人。南方作家在改變自身創(chuàng)作的同時(shí)，也在一定程度上改變了北朝的文學(xué)環(huán)境。在庾信、王褒等人的影響下，關(guān)隴地區(qū)鄙薄文藝的風(fēng)氣有所淡化，出現(xiàn)了一批熱衷文學(xué)的貴族。在尚文風(fēng)氣原本就較為濃厚的北齊社會(huì)，江南文人與本土文人之間的文學(xué)交流已經(jīng)達(dá)到較高水平，出現(xiàn)了以盧思道、薛道衡為代表的一批優(yōu)秀詩(shī)人。相對(duì)于前一階段純以模仿為能事的魏收、邢邵諸人而言，盧、薛等人看待南北詩(shī)歌的態(tài)度已經(jīng)較為理性。可以很清楚地看到，南北朝后期詩(shī)歌的發(fā)展既有走入“死胡同”的危險(xiǎn)，同樣也有開拓“新天地”的機(jī)遇。

隨著隋代的建立和統(tǒng)一，文學(xué)發(fā)展的整體環(huán)境進(jìn)一步改善。首先是人才的匯聚。“江漢英靈，燕趙奇俊，并該天網(wǎng)之中，俱為大國(guó)之寶”〔2〕，客觀上為南北詩(shī)風(fēng)的融合提供了有利條件。誠(chéng)如學(xué)者所言：“南北之間的交融，從侯景之亂以后就在加快進(jìn)行，到隋代而成為文士普遍努力的趨向，不論其自覺還是不自覺。”〔3〕其次是文化的建設(shè)。隋代建立之初隋文帝曾下詔鼓勵(lì)“武力之子，俱可學(xué)文”，在尚武風(fēng)氣盛行的北朝社會(huì)，這一政策的導(dǎo)向意義十分明顯。在隋代的文化建設(shè)中，無論是文化實(shí)踐還是政策引導(dǎo)，楊廣的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過乃父。正是在楊廣的干預(yù)下，隋代的典籍整理取得了令人矚目的成就。隋代社會(huì)的重文之風(fēng)雖然不能和其前后的南朝、唐代相比，但與原先的北朝社會(huì)相比則明顯濃厚得多。環(huán)境的改善必然會(huì)對(duì)文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生積極影響。就詩(shī)風(fēng)而言，隋代南北文風(fēng)的融合更加細(xì)致而深入，楊素、楊廣的詩(shī)風(fēng)與盧思道、薛道衡相比個(gè)性色彩更明顯。其次，詩(shī)歌題材較之以前更為豐富，北方詩(shī)人筆下詠物、寫景題材逐漸增多，南方詩(shī)人的邊塞題材也不再是純粹的虛擬之作。第三，出現(xiàn)了一批能夠吸收南北之長(zhǎng)的作家如楊素、楊廣，無論是回歸漢魏傳統(tǒng)的楊素還是吸收江左文學(xué)成果的楊廣，其成就的取得與隋代統(tǒng)一的文化背景之間顯然具有直接關(guān)系。最后，在詩(shī)歌格律化的過程中，隋詩(shī)同樣占據(jù)了一席之地。隋代部分詩(shī)人已經(jīng)具有較為成熟的格律意識(shí)，部分詩(shī)歌置于唐人詩(shī)集中也毫不遜色。

但是，隋代統(tǒng)一之于文學(xué)的影響并不全在正面。封建時(shí)代的文藝發(fā)展在一定程度上依靠封建君主的態(tài)度及其執(zhí)行的文藝政策。隋文帝本人對(duì)于文藝的態(tài)度非常冷淡，多次下令禁止俗樂、解散樂工，甚至以行政手段干涉文學(xué)。在這種消極態(tài)度影響下，隋代前期的文學(xué)創(chuàng)作陷入低潮。隋代統(tǒng)一以前，山東士人構(gòu)成了北方地區(qū)文藝階層的主體，無論是年紀(jì)較大的盧思道還是年紀(jì)尚輕的薛道衡均已形成兼及南北的詩(shī)歌風(fēng)格。但是入隋后，盧、薛二人的文學(xué)活動(dòng)卻鮮見于記載，創(chuàng)作風(fēng)格也幾乎沒變，新朝的建立在他們筆下幾乎沒有任何反映。隋代前期執(zhí)行關(guān)隴本位主義政策，山東和江左士人俱受打擊，社會(huì)地位嚴(yán)重下降。部分江左文人憑藉文采進(jìn)入晉王府邸，但政治上的依附地位導(dǎo)致他們實(shí)際上已經(jīng)失去了獨(dú)立創(chuàng)作的自由。如果將楊廣同王府學(xué)士的交往與曹氏兄弟同建安文人的交往作一個(gè)比較，可以發(fā)現(xiàn)二者之間存在著本質(zhì)區(qū)別。簡(jiǎn)單來說，曹氏兄弟與建安文人的文學(xué)交往基本上是在平等的層面上展開，作家的創(chuàng)作個(gè)性不會(huì)因?yàn)檎紊系囊缽年P(guān)系而遭到取消；而楊廣與王府學(xué)士之間并沒有那樣一個(gè)平臺(tái)，雙方的交往幾乎都是以楊廣的興趣為中心。在這種情況下，文學(xué)的發(fā)展只能取決于政治主導(dǎo)者的個(gè)人興趣。從隋代建朝到隋文帝大業(yè)四年的23年間，詩(shī)歌的發(fā)展沒有能夠延續(xù)北朝后期文學(xué)漸趨融合的態(tài)勢(shì)，反而呈現(xiàn)出裹足不前甚至片面趨同南朝文風(fēng)的狀態(tài)。這與江左詩(shī)人一味迎合楊廣之文學(xué)趣味有極大關(guān)系。楊廣對(duì)南朝詩(shī)風(fēng)的過分迷戀不但導(dǎo)致南方詩(shī)人無法正視自身存在的問題，甚至也阻礙了北方詩(shī)人的創(chuàng)作。

政治統(tǒng)一盡管可以使三地文人匯聚京師，卻并未為作家提供真正有效的交流空間，“由于隋高祖為首的關(guān)隴軍事豪族對(duì)江左士族、山東舊族有意識(shí)的排斥和打擊，這三個(gè)詩(shī)人群體并未真正走到一起，他們大多沿襲著各自的創(chuàng)作傳統(tǒng)。”〔4〕自文人階層出現(xiàn)以來，大凡文學(xué)繁榮的時(shí)代，文人之間的交往往往格外密切：西漢的梁園之游、建安文人的南皮、西園之游，正始文人有竹林之游，西晉文人有金谷俊游，東晉謝氏子弟有烏衣之游，唐代初期有以楊師道為核心的安德山池集會(huì)，盛唐以后文人交游更加頻繁。文人交游對(duì)于促進(jìn)文學(xué)繁榮具有不可忽視的作用，建安文學(xué)能在短短幾十年間取得驚人成就，與其時(shí)文人之間頻繁的交往游宴有直接關(guān)系。然而，隋代文人中除了楊素與薛道衡之間數(shù)有詩(shī)書往還外，其余難得一見，甚至還不如北周、北齊時(shí)代南北詩(shī)人關(guān)系之融洽。

概言之，隋代統(tǒng)一為南北詩(shī)歌的交流提供了有利的條件，但其實(shí)際效果并不如理論上的期待。統(tǒng)一對(duì)于文學(xué)的積極影響似乎只見之于關(guān)隴詩(shī)人，而江南士人中再也沒有出現(xiàn)像庾信、王褒那樣能夠?qū)⒁延械脑?shī)歌經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于新文化環(huán)境的詩(shī)人，山東士人中也沒有出現(xiàn)可以超越盧思道、薛道衡的詩(shī)人。

二、隋詩(shī)創(chuàng)作的地域格局

隋代政治的統(tǒng)一并未在文化領(lǐng)域發(fā)生相應(yīng)影響，隋代詩(shī)人主要來自于江左、山東和關(guān)隴地區(qū)，在缺乏大一統(tǒng)文化觀的背景下，隋詩(shī)創(chuàng)作依然呈現(xiàn)出明顯的地域特征。

隋代江左詩(shī)人不僅人數(shù)最多，文學(xué)基礎(chǔ)也最雄厚，但江左作家中既不曾出現(xiàn)堪比楊素、楊廣的一流詩(shī)人，也沒有創(chuàng)作出能夠比肩盧思道《從軍行》、薛道衡《昔昔鹽》、《豫章行》的作品。江左詩(shī)人向來以文化領(lǐng)袖自居，對(duì)于北方文化的興趣始終不如北人之于南方文化，這在一定程度上制約了他們對(duì)北方詩(shī)風(fēng)的接受。不過，導(dǎo)致江左詩(shī)人創(chuàng)作衰退的主要原因還是與社會(huì)環(huán)境有關(guān)。江左政權(quán)滅亡后，南方文人大多淪為楊廣兄弟的門下清客。在追慕江左文風(fēng)的大環(huán)境中，他們的創(chuàng)作基本上停留在沿襲傳統(tǒng)的層面：講究技巧、強(qiáng)調(diào)文采，但缺乏真情實(shí)感，審美價(jià)值不高。以王胄《奉和賜詩(shī)》為例。這首被煬帝評(píng)為“氣高致遠(yuǎn)”〔5〕的詩(shī)實(shí)際上卻主題散漫、意境破碎，僅以典故、史實(shí)敷衍成篇，完全是漢代大賦的作風(fēng)。如果一定要將煬帝“氣高致遠(yuǎn)”的評(píng)語(yǔ)落實(shí)在這首詩(shī)上，那么只能說其工整的對(duì)仗、雅奧的文辭符合“氣高”的評(píng)價(jià)，但“致遠(yuǎn)”只能說是過譽(yù)。詩(shī)歌在這里完全成了裝飾之具。虞世基的詩(shī)曾被煬帝評(píng)為“詞清體潤(rùn)”。但在虞氏今存的17首詩(shī)中同樣看不出“清”、“潤(rùn)”的特點(diǎn)。《江都夏》是虞世基對(duì)楊廣同題詩(shī)的賡和之作，雖然精工細(xì)致，但雕琢痕跡明顯，風(fēng)格輕艷。楊廣的原作則語(yǔ)言清新流暢，意境疏朗有致，僅“梅黃雨細(xì)麥輕橫，楓樹蕭蕭江水平”兩句即已超過虞詩(shī)。因此，真正稱得上“詞清體潤(rùn)”的反而是楊廣自己的詩(shī)。

楊廣身邊的江左詩(shī)人詩(shī)風(fēng)大致相似，唯一例外的是虞綽。虞綽本為王府學(xué)士，坐楊玄感之亂徙邊、亡匿、坐斬江都。虞綽現(xiàn)存詩(shī)歌僅有一首《于婺州被囚詩(shī)》，該詩(shī)以樸實(shí)自然的語(yǔ)言抒發(fā)了沉郁悲涼的感情，既無堆砌典故的積習(xí)，也無雕章琢句之弊。虞綽曾深得楊廣青睞，其創(chuàng)作的詩(shī)歌絕不會(huì)僅此一首，詩(shī)風(fēng)也不會(huì)與眾不同。顯然，《于婺州被囚詩(shī)》的變化是緣于環(huán)境的改變，這個(gè)結(jié)論對(duì)于那些身處“江湖”的江左詩(shī)人同樣適用。孔德紹，會(huì)稽人，曾事竇建德。由于遠(yuǎn)離宮廷環(huán)境，孔德紹詩(shī)歌全無應(yīng)酬之習(xí)氣，其山水題材詩(shī)歌風(fēng)格清新自然，羈旅、離別題材則通過環(huán)境描寫刻畫羈旅愁情，平淡中蘊(yùn)含深情，與庾信、王褒入北后作品風(fēng)格頗為相似。

山東地區(qū)的文學(xué)基礎(chǔ)雖不如江左深厚，但要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于關(guān)隴地區(qū)。當(dāng)庾信、王褒在關(guān)隴社會(huì)被視為“卑鄙之徒”〔6〕的時(shí)候，流落北齊的顏之推、蕭愨諸人卻受到了來自北齊文化階層的禮遇。北齊時(shí)代，部分詩(shī)人已經(jīng)能夠理性地看待南北詩(shī)風(fēng)的差異。“昔潘陸齊軌，不襲建安之風(fēng)；顏謝同聲，遂革太元之氣。自漢逮晉，情賞猶自不諧；河北江南，意制本應(yīng)相詭。”〔7〕這是北齊文人邢劭關(guān)于南北文風(fēng)差異的一段論述，可以看出，雖然邢劭本人的創(chuàng)作依然停留在模仿南朝作家的層面上，但在理論上已經(jīng)不再妄自菲薄。這是南北詩(shī)風(fēng)進(jìn)一步融合的思想基礎(chǔ)。

經(jīng)過幾十年的實(shí)踐和理論積累，山東詩(shī)人對(duì)于南北文風(fēng)融合的認(rèn)識(shí)和理解要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于關(guān)隴詩(shī)人和江南詩(shī)人。山東詩(shī)人中以盧思道和薛道衡的成就最高，但盧思道入隋不久即辭世，其時(shí)隋代的文化氛圍似乎還未形成，因此隋代真正具有代表性的山東詩(shī)人是薛道衡。薛詩(shī)既保留了北方詩(shī)歌重質(zhì)的本色，又有對(duì)于藝術(shù)技巧的留意，如雕琢字詞、注重音韻以及細(xì)節(jié)表現(xiàn)等，體現(xiàn)出較為明顯的南北融合的特征。《隋書#8226;薛道衡傳》中曾有如下記載：“陳使傅縡聘齊，以道衡兼主客郎接對(duì)之。縡贈(zèng)詩(shī)五十韻，道衡和之，南北稱美。魏收曰:‘傅縡所謂以蚓投魚耳’”，“江東雅好篇什，陳主尤愛雕蟲，道衡每有所作，南人無不吟誦。”〔8〕江南士人素以勝人一籌的文化水平自矜，薛詩(shī)能得到南北雙方的認(rèn)可，說明其詩(shī)同時(shí)兼有南北美學(xué)的特質(zhì)。而以模仿南朝詩(shī)風(fēng)而著稱的魏收認(rèn)為道衡詩(shī)歌超過傅縡之作則意味著薛詩(shī)在藝術(shù)性方面大概還要優(yōu)于傅作。不過，薛道衡在借鑒南朝詩(shī)歌藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的過程中也有“吸其所短”的情況，薛道衡曾自稱“吾文章可謂淫溺矣”〔9〕“淫溺”即“淫文溺于所習(xí)”，大概是對(duì)自己創(chuàng)作中這一傾向的反思和總結(jié)吧。盧、薛之外值得一提的尚有孫萬(wàn)壽，孫詩(shī)既保留了魏晉詩(shī)歌慷慨悲涼的特色，又能夠借鑒南朝詩(shī)歌的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，善于構(gòu)思，精于刻畫。

與山東、江左文學(xué)相比，關(guān)隴文學(xué)似乎從未出現(xiàn)過繁榮局面。北魏分裂后，衣冠士族盡歸東魏。在視文學(xué)為政教之具、亡國(guó)之因的觀念影響下，西魏政權(quán)所在的關(guān)隴地區(qū)文學(xué)發(fā)展幾乎陷于停滯。進(jìn)入隋代，關(guān)隴地區(qū)整體落后的局面并沒有發(fā)生根本變化，詩(shī)人的創(chuàng)作水平個(gè)體差距很大。文帝時(shí)代的詩(shī)人除了楊廣、楊素外，其余諸人基本上停留在創(chuàng)作的起始階段：模擬南朝詩(shī)風(fēng)的作家往往失去了個(gè)性特色，而能夠保持北方文化特質(zhì)的作品又顯得過于“質(zhì)樸”，缺乏必要的審美元素。煬帝時(shí)代情況稍有改觀，以楊素、楊廣為代表的詩(shī)人在詩(shī)風(fēng)融合的道路上邁出了較大步伐。隋代后期的李密在一定程度上延續(xù)了這一趨勢(shì)。總體看來，“由周入隋的關(guān)隴詩(shī)人大多已稍離齊梁纖秾、褥麗之境，能用清新、秀美的藝術(shù)形式表現(xiàn)尚武任俠、建立功名的豪雄意氣，以及理想實(shí)現(xiàn)過程中的郁悶、激憤之情，清新中露剛健之氣，艷麗中顯宏拔之態(tài)。”〔10〕

三、隋詩(shī)的藝術(shù)風(fēng)貌

南人重情而北人重義的傳統(tǒng)在隋代詩(shī)壇依然非常明顯。從詩(shī)人的出身看，北方詩(shī)人多憑吏干立身，南方詩(shī)人常藉文才獲寵。以吏干立身，作詩(shī)多為抒懷之需；以文才立足，作詩(shī)難免應(yīng)景之求。從作品看，北方文人表現(xiàn)事功、抒發(fā)胸臆的作品明顯多于南方文人；而南方詩(shī)人的創(chuàng)作中奉和、應(yīng)制類題材占了大部分比例。即使是同一題材作品，南北詩(shī)人的表現(xiàn)也是各有側(cè)重。以贈(zèng)別題材為例。南方詩(shī)人表達(dá)的重點(diǎn)主要集中在對(duì)離情別緒的渲染，而北方詩(shī)人筆下流露的依然是強(qiáng)烈的功名、政治意識(shí)。再看邊塞題材。盧思道、楊廣、楊素、薛道衡、辛德源、王胄、虞世基等南、北詩(shī)人都創(chuàng)作過邊塞題材作品。北人邊塞詩(shī)往往既有戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面和自然環(huán)境的描寫，也有個(gè)人胸臆的展現(xiàn)，注重細(xì)節(jié)。而南籍詩(shī)人的邊塞詩(shī)大多未能擺脫入關(guān)之前程式化的創(chuàng)作模式，內(nèi)容流于史實(shí)和典故的堆砌。“朝見馬嶺黃沙合，夕望龍城陣云起”（盧思道《從軍行》）；“北河秉武節(jié)，千里卷戎旌。山川互出沒，原野窮超忽。扌從金止行陣，鳴鼓行士卒。千乘萬(wàn)騎動(dòng)，飲馬長(zhǎng)城窟。秋昏塞外云，霧暗關(guān)山月。”（楊廣《飲馬長(zhǎng)城窟行》）這樣的作品容易令人產(chǎn)生“獨(dú)特的這一個(gè)”的審美體會(huì)以及身臨其境的藝術(shù)效果。而“白馬黃金鞍，蹀躞柳城前”、“良弓控繁弱，利劍揮龍泉”、“披林扼凋虎，仰手接飛鳶”（王胄《白馬篇》），這些詩(shī)句讀后只會(huì)讓人產(chǎn)生似曾相識(shí)的印象。王胄《白馬篇》整首詩(shī)結(jié)構(gòu)脫胎于曹植的《白馬篇》，中間穿插、化用了大量史實(shí)、典故以及前人詩(shī)句。同樣是《白馬篇》，楊廣筆下的游俠是一個(gè)以身許國(guó)、縱橫四方的英雄，而辛德源詩(shī)中的主人公卻是一個(gè)挎寶劍、挽雕弓、乘寶馬，馳騁細(xì)柳、競(jìng)逐芳春的貴公子形象。楊素和虞世基都寫過《出塞詩(shī)》，但題材差異較大。楊素原詩(shī)第一首從“飛狐出塞北，碣石指遼東”一直寫到“方就長(zhǎng)安邸，來謁建章宮”，描寫了漢將出塞征戰(zhàn)的整個(gè)過程；第二首內(nèi)容主要是對(duì)胡漢關(guān)系的反思，體現(xiàn)了作者作為一名國(guó)家重臣所特有的歷史意識(shí)。虞詩(shī)的內(nèi)容基本上是典故與史實(shí)的羅列，“看來辭藻斑斕，細(xì)讀時(shí)則感到空洞”〔11〕，很難看出作者本人的思想感情。

從詩(shī)人的創(chuàng)作風(fēng)格上看。除楊廣外，隋代詩(shī)人的創(chuàng)作風(fēng)格很少能夠體現(xiàn)新的時(shí)代特色。江左詩(shī)人入隋后大多數(shù)依然生活在宮廷環(huán)境中，詩(shī)風(fēng)難有變化。偶爾也有一些真情流露的作品，如虞世基的《初渡江詩(shī)》和《入關(guān)詩(shī)》，但這樣的作品畢竟不多。北方詩(shī)人中，楊素、孫萬(wàn)壽基本上是對(duì)魏晉傳統(tǒng)的繼承，語(yǔ)言質(zhì)樸，感情慷慨，風(fēng)格俊邁，渾然一體。南朝詩(shī)風(fēng)對(duì)楊、孫二人的創(chuàng)作也有一定程度的影響，主要體現(xiàn)在措辭和意境營(yíng)造方面。如，“朝朝唯落花，夜夜空明月”（楊素《贈(zèng)薛內(nèi)史詩(shī)》）、“日斜山氣冷，風(fēng)近樹聲秋”（孫萬(wàn)壽《行經(jīng)舊國(guó)詩(shī)》），語(yǔ)言細(xì)膩，對(duì)仗工整，音韻諧暢，意境清麗，顯系受南朝詩(shī)風(fēng)影響。楊素的《山齋獨(dú)坐贈(zèng)薛內(nèi)史二首》在寫景、措辭方面與謝靈運(yùn)、謝脁都有相似之處，陳祚明明確指出《山齋獨(dú)坐》其二“其源出于謝宣城，稍有靜氣”。薛道衡的詩(shī)風(fēng)同樣具有南北融合的特征。與楊素多受齊梁詩(shī)風(fēng)影響不同，薛道衡更多的是受梁陳宮體詩(shī)影響，詩(shī)風(fēng)較為華艷。

雖然楊素、薛道衡二人同時(shí)受到南、北詩(shī)風(fēng)的影響，但南、北詩(shī)風(fēng)的美學(xué)因子在楊、薛二人的創(chuàng)作中依然是分離的，“剛”與“柔”依然各自獨(dú)立。換句話說，楊、薛二人的詩(shī)歌可以作為隋代詩(shī)歌創(chuàng)作水平的代表，但真正能夠體現(xiàn)隋代詩(shī)歌創(chuàng)新價(jià)值的應(yīng)該是楊廣的詩(shī)歌。楊廣的詩(shī)歌既包含了北朝文化中剛健、俊朗的因子，又能夠吸收南朝文化清新、雋秀的美學(xué)特質(zhì)。尤其重要的是，楊廣詩(shī)歌已經(jīng)能夠?qū)⒛媳痹?shī)歌的美學(xué)特質(zhì)充分融合在一起，從而創(chuàng)造出一種全新的美學(xué)風(fēng)格。雖然這樣的新風(fēng)格僅僅出現(xiàn)在《春江花月夜》等少數(shù)作品中，但其創(chuàng)新意義不容忽視。從這個(gè)意義上說，真正能夠?qū)⒛媳痹?shī)風(fēng)“融合”在一起的似乎只有楊廣。

就詩(shī)歌風(fēng)格而言，隋代詩(shī)歌的整體風(fēng)格與統(tǒng)一以前的南朝詩(shī)風(fēng)相比多了一層剛健的色彩，而與北朝詩(shī)歌相比藝術(shù)性明顯提高。詩(shī)人中最引人注目是楊素、楊廣，素、廣二人均出自原本文學(xué)風(fēng)氣最為淡薄、發(fā)展水平最為落后的關(guān)隴，而他們的創(chuàng)作卻足以代表隋代詩(shī)歌的最高水平。

四、隋詩(shī)之歷史評(píng)價(jià)

詩(shī)歌的價(jià)值一方面在于能否反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)或具備深刻的思想，另一方面則在于是否具有積極的審美趣味和動(dòng)人的審美情思。隋代詩(shī)歌在一定程度上實(shí)現(xiàn)了這兩個(gè)要求。首先是隋詩(shī)中出現(xiàn)了不少關(guān)注現(xiàn)實(shí)的作品。很少有人注意到，類似初唐四杰對(duì)宮體詩(shī)內(nèi)容的革新工作，隋代詩(shī)人已經(jīng)屢有嘗試。即以邊塞詩(shī)為例。邊塞題材是南朝后期詩(shī)人創(chuàng)作較多的題材之一，“然多搬用兩《漢書》典故”〔12〕，詩(shī)歌內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。隋代的邊塞詩(shī)大概是隋詩(shī)中最出色的一個(gè)部分，原因正在于它所具備的充實(shí)的內(nèi)容以及由此產(chǎn)生的飽滿的感情。以盧思道《從軍行》為例，《從軍行》將北朝至隋初連年征戰(zhàn)、烽煙不熄的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及北人尚武的獨(dú)特精神和北地邊寒的自然風(fēng)貌展現(xiàn)在詩(shī)歌當(dāng)中。內(nèi)容真實(shí)，感情真摯，完全擺脫了南朝宮體詩(shī)程式化的寫作模式，令人一讀難忘。其他還有楊素的《出塞二首》、楊廣的《飲馬長(zhǎng)城窟行》和《白馬篇》，這些作品不僅有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)過程的生動(dòng)描寫，更有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象的歷史思考，其思想深度不但超越南朝詩(shī)歌，即使與同題材的唐詩(shī)相比也毫不遜色。隋代的邊塞詩(shī)人重新將詩(shī)歌與社會(huì)現(xiàn)實(shí)密切結(jié)合，部分地改變了南朝以來詩(shī)人完全將詩(shī)歌視為娛樂之具的局面，在一定程度上提高了詩(shī)歌的社會(huì)價(jià)值。隋代邊塞詩(shī)基本上洗盡了南朝詩(shī)歌浮華靡麗的審美風(fēng)格，形成了新的體現(xiàn)時(shí)代特色的審美風(fēng)格，于質(zhì)樸中透出清剛之氣。隋代邊塞詩(shī)不僅在共時(shí)態(tài)層面上取得了突出成就，在歷時(shí)態(tài)層面上、尤其是對(duì)唐代邊塞詩(shī)（包括題材構(gòu)思、結(jié)構(gòu)安排、思想認(rèn)識(shí)甚至語(yǔ)言的選擇）也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，足以代表這一時(shí)期的詩(shī)歌創(chuàng)作水平。隋代詩(shī)人在寫景詩(shī)方面也顯示出自己的特色。從文學(xué)史角度看，寫景詩(shī)幾乎是伴隨著詩(shī)歌的出現(xiàn)而出現(xiàn)的，《詩(shī)經(jīng)》、《離騷》時(shí)代自然景物就已經(jīng)出現(xiàn)在詩(shī)歌之中。但是，自然景物作為審美對(duì)象出現(xiàn)在詩(shī)歌里是后來的事，而大規(guī)模的創(chuàng)作始于南朝。謝靈運(yùn)的山水詩(shī)力求自然景物的逼真，物無巨細(xì)，盡入筆下；謝脁的山水詩(shī)則承載著較多的創(chuàng)作主體的情緒體驗(yàn)，詩(shī)歌中動(dòng)人的力量往往來自于由詩(shī)人感情和自然景物共同作用而生成的優(yōu)美的意境。例如，“江上望歸舟，云中辨江樹”（謝脁《之宣城郡出新林浦向板橋》）、“大江流日夜，客心悲未央”（謝脁《暫使下都夜發(fā)新林至京邑贈(zèng)西府同僚》），這些句子中幾乎都隱含著一個(gè)抒情主人公的形象。隋代寫景詩(shī)固然也有南朝寫景詩(shī)歌對(duì)偶工整、音韻諧暢的特點(diǎn)，如“月影含冰凍，風(fēng)聲凄夜寒”（楊廣《冬夜詩(shī)》）、“日落滄江靜，云散遠(yuǎn)山空”（楊廣《夏日臨江詩(shī)》），但同時(shí)也有了自己的變化。尤其是楊廣的寫景詩(shī)句，如，“水映臨橋樹，風(fēng)吹夾路花”、“風(fēng)亭芳樹迎早夏，長(zhǎng)皋麥隴送余秋”、“含露桃花開未飛，臨風(fēng)楊柳自依依”、“黃梅雨細(xì)麥輕橫，楓葉蕭蕭江水平”。在這類詩(shī)句中，清新生動(dòng)、充滿生機(jī)的自然景物是純粹的審美對(duì)象，其審美效果完全來自于自然景物本身，而不再需要借助隱形的抒情主體。薛道衡的寫景詩(shī)句也有明顯的個(gè)性特征，“‘吹旌朔氣冷，照劍日光寒’等句，都是以南朝的辭藻寫出了北朝的風(fēng)光，形成新鮮的風(fēng)格。這些詩(shī)已與唐代王維、孟浩然、高適、岑參的某些作品頗為接近。”〔13〕當(dāng)然，就數(shù)量來看這類作品還不多，大規(guī)模的出現(xiàn)要等到唐代以后。

隋代詩(shī)人在推進(jìn)南北文風(fēng)融合以及新體詩(shī)進(jìn)程方面也取得了不應(yīng)忽視的成果。首先，南北分裂以后，南北文學(xué)在新的文化環(huán)境下出現(xiàn)了各自不同的美學(xué)追求，魏晉以來形成的文學(xué)傳統(tǒng)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)幾乎消失殆盡。隋代南北文風(fēng)的融合不僅僅是對(duì)當(dāng)時(shí)南北雙方文學(xué)的單純整合，實(shí)際上也包含了對(duì)魏晉文學(xué)傳統(tǒng)的繼承。后一點(diǎn)在楊素、孫萬(wàn)壽的創(chuàng)作中體現(xiàn)得最充分。明、清詩(shī)論家相繼指出楊素詩(shī)“沉雄華贍，風(fēng)骨甚遒”〔14〕、“幽思健筆，詞氣清蒼”〔15〕、“隋楊處道詩(shī)甚為雄深雅健。齊梁文辭之弊，貴清綺不重氣質(zhì)，得此可以矯之”〔16〕。所謂“風(fēng)骨”、“健筆”、“雄深雅健”，本質(zhì)上正與建安風(fēng)骨一脈相承。其次，隋代詩(shī)歌創(chuàng)造了新的美學(xué)意境。隋代詩(shī)人中，盧思道、薛道衡、楊廣、楊素等人在南北文學(xué)的融合方面都有不俗表現(xiàn)。如果僅就意境而言，盧、薛等人基本上是“融而未合”，而真正做到既融且合的似乎只有楊廣一人。楊廣的《春江花月夜》詩(shī)將優(yōu)美的意象與壯大的境界成功地融為一體，刻畫出了一個(gè)生機(jī)勃發(fā)而又含蓄婉轉(zhuǎn)的圖景：清朗中不乏明媚，開闊于外又能深邃于內(nèi)，真正做到了“合其兩長(zhǎng)，各去所短”的要求，成為融合南北文風(fēng)的典范之作。這樣的詩(shī)歌在隋代并不多見，但它創(chuàng)造的審美境界卻成為后來唐詩(shī)始終追求并最終實(shí)現(xiàn)了的目標(biāo)之一。盧思道的《從軍行》在語(yǔ)言和意象的選擇上也頗能兼及南北之長(zhǎng)。例如，在大段表現(xiàn)邊境烽火連天、北地氣候凄寒的詩(shī)句之后，忽然轉(zhuǎn)入“關(guān)山萬(wàn)里不可越，誰(shuí)能坐對(duì)芳菲月”一句，“月”而言“芳菲”，明顯是南朝文學(xué)的語(yǔ)言特點(diǎn)。詩(shī)中沒有進(jìn)一步刻畫思婦的外在形象（這一點(diǎn)恰是南朝詩(shī)人熱衷之處），但僅僅通過貌似簡(jiǎn)單的“芳菲月”這一意象即可想見其人之幽思情狀。《從軍行》在格律上也頗有特點(diǎn)：語(yǔ)多排偶，意貫氣舒，音節(jié)轉(zhuǎn)換自然諧暢，具有非常明顯的新體詩(shī)的特點(diǎn)。

隋詩(shī)的發(fā)展雖然遠(yuǎn)未達(dá)到引領(lǐng)潮流的程度，但依然有不少吉光片羽閃爍在文學(xué)史的星空之上。明人胡應(yīng)麟與清人馮班均曾指出盧思道《從軍行》有類唐人歌行〔17〕。《從軍行》對(duì)唐代邊塞詩(shī)的影響尤為深遠(yuǎn)，高適的《燕歌行》從音韻的處理、內(nèi)容的設(shè)置、結(jié)構(gòu)的安排直到遣詞造句方面都直接受到該詩(shī)影響。此外，薛道衡《敬酬楊仆射山齋獨(dú)坐》對(duì)孟浩然的影響同樣明顯。〔18〕隋詩(shī)為后人借鑒、化用的經(jīng)典詩(shī)句也不在少數(shù)。例如：“云浮玉壘夕，日映錦城朝”（盧思道《蜀國(guó)弦》）對(duì)杜甫“錦江春色來天地，玉壘浮云變古今”（《登樓》）的影響是顯而易見的；宋代蘇庠的名句“晚霞連極浦，急雨暗長(zhǎng)汀”（《臨江仙》“獵獵風(fēng)蒲”）無疑也是來自于盧思道的“晚霞浮極浦，落景照長(zhǎng)亭”（《贈(zèng)別司馬幼之南聘詩(shī)》）；楊廣“寒鴉飛數(shù)點(diǎn)，流水繞孤村。斜陽(yáng)欲落處，一望黯銷魂”（《野望》）詩(shī)句，幾乎直接為宋代秦觀“斜陽(yáng)外，寒鴉數(shù)點(diǎn)，流水繞孤村”（《滿庭芳》）原句借用。此外，隋代弘執(zhí)恭的《秋池一株蓮》：“秋至皆空落，凌波獨(dú)吐紅。托根方得所，未肯即從風(fēng)”，顯然也是宋代賀鑄“當(dāng)年不肯嫁東風(fēng)，無端卻被秋風(fēng)誤”（《踏莎行#8226;荷花》）一句構(gòu)思的來源。被胡應(yīng)麟推為最能體現(xiàn)初唐氣象的“海日生殘夜，江春入舊年”（王灣《次北固山下》）一句，與薛道衡的“故年隨夜盡，初春逐曉生”（《歲窮應(yīng)教詩(shī)》）在構(gòu)思上同樣有淵源關(guān)系。隋代詩(shī)壇出現(xiàn)過不少詩(shī)僧，他們的創(chuàng)作中出現(xiàn)了一些表達(dá)佛教對(duì)人生看法的內(nèi)容。這些詩(shī)歌從內(nèi)容的構(gòu)思到語(yǔ)言的風(fēng)格對(duì)唐代詩(shī)僧寒山、拾得的創(chuàng)作應(yīng)該也是有一定影響的。

整體看來， 隋代詩(shī)歌承南北朝詩(shī)歌之余緒，漸有合其兩長(zhǎng)、去其所短之趨勢(shì)。正是隋代詩(shī)人在融合南北詩(shī)風(fēng)道路上的進(jìn)一步探索，為中國(guó)古典詩(shī)歌的發(fā)展指出了新的方向，為唐代詩(shī)人開辟了新的實(shí)踐領(lǐng)域。從這個(gè)意義上說，隋代詩(shī)歌雖然不能和辭韻兼勝的南朝詩(shī)歌同日而語(yǔ)，也不能和堪稱“盛唐之音”的唐詩(shī)相提并論，但作為二者之間的過渡，其文學(xué)史意義依然不容忽視。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔3〕〔13〕〔18〕曹道衡，沈玉成.南北朝文學(xué)史〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1991.246，459，468，468.

〔2〕魏征，令狐德棻.隋書#8226;文學(xué)傳序〔M〕 .北京：中華書局，1973.

〔4〕〔10〕杜曉勤.初盛唐詩(shī)歌的文化闡釋〔M〕 .北京：東方出版社，1997.106，111.

〔5〕魏征，令狐德棻.隋書#8226;文學(xué)傳#8226;王胄〔M〕.北京：中華書局，1973.

〔6〕令狐德棻.周書#8226;于翼傳〔M〕.北京：中華書局，1971.

〔7〕邢劭.蕭仁祖集序〔A〕.郁沅，張明高.魏晉南北朝文論選〔C〕.北京：人民文學(xué)出版社，1999.405.

〔8〕魏征，令狐德棻.隋書#8226;薛道衡傳〔M〕.北京：中華書局，1973.

〔9〕王通.文中子中說#8226;述史〔M〕.鄭春穎譯注.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

〔11〕曹道衡.論隋代詩(shī)歌〔J〕.齊魯學(xué)刊，1997，(2).

〔12〕曹道衡，俞紹初.魏晉南北朝詩(shī)選〔C〕.西安：三秦出版社，2004，278.

〔14〕王士禎.古詩(shī)選#8226;凡例〔C〕.上海古籍出版社，1986.

〔15〕沈德潛.說詩(shī)晬語(yǔ):卷上72〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1995.

〔16〕劉熙載.藝概#8226;詩(shī)概〔M〕.上海古籍出版社，1978.

〔17〕胡應(yīng)麟.詩(shī)藪#8226;內(nèi)編:卷3〔M〕.上海古籍出版社，1979；馮班.鈍吟雜錄#8226;論歌行與葉祖德〔M〕.北京:中華書局，1985.

（責(zé)任編輯：尹 富）