多元化路徑:我國(guó)勞資關(guān)系調(diào)整模式的反思和重構(gòu)

〔摘要〕 在勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)型中，以我國(guó)目前以“強(qiáng)政府”為主導(dǎo)的單一依賴國(guó)家立法和規(guī)制來(lái)干預(yù)、平衡勞資關(guān)系的調(diào)整模式已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的多樣性和復(fù)雜性，已無(wú)法滿足當(dāng)前的需要。因此，我國(guó)勞資關(guān)系調(diào)整模式多元化路徑的制度創(chuàng)新需求顯得越來(lái)越緊迫，這種制度創(chuàng)新可以簡(jiǎn)略概括為：以政府調(diào)整勞資關(guān)系模式為主導(dǎo)；以充分發(fā)揮工會(huì)作用，建構(gòu)中國(guó)化的集體談判調(diào)整模式為主要手段；以通過(guò)公司治理，從根本上改變勞動(dòng)者的弱者地位來(lái)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)的調(diào)整模式為基礎(chǔ)條件，三者共同構(gòu)成我國(guó)勞資關(guān)系調(diào)整多元化模式。

〔關(guān)鍵詞〕 勞資關(guān)系；強(qiáng)資本弱勞工；集體談判制度；工會(huì)

〔中圖分類號(hào)〕DF471 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2011）01－0055－07

一、問(wèn)題的提出

勞資關(guān)系的一般性特點(diǎn)就是“強(qiáng)資本、弱勞工”。勞資關(guān)系天生內(nèi)在的特征是勞資雙方的不平衡，勞資關(guān)系的運(yùn)行就是法律、工會(huì)影響、資方自我約束等形成各種制度來(lái)制約這種不平衡、不對(duì)等力量的行使，進(jìn)而促使勞資關(guān)系和諧運(yùn)行。目前，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)格局的基本趨勢(shì)。“強(qiáng)資本、弱勞工”已經(jīng)成為勞資關(guān)系的基本態(tài)勢(shì)。在資本地位不斷飆升的形勢(shì)下，如何借助政策和法律的制度設(shè)計(jì)來(lái)尋求勞動(dòng)與資本的利益平衡，使勞動(dòng)與資本和諧、達(dá)到雙贏是世界各國(guó)勞資關(guān)系調(diào)整模式追求的目標(biāo)。當(dāng)今世界勞資關(guān)系調(diào)整三種代表性模式是，社會(huì)民主主義（通過(guò)勞動(dòng)者自我團(tuán)結(jié)和勞資自主博弈，政府從中協(xié)調(diào)）、新自由主義（政府不予干預(yù)，靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)整）、依賴國(guó)家立法和規(guī)制（例如我國(guó)的勞動(dòng)立法）。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要方面是社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的深刻變動(dòng)，而在影響階級(jí)階層關(guān)系的諸多因素中，勞動(dòng)關(guān)系是其中最重要的因素。勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)成為中國(guó)當(dāng)前最突出的社會(huì)問(wèn)題，勞動(dòng)關(guān)系的研究也應(yīng)該成為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究的中心問(wèn)題之一。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是政府主導(dǎo)下的轉(zhuǎn)型性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)關(guān)系更具有歷史傳承的復(fù)雜性。因此，研究當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，必須具有寬廣的歷史視野，需要將勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題置于社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，綜合運(yùn)用哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的多種方法進(jìn)行跨學(xué)科的研究，分析不同因素對(duì)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的影響，從而形成對(duì)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的多維透視。〔1〕

二、社會(huì)民主主義的勞資關(guān)系調(diào)整模式

社會(huì)民主主義是100多年來(lái)西方社會(huì)主義的主要形態(tài)，這是一種溫和的、議會(huì)制的社會(huì)改良主義，其思想淵源可以上溯到19世紀(jì)初的空想社會(huì)主義，以及后來(lái)的英國(guó)憲章派、法國(guó)的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義、德國(guó)的拉薩爾主義等形形色色的社會(huì)主義流派。民主與改良是社會(huì)民主主義的基本理念，1951年的《法蘭克福宣言》將民主社會(huì)主義確立為社會(huì)黨國(guó)際的綱領(lǐng)目標(biāo)。這一目標(biāo)經(jīng)過(guò)曲折發(fā)展的過(guò)程最終形成自由、公正、互助的基本價(jià)值觀。這種價(jià)值觀對(duì)勞資關(guān)系調(diào)整模式的改革具有重要的指導(dǎo)作用。〔2〕社會(huì)民主主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式中，公司與銀行之間聯(lián)系緊密，證券市場(chǎng)的作用相對(duì)較小，經(jīng)理人注重長(zhǎng)期的公司業(yè)績(jī)，并為公司利益相關(guān)人服務(wù)，勞動(dòng)者被看作是公司的所有者之一，勞動(dòng)者和資本方更多是合作關(guān)系而不是對(duì)立關(guān)系。在這樣的經(jīng)濟(jì)模式下，勞動(dòng)者的利益獲得了更多的保護(hù)，政府制定了一整套嚴(yán)格的勞工權(quán)利和福利制度，勞動(dòng)者工作相對(duì)穩(wěn)定，往往形成了企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)。社會(huì)民主主義勞資關(guān)系的特點(diǎn)是：

1.勞工和雇主的組織化

社會(huì)民主主義國(guó)家在政治體制上主張議會(huì)民主體制，其法律制度都重視保障勞動(dòng)者和企業(yè)的結(jié)社權(quán)利。從長(zhǎng)期的實(shí)踐看，在大多數(shù)社會(huì)民主主義國(guó)家，勞動(dòng)者與企業(yè)的組織化程度明顯較高。這種組織化為勞資雙方的合作與博弈，為維護(hù)廣大普通勞動(dòng)者的合法利益，打下了良好的基礎(chǔ)。

2.集體談判制度

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府一般并不直接干涉勞動(dòng)力的定價(jià)或者說(shuō)是勞動(dòng)者的工資收入問(wèn)題。工資等問(wèn)題主要是由勞資集體談判或者勞資雙方之間單獨(dú)談判決定。堅(jiān)持集體談判，特別是工資設(shè)定上的集體談判，是社會(huì)民主主義勞資關(guān)系的重要特點(diǎn)。

集體談判可以發(fā)生在各個(gè)層次。例如，勞資雙方組織機(jī)構(gòu)的頂層或者中央部門之間開展的全國(guó)性談判。行業(yè)性的勞資組織機(jī)構(gòu)，比如行業(yè)性工會(huì)聯(lián)合會(huì)與雇主聯(lián)合會(huì)之間的談判，以及在公司或者工廠層次，勞資之間開展的談判。關(guān)于集體談判協(xié)議覆蓋范圍，有的國(guó)家是專門適用于工會(huì)會(huì)員。也有不少國(guó)家，集體談判協(xié)議的覆蓋范圍要比工會(huì)化的比率大得多。這些國(guó)家一般是通過(guò)法律規(guī)定或者慣例，將某些集體談判的成果適用于非工會(huì)會(huì)員和非工會(huì)化的企業(yè)。

3.建立勞方、資方、政府三方伙伴關(guān)系

建立勞方、資方、政府三方伙伴關(guān)系是社會(huì)民主主義勞資關(guān)系的重要特色。在大多數(shù)奉行社會(huì)民主主義的國(guó)家，不僅有勞資雙方之間的密切合作，而且政府也常常介入勞資關(guān)系的調(diào)整當(dāng)中。政府介入的主要方式就是組織和參與三方伙伴關(guān)系。勞、資、政三方伙伴關(guān)系機(jī)制不僅討論和決定勞資關(guān)系方面的一些大問(wèn)題，例如工資升幅、勞動(dòng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而且在與勞動(dòng)有關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策方面，甚至包括勞動(dòng)立法，也能發(fā)揮重要作用。在三方協(xié)商機(jī)制中，工會(huì)組織的作用一般比較突出。〔3〕

三、新自由主義的勞資關(guān)系調(diào)整模式

自由主義是西方資產(chǎn)階級(jí)的主流意識(shí)形態(tài)，私有權(quán)與憲政自由是其核心理念，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由、平等、政府干涉的有限性。新自由主義將公司看作是一系列合同的集合體，即公司是由股東、經(jīng)理人、債權(quán)人、職工、供應(yīng)商等相互之間的一系列合同組成的集合體，勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)通過(guò)合約談判足矣。新自由主義經(jīng)濟(jì)模式表現(xiàn)為奉行競(jìng)爭(zhēng)至上，以高度流動(dòng)的資本市場(chǎng)為中心，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為高度分散型，公司更加容易受到敵意收購(gòu)的威脅，投資者關(guān)注股價(jià)變化，經(jīng)理人的決策主要受到短期金融指標(biāo)的影響，公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是股東利益最大化。這樣的經(jīng)濟(jì)模式要求彈性的勞動(dòng)者管理制度以及高流動(dòng)性的勞動(dòng)力市場(chǎng)，勞動(dòng)者只能享受有限的社會(huì)福利。為了平衡勞資雙方的力量，集體談判被大量使用。政府主張法律規(guī)范下的勞資雙方自我調(diào)節(jié)，強(qiáng)化市場(chǎng)的功能，盡量減少對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格和供求的干預(yù)，使之服從于效率的要求。政府主要通過(guò)法律來(lái)規(guī)范雙方的行為，一方面政府頒布了一些關(guān)于最低工資和工作時(shí)間的各種標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)定，另一方面制定了有關(guān)集體談判以及勞資糾紛處理的法律。〔4〕新自由主義勞資關(guān)系的特點(diǎn)是：

1.否定政府的充分就業(yè)政策，反對(duì)政府對(duì)失業(yè)問(wèn)題的干預(yù)

反對(duì)政府干預(yù)失業(yè)的最權(quán)威的理由，來(lái)自新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表理論家——美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼提出的“自然失業(yè)率”理論。根據(jù)這一理論，資本主義社會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“非自愿失業(yè)”，如果有失業(yè)的話，那也是“自愿失業(yè)”和“摩擦失業(yè)”。對(duì)于自愿失業(yè)與摩擦失業(yè)，其原因在于工人要求的工資待遇過(guò)高，以及缺乏相應(yīng)的勞動(dòng)技能。因此，政府需要做的就是改進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)，使勞動(dòng)力市場(chǎng)具有更大的靈活性，那么一切有勞動(dòng)能力的人一定能夠找到就業(yè)崗位，而無(wú)需政府特別干預(yù)。

2.反對(duì)工會(huì)組織

新自由主義理論認(rèn)為，工會(huì)也是一種壟斷組織，即壟斷勞動(dòng)力的供給。工會(huì)的這種壟斷行為，提高了勞動(dòng)力的價(jià)格，造成了成本推動(dòng)型通貨膨脹；認(rèn)為工會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有害的成分，應(yīng)當(dāng)加以抑制。正是基于這種理論，撒切爾夫人和里根上臺(tái)以后，敢于直接與工會(huì)進(jìn)行對(duì)抗，最后導(dǎo)致了工會(huì)勢(shì)力的讓步和失敗，并且致使工會(huì)運(yùn)動(dòng)不斷走向衰落。

3.反對(duì)社會(huì)保障和社會(huì)福利

新自由主義者反對(duì)加強(qiáng)社會(huì)保障和提高福利水平，主張一種涓滴理論。這種理論認(rèn)為，中下階層的就業(yè)機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)中上階層的投資消費(fèi)行為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而提高中下階層的福利和保障水平。不應(yīng)該通過(guò)普遍的社會(huì)保障和福利，因?yàn)檫@種普遍性的保障和福利，將會(huì)降低中下階層的積極性，影響經(jīng)濟(jì)活力。例如，有些工人寧愿依靠社會(huì)保障過(guò)日子，而不愿意接受工資水平較低的就業(yè)。〔5〕

四、我國(guó)勞資關(guān)系調(diào)整模式的反思：我國(guó)勞資關(guān)系調(diào)整模式缺陷的法理分析

在中國(guó)當(dāng)代，“強(qiáng)資本、弱勞工”這一勞資關(guān)系特點(diǎn)也得到體現(xiàn)，對(duì)此，如何解決勞資關(guān)系矛盾，現(xiàn)在理論和實(shí)務(wù)界基本上有兩種思路：其一，政府“強(qiáng)介入”；其二，形成“強(qiáng)勞動(dòng)”(強(qiáng)集體權(quán)利、強(qiáng)工會(huì))。有學(xué)者認(rèn)為，在中國(guó)當(dāng)代這一政治社會(huì)環(huán)境中，政府“強(qiáng)介入”，形成“強(qiáng)勞工”的思路不可行，理由如下：

（一）政府“強(qiáng)介入”的結(jié)果使勞動(dòng)者淪為“依附者”

政府強(qiáng)介入的思路是一種短期行為，并不能從根本上解決勞資關(guān)系矛盾，確立穩(wěn)定協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系。政府“強(qiáng)介入”的思路在中國(guó)這種“官本位”社會(huì)、“強(qiáng)政治”環(huán)境、具有亞細(xì)亞生產(chǎn)方式特征的社會(huì)中非常有市場(chǎng)、有吸引力，也非常容易為精英和大眾所接受。在某些方面，短期也能取得立竿見(jiàn)影的效果。但長(zhǎng)期和全面分析，勞動(dòng)者的結(jié)果將不會(huì)更好。如果政府強(qiáng)介入干預(yù)勞資關(guān)系，全力幫助勞動(dòng)者，那么，最終的結(jié)果是勞動(dòng)者完全喪失自主性，喪失權(quán)利，成為等待政府恩賜的依附群體，勞動(dòng)者將越來(lái)越弱小，勞動(dòng)者成為等待政府給予利益，而不是自己爭(zhēng)取權(quán)利，運(yùn)用權(quán)利爭(zhēng)取、追求利益的自主獨(dú)立的群體。

（二）政府強(qiáng)介入的結(jié)果也并不一定會(huì)幫助勞動(dòng)者

原因有三：其一，政府公共決策的過(guò)程是各階層權(quán)利博弈的過(guò)程，政府要能形成協(xié)調(diào)、平衡各階層利益的公共決策，其前提是各階層的代表人物能進(jìn)入政府決策過(guò)程，各階層的利益訴求能到達(dá)政府決策過(guò)程，各階層利益能在政府決策中得到體現(xiàn)。但在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)者群體沒(méi)有強(qiáng)大的組織，他們的利益訴求沒(méi)有暢通的表達(dá)渠道，利益訴求很難全面、真實(shí)地進(jìn)入政府決策過(guò)程，而且，在利益受到政府侵犯時(shí)，也沒(méi)有規(guī)范的有效的渠道進(jìn)行救濟(jì)。相反，資方有著這些渠道。其二，“政府”并不是中性的，其自身也是利益群體，他們也要追求政治利益和經(jīng)濟(jì)利益，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中，最可能出現(xiàn)的就是官商勾結(jié)。以上兩點(diǎn)就決定了政府強(qiáng)介入的結(jié)果很可能是政、商、學(xué)三者合謀，愚弄?jiǎng)趧?dòng)者。其三，政府強(qiáng)介入的效果并不一定會(huì)理想。政府強(qiáng)介入是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的直接干預(yù)，而直接干預(yù)的效果往往是適得其反。如，實(shí)行強(qiáng)化就業(yè)保護(hù)政策的結(jié)果往往會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)二元化：內(nèi)部人(享有很高的就業(yè)保障的正規(guī)工作崗位上的職工)與外部人(非正規(guī)就業(yè)人員)及失業(yè)者和未被就業(yè)保護(hù)立法覆蓋的人群之間的差距加大、硬化，造成正規(guī)崗位就業(yè)減少，非正規(guī)就業(yè)增加，造成更高的失業(yè)率，特別是長(zhǎng)期失業(yè)，結(jié)果是社會(huì)不公平、社會(huì)排斥和社會(huì)歧視加劇。〔6〕

五、我國(guó)勞資關(guān)系調(diào)整模式重構(gòu)的主要路徑

（一）政府在勞動(dòng)關(guān)系中的定位：從直接干預(yù)到間接干預(yù)，避免政府強(qiáng)介入

2008年1月實(shí)施的新勞動(dòng)合同法增加了若干旨在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的條款，意味著長(zhǎng)期失衡的勞資關(guān)系開始朝著平衡的方向發(fā)展。但是，由于新勞動(dòng)合同法中強(qiáng)制性地規(guī)定了一些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中通常由勞資雙方談判確定的內(nèi)容，而被批評(píng)為“政府干涉勞動(dòng)力市場(chǎng)的合約自由，過(guò)度保護(hù)勞動(dòng)者”。事實(shí)上，勞動(dòng)關(guān)系是一種特殊的民事關(guān)系，自由談判的勞動(dòng)市場(chǎng)合約并不能充分保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，也不是調(diào)整勞資關(guān)系的唯一途徑，各國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)模式下的勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)模式是不同的，政府的干預(yù)程度和方式也有所不同，而新勞動(dòng)合同法無(wú)疑是我國(guó)現(xiàn)階段基于路徑依賴的現(xiàn)實(shí)選擇，相信隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的成熟，政府在勞資關(guān)系中的定位會(huì)逐步轉(zhuǎn)向間接干預(yù)。

中國(guó)的勞動(dòng)違法已成為一個(gè)長(zhǎng)期的普遍現(xiàn)象，勞動(dòng)者權(quán)益受侵害已成為一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，勞資力量對(duì)比嚴(yán)重失衡，“強(qiáng)資本、弱勞工”的局面越來(lái)越嚴(yán)重，勞動(dòng)關(guān)系失衡以及勞動(dòng)合同失范已是社會(huì)公認(rèn)的事實(shí)，如果任由這種現(xiàn)象發(fā)展下去，無(wú)疑會(huì)對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)安全帶來(lái)重大隱患。新勞動(dòng)合同法體現(xiàn)了政府力圖將勞動(dòng)合同法作為平衡利器來(lái)構(gòu)建平等的勞資關(guān)系的決心，但是，政府采取的方式是直接干涉勞動(dòng)合同內(nèi)容的方式，這顯然與新自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)者保護(hù)模式相去甚遠(yuǎn)。合作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中雖然存在著諸多的政府干預(yù)，但是方式和中國(guó)有所不同。社會(huì)民主主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府主要是采取間接方式，即通過(guò)法律政策等來(lái)平衡勞資雙方的力量和利益，使得勞資雙方在談判時(shí)盡量處于平等地位，而不是直接干涉勞動(dòng)合同的內(nèi)容。但是，中國(guó)政府直接干預(yù)勞動(dòng)合同法的做法顯然是基于中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史的路徑依賴的結(jié)果，是與中國(guó)目前政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式相適應(yīng)的。中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變而來(lái)的，至今經(jīng)濟(jì)中仍然是政府主導(dǎo)。政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)中的集體談判難以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，勞動(dòng)者難以參加公司治理結(jié)構(gòu)。

在勞資雙方力量嚴(yán)重不對(duì)等，公司治理結(jié)構(gòu)以股東利益最大化為目標(biāo)的情況下，政府直接干預(yù)勞動(dòng)合同法，從某種程度上擔(dān)當(dāng)勞動(dòng)者的代言人，成了現(xiàn)階段唯一可行的方法。其實(shí)，政府直接干預(yù)勞動(dòng)合同法的做法在別的國(guó)家也有發(fā)生。比如法國(guó)，勞資關(guān)系中國(guó)家干預(yù)占有極大比重，當(dāng)勞資之間很難達(dá)成協(xié)議時(shí)，政府常常強(qiáng)制性實(shí)施勞動(dòng)法規(guī)。當(dāng)然，這種方法的弊端是顯而易見(jiàn)的。新勞動(dòng)合同法針對(duì)所有類型和規(guī)模的企業(yè)組織，這種法律的剛性化、統(tǒng)一化，使得勞動(dòng)合同的內(nèi)容不能隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)以及企業(yè)的變化而變化，往往導(dǎo)致實(shí)踐中無(wú)法實(shí)施。這也是一些學(xué)者質(zhì)疑新勞動(dòng)法的可實(shí)施性的原因。

我們認(rèn)為，政府直接干預(yù)勞動(dòng)合同法的做法只是一種暫時(shí)的手段，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步深入，有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式逐步成熟，法律制度體系進(jìn)一步完善，政府會(huì)更多地減少直接干預(yù)。建議中國(guó)政府向社會(huì)民主主義經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府學(xué)習(xí)，將重點(diǎn)放在用法律政策乃至多種手段來(lái)均衡勞動(dòng)者與資本方的力量，而不是直接干預(yù)勞動(dòng)合同法。〔7〕

政府對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的干預(yù)力和影響力，主要是體現(xiàn)在運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)和法律的手段，通過(guò)立法、執(zhí)法和法律監(jiān)督，以及制定政策，依法行政，發(fā)揮其各種職能，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確立和運(yùn)行進(jìn)行必要的指導(dǎo)、監(jiān)督和調(diào)整。就勞動(dòng)行政行為而言，從目前我國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，必須盡快建立勞動(dòng)行政調(diào)控機(jī)制。

一是切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能。處在轉(zhuǎn)型期內(nèi)的勞動(dòng)關(guān)系同樣面臨著劇烈的變化與轉(zhuǎn)型。這種變化和轉(zhuǎn)型首先要求政府切實(shí)轉(zhuǎn)變職能，從資產(chǎn)的所有者、經(jīng)營(yíng)者與行政的管理者、宏觀的調(diào)控者中分離出來(lái)。政府不再憑借資產(chǎn)所有權(quán)，通過(guò)層層隸屬的行政機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)施行政控制，而應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控者，通過(guò)市場(chǎng)杠桿和中介間接地體現(xiàn)社會(huì)偏好，把握全局，統(tǒng)籌各方，為企業(yè)創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和運(yùn)行環(huán)境，為勞資雙方在企業(yè)中的有效合作提供保證并創(chuàng)造有利條件。

二是政府角色的重新定位。政府從轉(zhuǎn)型中的勞動(dòng)關(guān)系里逐漸淡出，并不意味著政府不能干預(yù)勞動(dòng)關(guān)系或在勞動(dòng)關(guān)系中無(wú)所作為，而是要求政府重新確定在勞動(dòng)關(guān)系中的角色定位，從原先的通過(guò)行政控制的手段來(lái)處理勞動(dòng)關(guān)系雙方主體的管理者角色，轉(zhuǎn)向主要依靠法律的、經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系雙方行為的調(diào)控者角色。這種角色的轉(zhuǎn)換與重新定位，有利于政府保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益；也有利于政府有效監(jiān)督有關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)在企業(yè)中的落實(shí)與實(shí)施情況，促進(jìn)勞資雙方進(jìn)行平等的談判以實(shí)現(xiàn)各自的利益均衡，為員工積極參與企業(yè)管理和分享利潤(rùn)提供必要的保障；更有利于政府作為獨(dú)立的、公正的、公平的第三方參與勞動(dòng)爭(zhēng)議的處置與協(xié)調(diào)，緩解勞資關(guān)系的沖突和矛盾。

三是合理確定政府的責(zé)任邊界。政府責(zé)任邊界的確定首先要以保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序良性運(yùn)行和各種經(jīng)濟(jì)主體利益得到基本保障為前提，繼而從實(shí)踐已經(jīng)證明政府在其中的作用無(wú)效或低效的領(lǐng)域中退出，通過(guò)制度再造來(lái)規(guī)范雇主與雇員雙方的行為，實(shí)現(xiàn)各自的利益要求。在重塑微觀經(jīng)濟(jì)組織的基礎(chǔ)上，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的變化進(jìn)行宏觀調(diào)控，制定勞動(dòng)關(guān)系政策，增強(qiáng)企業(yè)與員工對(duì)政府的認(rèn)同感，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議與勞資沖突，盡量創(chuàng)造平等的就業(yè)機(jī)會(huì)，降低經(jīng)濟(jì)變遷所帶來(lái)的社會(huì)交易。〔8〕

（二）通過(guò)公司治理，從根本上改變勞動(dòng)者的弱者地位

改變勞動(dòng)者的弱者地位必須改變保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益僅依據(jù)勞動(dòng)法的思維模式，突破勞動(dòng)法的傳統(tǒng)范疇，借鑒德國(guó)的相關(guān)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)公司治理中確立勞動(dòng)權(quán)與資本權(quán)并重的雙重架構(gòu)，明確勞動(dòng)者在公司中的法律地位，強(qiáng)化公司治理中的職工參與和權(quán)力的行使，從根本上改變勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位。

同時(shí)，完善公司治理結(jié)構(gòu)不能僅僅從傳統(tǒng)的公司治理理論入手，而應(yīng)當(dāng)建立與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)相吻合的理論基礎(chǔ)和法制理念，其關(guān)鍵在于改變公司權(quán)力資本一元化的狀況，使與資本相結(jié)合的勞動(dòng)力獲得應(yīng)有的法律地位，而不僅僅是作為資本的附庸。畢竟公司運(yùn)作要依靠貨幣資本和人力資本的有效結(jié)合，因此，必須承認(rèn)公司權(quán)力來(lái)源的二元化，才能從根本上改變公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。無(wú)視勞動(dòng)者的權(quán)力，一味只從公司的“三會(huì)一層”上進(jìn)行治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整，就和諧勞動(dòng)關(guān)系的追求而言，只能是無(wú)源之水、無(wú)本之木。

要明確企業(yè)勞資關(guān)系中的勞動(dòng)權(quán)利和股東權(quán)利，平衡勞資關(guān)系，在公司治理方面，要改變“強(qiáng)資本弱勞工”的局面，平衡勞動(dòng)和資本的力量對(duì)比。德國(guó)公司法中實(shí)行的共同治理制度值得我們借鑒。這種理念認(rèn)為，公司中的勞動(dòng)和資本是一種伙伴關(guān)系；德國(guó)公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)被認(rèn)為是勞動(dòng)要素所有者和資本要素所有者對(duì)公司進(jìn)行共同治理的場(chǎng)所，它應(yīng)由勞動(dòng)要素所有者與資本要素所有者的代表組成。德國(guó)法律規(guī)定，依法建立的監(jiān)事會(huì)為公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其成員分別由職工委員會(huì)和股東大會(huì)推選的代表對(duì)等組成，即，職工在公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)中擁有的代表比例與股東相同；同時(shí)，職工代表與股東代表享有同等的權(quán)利。

這種共同治理的理念同我國(guó)職工參與的傳統(tǒng)比較接近，因而，可在我國(guó)的公司法律制度中予以改造和運(yùn)用。首先，必須在法律上明確職工董事、監(jiān)事的職權(quán)，使其真正發(fā)揮作用，而不是擺設(shè)。其次，要健全職工董事、監(jiān)事工作制度。建立諸如信息溝通制度、參政議事制度、評(píng)議監(jiān)督制度等，保證其充分行使權(quán)利。再次，要保證職工董事、監(jiān)事的比例。董事會(huì)職工代表不少于1/3，監(jiān)事會(huì)中的職工代表不少于2/5，并充分賦予職工決策與監(jiān)督的權(quán)利。比例過(guò)低，不利于職工參與民主管理。而且，必須有一線干部和工人進(jìn)入，因?yàn)橐痪€員工是公司的中堅(jiān)力量，能反映公司職工大多數(shù)人的利益。第四，改進(jìn)目前股東會(huì)全權(quán)決策的現(xiàn)狀，將部分權(quán)力分配給董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。由于股東會(huì)由股東組成，維護(hù)股東自身利益是股東會(huì)的唯一價(jià)值取向，因此難免在決策中忽視勞資關(guān)系的協(xié)調(diào)和員工福利、社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。而董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)由于其組成人員的特殊性和人員素質(zhì)等因素，易于做出更加合理的決策。最后，要繼續(xù)發(fā)揮職工代表大會(huì)（職工大會(huì)）制度的作用。董事會(huì)在討論公司重大事項(xiàng)和有關(guān)職工福利問(wèn)題時(shí)，應(yīng)聽(tīng)取職工代表大會(huì)（職工大會(huì)）的意見(jiàn)。在董事會(huì)、經(jīng)理的決定、行為損害公司利益時(shí)，職工代表大會(huì)有權(quán)提出異議，并向國(guó)家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門反映，責(zé)令其糾正；非國(guó)有企業(yè)的職工大會(huì)有權(quán)向股東會(huì)提出，并要求股東會(huì)否決其決定，并追究相關(guān)人員的責(zé)任。

（三）鼓勵(lì)職工持股

我國(guó)目前在國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革中有截然不同的兩種觀點(diǎn)和做法，即職工持股和管理層收購(gòu)（MBO）。我國(guó)實(shí)行的職工持股制度形成于對(duì)公有制企業(yè)實(shí)行股份制、股份合作制的過(guò)程中，它是指依照法定程序，通過(guò)有償認(rèn)購(gòu)或無(wú)償配送的方式，使職工持有一定數(shù)量公司股份的制度；管理層收購(gòu)則是指由公司的管理層購(gòu)買公司多數(shù)股份的制度。比較而言，在我國(guó)，職工持股比管理層收購(gòu)具有更多優(yōu)勢(shì)：

首先，有助于促進(jìn)企業(yè)民主。職工持股可以優(yōu)化勞動(dòng)者與生產(chǎn)性資源的結(jié)合方式，能夠保證勞動(dòng)者在企業(yè)中的主人翁地位，有利于調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性。其次，保證職工獲得剩余索取權(quán)。持股使他們能夠擁有參與企業(yè)利潤(rùn)分配的權(quán)利，享有工資之外的經(jīng)濟(jì)收益。再次，有助于優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)。職工持股可導(dǎo)致公司股權(quán)的多元化，進(jìn)而形成良好的公司法人治理結(jié)構(gòu)，有助于促進(jìn)公司決策的科學(xué)化、民主化，防止和遏制少數(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者惡意經(jīng)營(yíng)、以權(quán)謀私等腐敗現(xiàn)象。最后，有利于維護(hù)公司權(quán)益和社會(huì)公平。國(guó)企產(chǎn)權(quán)是賣給全體企業(yè)職工，不太可能形成賣方（所有者代表）和買方之間“少數(shù)人勾結(jié)”、故意壓低價(jià)格、坑害國(guó)家以自肥的現(xiàn)象。這樣，既防止了國(guó)有資產(chǎn)流失，也減少了腐敗現(xiàn)象。同時(shí)，由于是全體職工持股，難以造成少數(shù)人（管理層）得利、多數(shù)人（職工）被剝奪的現(xiàn)狀，這對(duì)于維護(hù)社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定具有重大意義。

（四）完善工會(huì)的組織和職能

工會(huì)因工人維權(quán)運(yùn)動(dòng)的興起而出現(xiàn)，并隨著維權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而壯大，可以說(shuō)工會(huì)為勞動(dòng)者維權(quán)的使命是“天然”的。在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系方面，工會(huì)的作用是多方面的。工會(huì)既可在事前發(fā)揮協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的功能，也可在事后參與處理勞資糾紛；它不但能在微觀上幫助個(gè)別職工維護(hù)合法權(quán)益，而且也可通過(guò)參與企業(yè)的制度建設(shè)保障職工利益；當(dāng)然，工會(huì)還可以依托制定集體合同、影響勞動(dòng)立法來(lái)維護(hù)職工的權(quán)益。但無(wú)論工會(huì)如何發(fā)揮作用，都首先需要增強(qiáng)自身的維權(quán)能力。“當(dāng)勞資雙方力量均衡，各方能充分代表各自利益時(shí)，才有利于調(diào)整勞資關(guān)系。西方資本主義國(guó)家勞資關(guān)系發(fā)展的過(guò)程說(shuō)明，獨(dú)立的、作用強(qiáng)大的工會(huì)組織是協(xié)調(diào)勞資關(guān)系所必需的。”〔9〕為此，必須改變現(xiàn)行體制，形成“強(qiáng)勞工”(強(qiáng)集體權(quán)利、強(qiáng)工會(huì))。

1.獨(dú)立的、作用強(qiáng)大的工會(huì)組織是平衡勞資關(guān)系的組織基礎(chǔ)

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的工會(huì)是自發(fā)性的群眾組織，由勞工自愿組成，成員進(jìn)退自由，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人也是勞工的一部分。工會(huì)只代表勞工的利益，而不聽(tīng)命于任何其他組織或機(jī)構(gòu)。工會(huì)的出現(xiàn)改變了單個(gè)勞工在勞資關(guān)系中處于明顯不利地位的局面，工會(huì)使勞方在與資方交涉與談判中處于相對(duì)平衡的地位，為爭(zhēng)取勞工的利益發(fā)揮強(qiáng)大的作用。工會(huì)的目標(biāo)主要是提高工資和增加工會(huì)成員的就業(yè)，工資和就業(yè)是工會(huì)同雇主之間集體談判的結(jié)果。集體談判是代表雇主和雇員利益的團(tuán)體之間的博弈或決策過(guò)程，它應(yīng)用一系列經(jīng)過(guò)雙方或社會(huì)認(rèn)同的規(guī)則來(lái)約束工資、就業(yè)關(guān)系。工會(huì)在社會(huì)政治生活中也發(fā)揮重要的作用，對(duì)政府制定有關(guān)政策和法律產(chǎn)生重要的影響，使一些對(duì)勞工不利的政策和法律不能出臺(tái)。〔10〕

因此要改變我國(guó)工會(huì)職能，發(fā)揮工會(huì)的作用。發(fā)揮工會(huì)作用是為了平衡勞資雙方的力量，形成勞資雙方的制衡機(jī)制。首先，充分發(fā)揮工會(huì)的作用能增強(qiáng)勞方的力量，形成勞資雙方力量的制衡，有效保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。當(dāng)勞動(dòng)者權(quán)益受到侵犯時(shí)，與企業(yè)主談判的不再是勞動(dòng)者個(gè)人，而是整個(gè)勞動(dòng)者的組織，從而增強(qiáng)勞方的談判力量。其次，充分發(fā)揮工會(huì)作用，能夠在勞方與資方之間形成勞資關(guān)系的自行調(diào)整機(jī)制，有效協(xié)調(diào)勞資矛盾，避免矛盾激化。當(dāng)發(fā)生勞資矛盾時(shí)，能通過(guò)談判及時(shí)、妥善地在企業(yè)內(nèi)部自行解決。〔11〕

2.通過(guò)立法保護(hù)工會(huì)的代表性和獨(dú)立性

由于勞動(dòng)者相對(duì)于雇主處于劣勢(shì)，所以為了使勞動(dòng)者的組織——工會(huì)能夠具有與雇主平等談判的能力，在集體談判的立法中，保護(hù)工會(huì)代表性與獨(dú)立性的內(nèi)容十分重要。如美國(guó)的《國(guó)家勞資關(guān)系法》第1條用了相當(dāng)篇幅闡明了立法宗旨，如其在結(jié)尾部分所說(shuō)：本法宣布，美國(guó)的政策，是通過(guò)鼓勵(lì)集體談判的做法和程序，保護(hù)工人行使其充分的結(jié)社自由、自己組織起來(lái)的自由及指定他們自己選擇的代表的自由，以便對(duì)他們就業(yè)的條件進(jìn)行談判或就其他問(wèn)題進(jìn)行互助或互相保護(hù)，以便當(dāng)發(fā)生對(duì)商業(yè)的自由流通造成某種重大妨礙現(xiàn)象時(shí)，消除其根源并減輕和消除這種阻撓現(xiàn)象。《國(guó)家勞資關(guān)系法》也是美國(guó)勞動(dòng)法的重要組成部分，從中我們可以看到，美國(guó)并沒(méi)有通過(guò)國(guó)家建立“標(biāo)準(zhǔn)”的方法來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利(至少不是主要方式)，美國(guó)是通過(guò)“平等武裝”勞資雙方的方法，國(guó)家設(shè)立結(jié)社、談判規(guī)則等，由勞資雙方通過(guò)集體談判等形式謀求各自利益，從而達(dá)到平衡，緩和勞資矛盾。

當(dāng)然，由于勞資雙方力量天然的不平衡，如該法第1條中所說(shuō)：在不擁有充分的結(jié)社自由或真正的合同自由的雇員與已經(jīng)組成法人或其他所有權(quán)聯(lián)合的雇主之間，談判權(quán)力的不平等大大妨礙和影響了商業(yè)流通。所以，從內(nèi)容上說(shuō)，該法更多的是保證勞動(dòng)者結(jié)社和談判的權(quán)力。〔12〕

建立以工會(huì)為代表的工資集體協(xié)商等集體談判制度，健全相關(guān)的利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制和權(quán)益保障機(jī)制。在一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，要采用市場(chǎng)化的方式解決勞工權(quán)益保障問(wèn)題。首先，政府要允許勞動(dòng)者組織和團(tuán)結(jié)起來(lái)并保證其組織的獨(dú)立性；其次，要保障勞動(dòng)者和雇主博弈過(guò)程的公平公正；最后，要保證勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體對(duì)于雇主這樣的強(qiáng)勢(shì)群體的抵抗權(quán)不被剝奪，即從憲法和相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)中賦予勞動(dòng)者基本的人的權(quán)利的自由化。至于具體的博弈和制衡的結(jié)果，只要不違背國(guó)家基本法律規(guī)范、遵守國(guó)家的各項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn)、勞資雙方相互能夠接受即可。

我國(guó)目前的情況是，勞動(dòng)合同法、公司法等規(guī)定了勞動(dòng)者有集體談判權(quán)，也規(guī)定了工會(huì)應(yīng)當(dāng)代表勞動(dòng)者與雇主進(jìn)行集體談判，但是問(wèn)題在于我國(guó)的工會(huì)不是獨(dú)立的勞動(dòng)者組織，行政依附和官僚化色彩太過(guò)濃厚。勞動(dòng)力市場(chǎng)化意味著工會(huì)必須是個(gè)人自己獨(dú)立的利益代表，工會(huì)必須從國(guó)家政權(quán)組成部分轉(zhuǎn)變成工人階級(jí)的利益組織化機(jī)構(gòu)，工會(huì)真正成為工人利益的聚合組織必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期而曲折的發(fā)展過(guò)程。

要解決這樣的爭(zhēng)議只有繼續(xù)推進(jìn)改革深入，向社會(huì)的縱深即政治體制改革的層面推進(jìn)。目前集體談判主要在企業(yè)一級(jí)進(jìn)行，關(guān)于區(qū)域和行業(yè)、產(chǎn)業(yè)層面的集體談判還缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。相當(dāng)多的企業(yè)中存在著集體談判和集體合同嚴(yán)重流于形式的現(xiàn)象，一些工會(huì)和企業(yè)重簽訂輕協(xié)商，集體合同部分照抄法律法規(guī)的規(guī)定且不符合企業(yè)實(shí)際。由于在多數(shù)非公有制企業(yè)中工會(huì)的談判能力有限，以及國(guó)家對(duì)一些國(guó)有企業(yè)的工資總額仍保持相對(duì)的控制權(quán)，因而在這些企業(yè)中工資談判還難以真正開展。〔13〕“現(xiàn)有工會(huì)組織體制和傳統(tǒng)的工作運(yùn)行方式難以適應(yīng)改革的實(shí)踐，迫切需要真正代表工人利益，能夠站出來(lái)與企業(yè)談判并制約企業(yè)違規(guī)行為的獨(dú)立的工會(huì)組織。在現(xiàn)階段，由于建立真正的集體談判制度涉及政治體制、意識(shí)形態(tài)等方面的問(wèn)題，理論探討障礙較多，實(shí)際操作難度極大。”〔14〕

3.承認(rèn)罷工權(quán)使工會(huì)擁有在集體談判中制衡雇主的手段

集體談判的結(jié)果有兩種，當(dāng)集體談判取得成功的時(shí)候，則談判雙方簽訂集體合同，確定集體談判的成果，并使之具有法律效力。還有一種可能就是集體談判失敗，即談判雙方?jīng)]有達(dá)成一致或妥協(xié)。在這種情況下，工會(huì)為了迫使雇主重新考慮工會(huì)的條件，達(dá)成妥協(xié)，可以使用或威脅使用罷工手段來(lái)使雇主就范。因此，在集體談判的立法中，規(guī)定罷工權(quán)的行使非常重要。沒(méi)有罷工權(quán)的集體談判，無(wú)異于集體行乞。各國(guó)法律一般都對(duì)罷工進(jìn)行了限制性的規(guī)定。主要對(duì)罷工的主體、規(guī)模、目的做了限制。罷工的主體是工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的勞動(dòng)者。勞動(dòng)者沒(méi)有工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和組織而自行組織的罷工叫“野貓罷工”，是非法的。一般來(lái)說(shuō)，公務(wù)人員不可以罷工，有關(guān)公共利益的職業(yè)，比如醫(yī)生、公共交通部門不允許罷工。罷工的規(guī)模應(yīng)該限制在一定范圍內(nèi)，不應(yīng)該超出合理的限度而給公共利益和社會(huì)安定帶來(lái)過(guò)大的不利影響。罷工的目的僅限于在集體談判中簽訂集體合同。〔15〕

4.盡快制定和出臺(tái)集體合同法

集體合同實(shí)施是保護(hù)勞動(dòng)者的最重要的核心環(huán)節(jié)。目前，我國(guó)勞動(dòng)法、工會(huì)法和勞動(dòng)合同法中都有集體合同條款，其立法已經(jīng)在主題、協(xié)商、程序等問(wèn)題上建立了一整套較為完善的制度，全國(guó)各地也相應(yīng)出臺(tái)集體合同條例，但在實(shí)踐中效果仍不明顯。其主要原因，一是仍然在于勞方力量較弱，無(wú)法形成與資方平等對(duì)話協(xié)商的局面。二是現(xiàn)行的法律存在規(guī)定分散、過(guò)于原則、缺乏操作性且法律之間規(guī)定不相一致；而規(guī)章的立法層次低，缺乏法律的權(quán)威性；沒(méi)有明確平等協(xié)商和簽訂集體合同的法律責(zé)任等問(wèn)題。要根本擺脫這一局面，必須提高集體合同立法的層次，專門制定集體合同法，以解決好上述相關(guān)問(wèn)題，并力爭(zhēng)早制定、早出臺(tái)。

六、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)勞資關(guān)系調(diào)整模式應(yīng)該構(gòu)建多元化模式，形成政府主導(dǎo)型的勞資關(guān)系調(diào)整模式，再逐步向以非政府組織多元化調(diào)整勞資關(guān)系模式過(guò)渡。不同的調(diào)整模式，特點(diǎn)和適用范圍不一樣。單獨(dú)憑借其中一種不可能達(dá)到很好效果。我國(guó)的勞資關(guān)系調(diào)整很難模仿國(guó)外的模式，解決勞資關(guān)系緊張的根本途徑在于建立適合中國(guó)國(guó)情的勞資關(guān)系多元化調(diào)整模式，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)勞動(dòng)維權(quán)真正的全方位、立體化，最終建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕向德行.當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題研究——從工會(huì)的視角看勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整〔J〕.工運(yùn)研究，2007，（14）:24－31.

〔2〕蔡宇宏.社會(huì)民主主義與自由主義的比較〔J〕.學(xué)術(shù)研究，2006，（12）:31－34.

〔3〕〔5〕權(quán)衡，楊鵬飛.勞動(dòng)與資本共贏邏輯〔M〕.上海人民出版社，2008.167－168，172-173.

〔4〕〔7〕施曉紅.政府在勞動(dòng)關(guān)系中的定位：從直接干預(yù)到間接干預(yù)〔N〕.中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2008-08-08.

〔6〕徐小洪.浙江模式勞動(dòng)關(guān)系——自行協(xié)調(diào)、走向兩利〔J〕.浙江社會(huì)科學(xué)，2008，（11）:9－15.

〔8〕呂景春.和諧勞動(dòng)關(guān)系的“合作因素”及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制——基于“合作主義”的視角〔J〕.南京社會(huì)科學(xué)，2007，（9）:31－41.

〔9〕孫祖芳.構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系中的政府職能〔J〕.上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（4），23－29.

〔10〕王大慶，焦建國(guó).勞資關(guān)系理論與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究參考，2004，（43）:2－3.

〔11〕雷云.建立適合中國(guó)國(guó)情的勞資關(guān)系調(diào)節(jié)模式〔J〕.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2007，（3）:59－62.

〔12〕〔15〕羅天虎，丁寧.勞動(dòng)關(guān)系模式對(duì)集體談判立法的影響〔J〕.生產(chǎn)力研究，2007，（5）:55－57.

〔13〕郭明.我國(guó)社會(huì)勞資關(guān)系的演變及趨勢(shì)〔J〕.行政論壇，2008，（5）:10－14.

〔14〕郭悅.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系研究〔N〕.工人日?qǐng)?bào)，2005-01-07.

（責(zé)任編輯：何進(jìn)平）