考的內(nèi)容要值得教

主持人簡(jiǎn)介：王榮生，語(yǔ)文課程與教學(xué)論博士，上海師范大學(xué)學(xué)科教育研究所教授、博士生導(dǎo)師。

執(zhí)行主持簡(jiǎn)介：胡根林，語(yǔ)文課程與教學(xué)論博士，上海市浦東教育發(fā)展研究院助理研究員。

Resnick L.B. Resnick D.P.認(rèn)為評(píng)價(jià)有三個(gè)重要前提：你測(cè)你所追求的東西；你沒(méi)有評(píng)價(jià)的，你就得不到；評(píng)價(jià)的內(nèi)容要值得教師去教①。依據(jù)這些認(rèn)識(shí)，目前建立在紙筆測(cè)試基礎(chǔ)上的語(yǔ)文高考，必然有相當(dāng)一部分學(xué)習(xí)的結(jié)果是無(wú)法測(cè)量的，比如身心健康、人格完善、高品質(zhì)的思維能力、對(duì)語(yǔ)文世界的探究興趣等等。更為突出的是，當(dāng)前語(yǔ)文高考所凸顯的內(nèi)容并不都是語(yǔ)文教師值得去教的內(nèi)容，語(yǔ)文高考與語(yǔ)文課堂改革存在種種不契合，甚至相悖而行的現(xiàn)象。這里評(píng)述的三篇文章，從現(xiàn)代文閱讀測(cè)試的角度對(duì)此問(wèn)題都有一定程度的揭示，值得我們語(yǔ)文工作者，尤其是命題者的深思。

一、我們是怎么考的？問(wèn)題是什么？

[評(píng)議文章]張悅?cè)骸蛾P(guān)于高考現(xiàn)代文閱讀試題的建設(shè)性批判》，原載《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》第5期

[原文提要]高考現(xiàn)代文閱讀測(cè)試存在六大突出問(wèn)題，它使得日常的現(xiàn)代文閱讀教學(xué)已異化為數(shù)理化一樣的習(xí)題訓(xùn)練，既不能喚起學(xué)習(xí)熱情，又不能提高語(yǔ)文成績(jī)，反而增加學(xué)生的厭學(xué)情緒。

高考現(xiàn)代文閱讀測(cè)試作為整個(gè)中學(xué)閱讀教學(xué)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，長(zhǎng)期以來(lái)秉承“穩(wěn)中有變，變中求穩(wěn)”的原則，一直沒(méi)有得到深入研究。張悅?cè)骸蛾P(guān)于高考現(xiàn)代文閱讀試題的建設(shè)性批判》一文，試圖汲取語(yǔ)文課程論、教育測(cè)量學(xué)、思維科學(xué)等學(xué)科的理論，以系統(tǒng)剖析多年來(lái)高考閱讀試題中的相關(guān)問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上提出了一些新見(jiàn)。

作者認(rèn)為，近年來(lái)的高考閱讀測(cè)試題存在六大突出問(wèn)題：

1.測(cè)試重心偏頗，學(xué)科本味淡化。自上世紀(jì)80年代以來(lái)，高考語(yǔ)文試卷中的現(xiàn)代文小閱讀題總是以社科文和自科文的內(nèi)容理解為重心，實(shí)際上完全淡化了語(yǔ)文學(xué)科的本味；比較明顯的是自科文閱讀題，混淆了普通閱讀和專業(yè)閱讀的界限，學(xué)生答對(duì)了不見(jiàn)得語(yǔ)文水平高，答錯(cuò)了也不見(jiàn)得他的語(yǔ)文水平低。

2.信度效度不高，內(nèi)容分布失衡。測(cè)試信度主要取決于試題本身的可靠性和評(píng)分的可靠性。作者分析了2009年福建卷和湖南卷、2007年四川卷和2008年全國(guó)卷Ⅱ中存在的問(wèn)題，指出近年來(lái)高考閱讀測(cè)試題不管是試題本身還是提供的答案，其可靠性都非常值得懷疑；一個(gè)測(cè)試即使有一定信度，但不見(jiàn)得就能測(cè)量它所要測(cè)量的內(nèi)容，也就是說(shuō)，其效度未必就高。

3.能力層級(jí)模糊，探究試題失真。一些高考現(xiàn)代文閱讀測(cè)試題常常在題干中直接使用“理解”“賞析”“分析”等詞語(yǔ)，但考查的能力層級(jí)卻很不清晰，對(duì)布盧姆目標(biāo)分類機(jī)械搬用，缺少揚(yáng)棄和吸收；探究題雖標(biāo)“探究”，但沒(méi)有體現(xiàn)探究的價(jià)值，或者探究的難度很低，失去了其本來(lái)的效用。

4.批判思維欠缺，多元解讀消弭。命題者不善于從現(xiàn)代文閱讀文本中挖掘測(cè)試考生批判性思維的資源，因此，體現(xiàn)批判性思維的題目寥寥可數(shù)；在評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)上“采點(diǎn)”不“采意”，排斥多元解讀，不能真正考查學(xué)生的個(gè)性體驗(yàn)與切身感受。

5.選考難度不等，加試內(nèi)容累贅。把考題分必考和選考本來(lái)是為了體現(xiàn)新課改理念，不想2007年開始出現(xiàn)的課標(biāo)卷選考題，在命題時(shí)違背了考查等值的測(cè)試原則和全面發(fā)展的教育原則。如有的試卷供考生選擇的兩組閱讀題難度不等值，不能為考生帶來(lái)公平的選擇機(jī)會(huì)；有的試卷加試部分和前面實(shí)用類或論說(shuō)類文本的閱讀題和語(yǔ)言表達(dá)部分重復(fù)。

6.文體測(cè)點(diǎn)不準(zhǔn)，閱讀習(xí)慣異化。作者認(rèn)為，盡管現(xiàn)代文閱讀題文體甚豐，但許多考題忽略了文體的測(cè)試要點(diǎn)。如社科類文章，不專注于核心概念的界定及其表述、對(duì)主要觀點(diǎn)的把握及論據(jù)材料的判斷，反而糾結(jié)于詞句意義的辨析與理解；新聞?lì)愇恼聸](méi)有引導(dǎo)學(xué)生注意其快捷傳遞信息的“倒金字塔”結(jié)構(gòu)，反而在句子解意上作文章。

作者上述的分析與歸納有理有據(jù)，取例分析不論在廣度還是深度上都值得肯定，得到的結(jié)論自然也值得人們深思。在這里，也許需要進(jìn)一步追問(wèn)：為什么會(huì)存在諸多問(wèn)題，其背后的原因到底是什么？撇除復(fù)雜的社會(huì)原因，單從語(yǔ)文高考命題本身來(lái)說(shuō)，筆者以為，有兩點(diǎn)特別值得關(guān)注：

其一，命題者對(duì)閱讀及閱讀教學(xué)缺少較為深刻的認(rèn)識(shí)。

首先，我們注意到，2010年的現(xiàn)代文閱讀的考試說(shuō)明和2001年的現(xiàn)代文閱讀的考試要求幾乎沒(méi)有什么變化。這其中固然有保持命題一致性的意義在其中，但也可以看出，在命題者眼中，10年時(shí)間，閱讀及閱讀教學(xué)研究幾乎沒(méi)有任何新的進(jìn)展。

其次，我們深感驚訝，很多人文學(xué)者甚或資深的高三畢業(yè)班語(yǔ)文教師，完成高考現(xiàn)代文閱讀題的得分情況竟然總體不好，據(jù)說(shuō)有些文章的作者本人也得不了幾分。這里除了確實(shí)存在命題者對(duì)文本個(gè)性化的解讀外，命題者既不合“作者思維”，又不合“讀者思維”的怪異的“命題式思維”是造成這種怪現(xiàn)狀最主要的根由。

其二，命題者的命題素養(yǎng)普遍不高。

命題是一種專業(yè)，一門學(xué)問(wèn)。但若干年來(lái)，高考語(yǔ)文命題專家中鮮有專門研究考試的。他們中雖多為中文系的教授，但命題僅為副業(yè)，而且也非他們所熱心的副業(yè)。他們對(duì)于試題的信效度、對(duì)于試題所體現(xiàn)的課程和教學(xué)理念不甚了然，你想，讓身懷這樣素養(yǎng)的人去命題，對(duì)于現(xiàn)代文測(cè)試什么、怎么測(cè)試，如何呈現(xiàn)命題思想與意圖，會(huì)有清晰的認(rèn)識(shí)嗎？

二、我們不該這樣考，為什么？

[評(píng)議文章]高西棟、沙興新《輻散式閱讀與輻輳式評(píng)價(jià)的違離與調(diào)和》，原載《教學(xué)與管理》第5期

[原文提要]常態(tài)閱讀中要求閱讀心理個(gè)性化、閱讀行為探究性和閱讀結(jié)果創(chuàng)造性，這種輻散式閱讀與高考在“標(biāo)準(zhǔn)”和“統(tǒng)一”限制下形成的閱讀心理趨同化、閱讀行為程式化和閱讀結(jié)果聚合化的輻輳式評(píng)價(jià)存在明顯的違離與沖突。要從完善閱讀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、增加開放性試題比例、矯治個(gè)性化閱讀教學(xué)之弊等方面來(lái)調(diào)和這種現(xiàn)狀。

應(yīng)該說(shuō)，越來(lái)越多的研究者對(duì)于語(yǔ)文高考，尤其是高考現(xiàn)代文閱讀測(cè)試存在的問(wèn)題是有所認(rèn)識(shí)的，但從理論上怎么來(lái)解釋這些問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)并無(wú)突破。在筆者看來(lái)，高西棟、沙興新的《輻散式閱讀與輻輳式評(píng)價(jià)的違離與調(diào)和》一文，是非常難得的具有一定理論品質(zhì)的分析文章。

該文最大的價(jià)值在于提出了兩個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的概念：輻散式閱讀教學(xué)和輻輳式閱讀評(píng)價(jià)。

所謂的“輻散式閱讀教學(xué)”，是指反對(duì)教師中心、文本至上、學(xué)生迷失的話語(yǔ)霸權(quán)式，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的多向期待、多方闡釋、多重收獲的民主建構(gòu)式的閱讀教學(xué)方式。它分析了《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》對(duì)高中語(yǔ)文閱讀教學(xué)作了大量的表述，認(rèn)為高中語(yǔ)文閱讀教學(xué)有這樣五個(gè)基本要求：其一，閱讀性質(zhì)的去平面性；其二，閱讀行為的去單向性；其三，閱讀心理的去歸從性；其四，閱讀結(jié)果的去唯一性；其五，教學(xué)要求的去一統(tǒng)性。總之，新課程標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于閱讀教學(xué)的表述是以“現(xiàn)代閱讀理念”為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)的是“閱讀態(tài)度的主動(dòng)性，閱讀需求的多樣性，閱讀心理的獨(dú)特性”。

而與此相對(duì)，高考是一種由行政力量約束的制度化的行為。在制度的約束和統(tǒng)領(lǐng)之下，高考閱讀測(cè)試呈現(xiàn)如下三個(gè)基本特征：統(tǒng)一性，要求時(shí)間統(tǒng)一、地點(diǎn)統(tǒng)一、方式統(tǒng)一；標(biāo)準(zhǔn)性，要求文本標(biāo)準(zhǔn)、題型標(biāo)準(zhǔn)、題量標(biāo)準(zhǔn)；可測(cè)性，要求有必要的難度、區(qū)分度、必要的信效度。高考閱讀測(cè)試規(guī)則的“三性”特征，帶來(lái)了高考閱讀應(yīng)試行為的趨同化、程式化和聚合化的“三化”現(xiàn)象。

1.閱讀心理的趨同化。考場(chǎng)是學(xué)生揮之不去的隱形語(yǔ)境。學(xué)生在對(duì)文本進(jìn)行闡釋的同時(shí)，隱形的評(píng)判者”是他們始終擺脫不了的一把高懸的尺子。在這種情況之下，他們對(duì)文本的闡釋，要盡可能地兼顧高考話語(yǔ)體系，迎合常規(guī)的高考評(píng)判視角。

2.閱讀行為的程式化。高考閱讀行為，要求省時(shí)、準(zhǔn)確、便捷地得出盡可能接近評(píng)分依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)答案。因此一般步驟為：根據(jù)題干的發(fā)問(wèn)點(diǎn)，尋找閱讀有效區(qū)間，在閱讀有效區(qū)間內(nèi)標(biāo)出關(guān)鍵語(yǔ)句或關(guān)鍵詞語(yǔ)，根據(jù)問(wèn)話形式特點(diǎn)將關(guān)鍵語(yǔ)句或關(guān)鍵詞語(yǔ)整合形成答案。如果不按這些程式，反倒未必是一件好事。

3.閱讀結(jié)果的聚合化。高考閱讀題每道試題的答案，大部分只有一個(gè)，如果能用原文的句子或詞語(yǔ)表述的，盡量不另行表述。閱卷老師，在批閱的過(guò)程中，一般根據(jù)答案所給定的得分點(diǎn)，踩點(diǎn)給分。因此，學(xué)生要盡量地揣測(cè)命題者的意圖，踩點(diǎn)答題，答案盡量運(yùn)用原文關(guān)鍵詞、關(guān)鍵句來(lái)整合。

因測(cè)試規(guī)則的統(tǒng)一性、標(biāo)準(zhǔn)性和可測(cè)性帶來(lái)應(yīng)試行為的趨同化、程式化和聚合化，這種閱讀評(píng)價(jià)方式就是“輻輳式評(píng)價(jià)”。它要求通過(guò)統(tǒng)一規(guī)則下的閱讀測(cè)試，其閱讀能力得到一種來(lái)自于制度化的確認(rèn)。這樣的高考閱讀評(píng)價(jià)方式顯然和新課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高中語(yǔ)文教學(xué)的要求要發(fā)生明顯的違離和沖突的。在作者看來(lái)，這就是高考現(xiàn)代文閱讀測(cè)試遭到質(zhì)疑和詬病的根源所在。

由此，作者提出了三項(xiàng)針對(duì)性策略：其一，高考閱讀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)和現(xiàn)代閱讀理論同步跟進(jìn)；其二，增加語(yǔ)文閱讀高考開放性試題的比例；其三，矯治個(gè)性化閱讀教學(xué)的某些偏失和疏漏。說(shuō)明要改變這種輻散式閱讀與輻輳式評(píng)價(jià)的違離現(xiàn)狀，絕不單單要調(diào)整原有教學(xué)的不足，更為重要的是要改變高考閱讀試題編制的科學(xué)性。

三、我們?cè)撛趺磳?shí)現(xiàn)考和教的對(duì)接？

[評(píng)議文章]袁菊《高中語(yǔ)文新課改如何接軌新高考》，原載《中學(xué)語(yǔ)文·教學(xué)大參考》第3期

[原文提要]高中語(yǔ)文新課改與新高考存在“五個(gè)不契合”現(xiàn)象，要改變這種狀況，必須從四個(gè)方面著手：大力推進(jìn)高中語(yǔ)文“重建課堂”工程；按照新課標(biāo)精神強(qiáng)化中學(xué)語(yǔ)文的基本訓(xùn)練；依據(jù)新高考命題走勢(shì)采用科學(xué)的復(fù)習(xí)方法；引領(lǐng)學(xué)生關(guān)注新高考的關(guān)鍵問(wèn)題。

當(dāng)考和教發(fā)生違離和沖突時(shí)，該怎么實(shí)現(xiàn)兩者的對(duì)接是頗為撓頭的事情。在前述高西棟、沙興新的《輻散式閱讀與輻輳式評(píng)價(jià)的違離與調(diào)和》一文中對(duì)此已經(jīng)作過(guò)一些探討。袁菊《高中語(yǔ)文新課改如何接軌新高考》一文則傾注了更多的筆墨，引起人的思考也許更多更深。

該文首先分析了高中語(yǔ)文新課改與新高考存在的“五個(gè)不契合”：語(yǔ)文基礎(chǔ)學(xué)科地位的弱化與新高考方案的主旨不契合；新高考背景下母語(yǔ)學(xué)習(xí)的科學(xué)化要求與人們的認(rèn)識(shí)不契合；語(yǔ)文課程實(shí)施方式的簡(jiǎn)單化、固定化與新高考的新題型不契合；語(yǔ)文課堂教學(xué)效率的低下與新高考的命題總原則不契合；語(yǔ)文學(xué)習(xí)的狹窄化與新高考的生活化、開放性導(dǎo)向不契合。文章提出，要改變這種狀況，必須從四個(gè)方面著手：

第一，大力推進(jìn)高中語(yǔ)文“重建課堂”工程。

所謂“重建課堂”，是指以新課程的理念和相關(guān)要求為視點(diǎn)，來(lái)重新認(rèn)識(shí)和規(guī)劃語(yǔ)文課堂教學(xué)，重新規(guī)范課堂中教師與學(xué)生的行為方式。具體體現(xiàn)在：教師用新課改理念指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐，盡快轉(zhuǎn)變課堂教學(xué)行為；把握教學(xué)是預(yù)設(shè)與生成相統(tǒng)一的特點(diǎn)，既要重視預(yù)設(shè)的科學(xué)性，又要關(guān)注生成的有效性；努力喚醒師生作為重要課程資源的主體意識(shí)；把有效的教學(xué)評(píng)價(jià)運(yùn)用于教學(xué)全過(guò)程。

第二，按照新課標(biāo)精神強(qiáng)化中學(xué)語(yǔ)文的基本訓(xùn)練。

作者提出，新課標(biāo)雖強(qiáng)調(diào)了人文化，但有點(diǎn)忽略訓(xùn)練，認(rèn)為從原來(lái)強(qiáng)調(diào)訓(xùn)練，到現(xiàn)在的不要訓(xùn)練，走到兩個(gè)極端。其實(shí)任何功課都有基本功，語(yǔ)文課和數(shù)學(xué)課一樣都需要訓(xùn)練，關(guān)鍵在于訓(xùn)練什么，怎樣訓(xùn)練。他強(qiáng)調(diào)，訓(xùn)練要體現(xiàn)邏輯性；要努力挖掘語(yǔ)文訓(xùn)練點(diǎn)；要訓(xùn)練習(xí)慣。

第三，依據(jù)新高考命題走勢(shì)采用科學(xué)的復(fù)習(xí)方法。

他提到，語(yǔ)文教師應(yīng)積極努力地去改變語(yǔ)文課得不到應(yīng)有的重視、語(yǔ)文時(shí)間大量被侵占的不合理現(xiàn)狀，還語(yǔ)文學(xué)科以“萬(wàn)科之本” 的應(yīng)有地位，從而將語(yǔ)文能力達(dá)成真正落到實(shí)處。

第四，引領(lǐng)學(xué)生關(guān)注新高考的關(guān)鍵問(wèn)題，即夯實(shí)“常考點(diǎn)”、研討“新考點(diǎn)”、突破“失分點(diǎn)”、關(guān)注“能力點(diǎn)”、強(qiáng)化“支撐點(diǎn)”。

這里我們注意到，文章首先強(qiáng)調(diào)的是高中語(yǔ)文新課改與新高考存在“不契合”，而不是“新高考”與高中語(yǔ)文新課改存在“不契合”，這里的假設(shè)是新高考是“新”的，處處體現(xiàn)的是示范性和引領(lǐng)性。這個(gè)假設(shè)是有問(wèn)題的。其中的問(wèn)題是什么，我們?cè)趶垚側(cè)骸蛾P(guān)于高考現(xiàn)代文閱讀試題的建設(shè)性批判》一文中已經(jīng)接觸得比較多了。在這個(gè)有問(wèn)題的假設(shè)之下來(lái)推論“考”和“教”的對(duì)接，勢(shì)必存在“一邊倒”的傾向。不是以教來(lái)“統(tǒng)”考，而是以考來(lái)“統(tǒng)”教。因此，文章的四點(diǎn)策略雖都指向課堂教學(xué)的改革，但根本上是指向應(yīng)試的改革，考什么教什么，為考而教，為考而學(xué)。該文所體現(xiàn)的傾向很可怕，但是卻比較普遍。

客觀地說(shuō)，世界上不存在完美的考試，高考現(xiàn)代文閱讀測(cè)試需要在過(guò)程中逐步完善。我們要思考的是：它的完善由什么力量來(lái)推動(dòng)？由普通一線教師嗎？由語(yǔ)文教學(xué)專家嗎？否。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前強(qiáng)大的應(yīng)試氛圍中，以“考”代“教”，考什么教什么成為普遍傾向情況下，若語(yǔ)文閱讀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不改，語(yǔ)文高考閱讀測(cè)試編制內(nèi)容與方式不改，單把希望寄托在通過(guò)改革日常語(yǔ)文教學(xué)來(lái)影響高考現(xiàn)代文閱讀測(cè)試改革，無(wú)疑是非常簡(jiǎn)單、甚至是幼稚的想法。

————————

注釋：

①（Resnick L.B. Resnick D.P.Aassessing the Thinking Curriculum：New Tools for Educational Reform B.R.Gifford M.C.O，Connor，Changing Assessment：Alternative Views of Aptitude，Achivement，and Instruction [Z]Boston:Kluwer Academic Publishers:1992:37-75.）

[作者通聯(lián)：上海市浦東教育發(fā)展研究院]