公允價值會計對我國上市銀行財務波動性的影響

長期以來，銀行界反對使用公允價值會計的主要理由之一就是公允價值計量將增加銀行財務的波動性，進而影響金融穩定。然而，我國于2006年出臺的新企業會計準則的最大亮點之一就是比較全面地引入了公允價值計量，并要求上市公司（包括上市銀行）自2007年1月1日起開始執行。公允價值計量對我國上市銀行財務狀況是否有影響和影響程度如何成為業界廣泛關注的重點。

銀行業引入公允價值會計的動因

國際會計計量發展趨勢的要求

雖然加強公允價值計量的運用在會計理論界和實務界曾引起過激烈的爭論。但隨著金融市場的發展以及傳統計量模式缺陷的日益暴露，加強公允價值計量的運用在國際上已是大勢所趨。例如，美國財務會計準則委員會（FASB）在1999年發布的《初步意見：以公允價值報告金融工具與某些相關資產和負債》中建議，要完全按照公允價值計量金融工具。又如，國際會計準則理事會（IASB）和FASB對金融工具會計確定的最終目標，就是在資產負債表中按照公允價值計量所有的金融工具。此外，歐盟、澳大利亞等90多個國家和香港等地區都要求或建議從2005年1月1日起使用國際會計準則，進一步加強公允價值計量在銀行業的運用。

我國經濟金融發展的內在需求

經濟體制改革和經濟金融發展必然要求建立與之相適應的會計制度。自1992年以來，我國對會計制度進行了多次重大變革，取得了重要進展。但是，直到2006年出臺新的企業會計準則之前，我國的會計準則與國際會計準則還存在較大差異，這在一定程度上制約了我國經濟與金融的發展。

例如，歐盟2004年公布的對我國市場經濟地位的初步評估認為，我國在歐盟制定的五個完全市場經濟地位的標準中只有一個達標，而未達標的指標之一就是我國尚未建立一套符合國際會計慣例的會計準則體系。同時，世界貿易組織的某些成員國因為不承認我國的市場經濟地位，拒絕接受根據我國會計準則計算的成本會計數據，要求改為采用根據國際會計準則計算的相關數據或第三國準則下的數據，這使得我國企業在反傾銷訴訟中經常處于不利地位。

此外，我國開放型經濟的發展客觀上也要求制定符合國際標準的會計準則，以避免海外上市公司不得不編制兩套不同標準的財務報告，減少跨國融資和投資的成本。

公允價值計量對國外銀行財務波動的影響

從國際經驗來看，反對在銀行業全面使用公允價值計量的主要理由之一就是公允價值計量會加大銀行財務的波動性，從而影響金融穩定。這是因為，在混合計量模式下，雖然資產或負債項目經濟價值的減少會及時得到確認，但經濟價值的增加卻只有在實際實現時才會被確認。而在公允價值計量模式下，資產或負債項目的經濟價值無論是減少還是增加，在實際實現前就能及時得到確認。因此，與混合計量模式相比，公允價值計量模式能夠更為及時、全面地反映資產或負債項目經濟價值的變動情況，從而也相對地增加了銀行財務狀況和經營成果的波動性。或者更為準確地說，在公允價值計量下，銀行的財務報告將更加及時、準確地反映其自身財務的波動性。

有學者對美國206家銀行1995年至2000年的財務報告進行過具體分析，通過計算其凈收益、綜合收益（包括部分金融工具的公允價值變化）和公允價值收益（包括所有金融工具的公允價值變化）三種替代收益指標的波動程度，并檢驗波動程度的風險相關性。他們發現，從平均數角度來看，銀行綜合收益的波動程度是凈收益的兩倍，而公允價值收益的波動程度是凈收益的五倍；同時，公允價值收益的波動程度更能反映銀行的內在風險。

公允價值計量對我國上市銀行財務波動的影響

本文選擇了14家上市銀行連續三年的財務報表作為分析樣本，從資產、負債和權益等多個方面進行比較，并從財務波動性角度來分析公允價值計量對我國上市銀行的影響。

上市銀行資產負債總體情況

對于以公允價值計量的上市銀行的資產情況，本文通過將資產分為以公允價值計量的資產和以非公允價值計量的資產來進行考察。總體來看，2007～2009年，我國上市銀行以公允價值計量的資產不超過總資產的10%，且在金融危機影響下，公允價值計量的資產占比有持續下降的趨勢。而據美國證券交易委員會（SEC）公布的數據，美國上市銀行2008年的這一比例為31%，遠高于我國情況。

從單個銀行來看，城市商業銀行以公允價值計量的資產占比最大，股份制銀行次之，國有控股銀行的比例最小。城市商業銀行中，北京銀行和南京銀行所占比例連續三年均超過10%，個別年度甚至達到25%；股份制銀行中，占比最大的為招商銀行，三年均超過11%，其他銀行占比均未超過10%；國有上市銀行平均占比不到8%，除中國銀行2007年和2008年達到13%以外，工商銀行、建設銀行和農業銀行的各年度占比均不超過9%，具體情況如表1所示。這說明，相比城市商業銀行，國有上市銀行在配比以公允價值計量的資產方面更加謹慎。

從以公允價值計量的資產類別來看，主要包括：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、衍生金融資產、可供出售金融資產及投資性房地產。考察各上市銀行的總體情況，可供出售金融資產在這四類資產中所占的份額最大，2007～2009年，分別占以公允價值計量的主要資產的86%、87%和92%。其次是以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，三年占比分別為10%、9%和5%。排在第三位的是衍生金融資產，三年占比分別為4%、4%和2%。投資性房地產占比最小。

由此看出，2007～2009年，我國14家上市銀行選擇持有的可供出售金融資產的比例有所上升，而持有的風險相對較大的衍生金融資產則有所減少，表明在美國衍生金融工具泛濫進而導致次貸危機后，我國銀行業對投資方向進行了調整，偏向風險相對較小的“保守”投資工具。

以公允價值計量的上市銀行的負債相對以公允價值計量的資產，規模要小得多。整體來看，以公允價值計量的負債占負債總額的比例在2007～2009年分別為0.34%、0.43%和0.21%。而根據SEC的報告，美國銀行業在2008年的這一比例高達15%。

從單個銀行來看，大型國有商業銀行以公允價值計量的負債占總負債的比重最大。中國銀行的這一比例在2007～2009年最大，2007年達到2.056%。在股份制商業銀行中，中信銀行和招商銀行以公允價值計量的負債占負債總額的比例較高，2009年占比分別為0.383%、0.136%。而城市商業銀行的這一比例相對較小，其中南京銀行完全沒有使用以公允價值計量的負債，具體情況如表2所示。

從以公允價值計量的負債的類別來看，主要包括交易性金融負債和衍生金融負債兩種。2007～2009年，交易性金融負債額是衍生金融負債額的1.5倍、0.8倍和2.4倍，以交易性金融負債為主。

公允價值計量對上市銀行財務波動的影響

公允價值計量對上市銀行凈利潤的影響主要體現在公允價值變動的損益科目上。該科目綜合反映了交易性金融資產、投資性房地產等項目的公允價值變動損益對上市銀行當期損益的影響程度。從2009年14家上市銀行的年度數據來看，有六家銀行存在公允價值變動凈收益，八家銀行存在公允價值變動凈損失。總體上，14家銀行的公允價值變動凈損益合計為-85.34億元，占凈利潤合計比重的絕對值為1.95%。由此可以初步判斷，公允價值變動對銀行凈利潤的整體影響不大。

從2007～2009年連續三年的公允價值變動損益占凈利潤的比率（即凈利潤對公允價值變動的敏感程度）來看，南京銀行的敏感系數相對較大，三年平均系數絕對值大于10%，具體情況如表3所示。

從單個銀行來看，2009年公允價值變動損益絕對值最大的是中國銀行，其公允價值變動凈損失為92.44億元，占凈利潤的10.83%，中國銀行也是公允價值變動額占凈利潤比率最大的銀行。絕對值最小的為深發展銀行，公允價值變動損失為0.02億元。從標志變異指標來看，14家銀行2009年公允價值變動損益占凈利潤比率的極差為13.44%，標準差為6.56%。這說明公允價值變動對銀行凈利潤影響的個體差異比較大，公允價值變動對個別銀行的凈利潤造成了較大影響。

公允價值變動對上市銀行股東權益的影響主要包括直接計入資本公積的可供出售金融資產的公允價值變動。股東權益對公允價值敏感程度可用可供出售金融資產的公允價值變動與股東權益的比值來衡量。

總體來看，2007～2009年，14家上市銀行可供出售金融資產公允價值變動與股東權益比值的平均值分別為0.45%、2.38%和0.24%，標準差分別為4.26%、2.05%和1.16%。由此可見，可供出售金融資產公允價值變動對股東權益的影響存在較大的個體差異，具體情況如表4所示。

從單個銀行來看，民生銀行2007年股東權益對公允價值變動的敏感系數高達13.51%；在2008年，僅有中信銀行和寧波銀行的股東權益對公允價值變動的敏感系數為負；在2009年，有五家上市銀行的股東權益對公允價值變動的敏感系數為負值，變動幅度較大的是建設銀行的2.35%和招商銀行的-2.47%。這說明，公允價值變動對銀行股東權益影響的個體差異較大，公允價值變動對個別銀行的股東權益造成了較大影響。

結論與建議

從宏觀上看，公允價值會計未對我國上市銀行的整體財務狀況帶來實質性影響。但從微觀來看，公允價值計量對我國上市銀行的財務狀況帶來了較大影響，一些上市銀行凈利潤或股東權益對公允價值變動的敏感程度較高，而且在連續三年中出現較大的波動，說明公允價值會計的使用確實增加了我國單個上市銀行財務的波動性。其主要原因有二：一是雖然目前我國的會計準則體系比較全面地引入了公允價值計量，但仍有一些資產和負債項目由于缺乏活躍的市場或有效的估值技術而不能采用公允價值計量；二是監管當局“謹慎適度選用公允價值計量模式”的結果。

為此，本文提出如下四點建議。第一，密切關注單個銀行的財務波動性，及時評估公允價值變動對我國金融體系穩定運行的影響。第二，堅持公允價值計量的“改革方向”，拓寬公允價值計量的使用范圍。第三，適應會計計量模式變革，加強公允價值計量的信息披露，完善相關監管制度。第四，改進公允價值計量方法，完善公允價值估值技術。

(作者單位：中國人民銀行 中央財經大學財政部科學研究所)