現(xiàn)代文明社會的幾個要素

就像長江和黃河都有源頭一樣，我們現(xiàn)在生活其中的社會也有源頭。人類各民族間的社會形態(tài)之所以千差萬別，最主要的原因是這些社會或文明有著不同的源頭。而被人們稱之為“現(xiàn)代社會”的形態(tài)究竟是怎樣的？西方學(xué)者對此曾有比較深刻的見解，但他們卻往往有意或無意地忽略了東方民族對現(xiàn)代社會形成做出的貢獻(xiàn)，本文就此談幾點(diǎn)看法。

現(xiàn)代文明的成果主要源自西方文化的創(chuàng)造

正是古代各民族文化中的某些特質(zhì)構(gòu)成了我們所說的“現(xiàn)代文明社會”中的可貴要素，而那些對歷史作出貢獻(xiàn)的人只是總結(jié)和推行了這些文化的成果，從而使社會發(fā)展進(jìn)步到今天的程度。但如果認(rèn)為只是圣賢和精英創(chuàng)造了歷史，這就有些違背“唯物主義”的意味了。

我們東方人應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)代文明社會的基本要素主要來自西方各民族的文化，而這正是西方人的驕傲。現(xiàn)在，我們東方人也享用了“現(xiàn)代文明”的成果，因此，我們應(yīng)當(dāng)對西方人的“祖先”深懷感激，他們對現(xiàn)代人類的進(jìn)步確實(shí)做出了了不起的貢獻(xiàn)。

為什么說現(xiàn)代文明成果主要是西方人創(chuàng)造出來的？

因?yàn)槲覀儢|方人（包括美洲的古代印地安人）占據(jù)了地球上土壤條件較好的地方，并在這些土地上創(chuàng)造了發(fā)達(dá)的古代農(nóng)業(yè)文明，從此便習(xí)慣于這天賜的條件，難以進(jìn)步。而歐洲等地的西方人卻只能在自然條件相對惡劣的生活環(huán)境中創(chuàng)造出商業(yè)、航海業(yè)、冶金業(yè)、化學(xué)業(yè)以及因?yàn)閼?zhàn)爭需要而發(fā)展起來的大型機(jī)器制造業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)都需要人們打破家族、宗族甚至民族間的界限，進(jìn)行社會合作，于是，才有了不同種族和民族間的談判、和解以及契約等現(xiàn)代社會形成必需的文化成果。

與西方相比，我們東方人尤其是中國人，長期以來并沒有經(jīng)受大規(guī)模社會合作的訓(xùn)練和磨練，一味地滿足于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)，專制皇權(quán)為了統(tǒng)治的穩(wěn)定，也禁止社會中的弱勢群體“合作”。由此導(dǎo)致在現(xiàn)代社會，人們在必須進(jìn)行合作時，往往會出現(xiàn)各種各樣的所謂“潛規(guī)則”的怪現(xiàn)象，所謂的“中國人不愛守規(guī)矩”就源自于此。

為改變這些缺陷，我們有必要研究一下文明社會應(yīng)當(dāng)有的基本要素，然后將其作為一面鏡子，“照一照”我們自己，找出其中的“奧妙”——今后社會轉(zhuǎn)型的方向和內(nèi)容。

我認(rèn)為，現(xiàn)代文明社會應(yīng)當(dāng)有以下四個基本要素：平等的人際社會關(guān)系、公正的法律法制系統(tǒng)、公平的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境和民選的行政管理機(jī)構(gòu)。有了這些要素，社會才能被稱為“現(xiàn)代文明社會”。就是說，有了這些要素，一般人常常想到的像高樓大廈、高速公路、電氣化和信息化等具像的東西都統(tǒng)統(tǒng)可以被視為次生的皮毛了，沒有了它們，社會照樣可以文明和諧，有了它們，社會也完全有可能罪惡叢生。

平等的人際關(guān)系是現(xiàn)代文明社會存在的基石

現(xiàn)代文明社會的精神生活“脫胎”于基督教文化的氛圍，而基督教文化發(fā)源于古代猶太教，也有西方學(xué)者把基督教和古代猶太教視為來自同一源頭。在基督教的教義中，有一條很重要的基礎(chǔ)信念：上帝面前人人平等。這是古代猶太人在失去自己在古代巴勒斯坦地區(qū)的家園以后，淪落他鄉(xiāng)時的一種憧憬。他們是很可憐的人群，在歐洲和中東地區(qū)，幾乎所有的民族都對這個民族報以歧視。他們沒有任何社會權(quán)利，一代代過著孤立于主流社會的生活。但他們卻執(zhí)著地認(rèn)為他們才是地球上最高貴的人群，是“上帝的選民”。對于他們的這種信念，別人認(rèn)為他們僅僅是最卑微的人，只會神秘地構(gòu)建自己虛無的精神世界，并在別人的國土上“吸吮”金錢和其他財富。

兩千年以來，正是這個民族構(gòu)建的精神世界，構(gòu)成了現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)之一：人人都生而平等。當(dāng)然，這里所說的現(xiàn)代基督教是經(jīng)過馬丁#8226;路德、加爾文等宗教改革家的改造，由斯賓諾莎、達(dá)爾文和愛因斯坦等偉人用知識和學(xué)說、理論體系重新定義的新教，正因如此，馬克斯#8226;韋伯把新教倫理與現(xiàn)代資本主義精神看成是高度正相關(guān)的“事物”。

反思我們的民族，卻沒有能從自己的文化土壤上自覺生出這樣的平等觀念。我們民族的等級觀念深入骨髓，“三綱五常”已不可能被民族自身的內(nèi)部力量所否決。因此，對于中國人，只要有兩個或兩個以上的人組成了群體，都要分出上下尊卑，而所有的人卻都已經(jīng)習(xí)慣了這樣的不平等，甚至用以分出尊卑的標(biāo)準(zhǔn)都有高下之分。首先，也是最重要的標(biāo)準(zhǔn)是皇權(quán)。誰距離皇權(quán)近誰就尊貴，反之則地位卑下。“官本位”實(shí)際上就是皇權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的延伸，誰官職高當(dāng)然也就距離最高的“皇權(quán)”近，誰就尊貴。其次，是血統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。誰的輩分高誰就尊貴，反之則卑下。此外，性別、年齡和資歷等也都是劃分尊卑的標(biāo)準(zhǔn)。我們中國人對此已習(xí)以為常，并不覺得有所別扭，而西方人或有現(xiàn)代思想修養(yǎng)的人卻都對此深惡痛絕。

最近的一則新聞，云南省的一個省級高官坐著政府專配的汽車為12名失去土地的農(nóng)民開道上訪，這件事情恰是我們民族腐朽的等級觀念的現(xiàn)實(shí)演繹。農(nóng)民為了失去的土地向政府反映問題（這問題對那些農(nóng)民來說不可謂不嚴(yán)重），卻為何得不到申訴的機(jī)會？學(xué)者曾穎先生的解讀很能說明其中的癥結(jié)：“處級的真理在科級面前耀武揚(yáng)威。但在局級真理面前只能俯首稱臣。”農(nóng)民的級別是中國最低的等級，所以只能借助前高官的余威申訴冤屈。中國的不平等表現(xiàn)中，最突出地體現(xiàn)在農(nóng)民的社會地位上，他們沒有市民享有的諸多權(quán)利，僅有的土地權(quán)利也在現(xiàn)在各地政府以“開發(fā)”名義挪用的情況下常常求告無門。很難設(shè)想，在一個現(xiàn)代社會的國家內(nèi)竟然會有兩個或多個社會權(quán)利不同的階層。但是，由于自古以來中國人已經(jīng)習(xí)慣了這樣的不平等，一下子不可能從根本上徹底解決這個問題。因此，在今后我們社會的轉(zhuǎn)型過程中，諸如此等方面的改造可謂任重道遠(yuǎn)，沒有一兩百年的時間，恐怕難以徹底實(shí)現(xiàn)。

公正的法律法制系統(tǒng)是現(xiàn)代文明社會處理不確定人群利益關(guān)系的根本法則

現(xiàn)代社會的一個最基本社會關(guān)系原則就是以相對穩(wěn)定的法律體系作為處理所有社會人之間關(guān)系的基準(zhǔn)。

中國人對法律的認(rèn)識一般比較膚淺，認(rèn)為凡是寫在法律文書上的文字規(guī)定都是法律。實(shí)際上，只有經(jīng)過一定的法定程序后被認(rèn)定為法律的文字才可被稱為正式有效的法律。而“一定的法定程序”的含義是：按照程序正義通過的道德正義的文字才是符合“法意”的，否則就是所謂的“惡法”，或者只能被稱為有缺陷的規(guī)則。比如，中國人常常在戲曲舞臺上聽到的“王法條條”，都不屬于現(xiàn)代文明社會。真正意義上的法律不因其制裁對象不同而發(fā)生另樣的解釋，不因執(zhí)行者不同的地位而變得時而剛烈、時而軟弱。中國人都知道的一句話是“王子犯法，與庶民同罪”，實(shí)際上，就是這樣一句誰都知道的常識，也從來沒有被真實(shí)地實(shí)施過。這句話只是在清官嘴里，甚至在貪官嘴里說說而已，沒有人敢對此較真。其實(shí)，就是這樣的一句話，也是有缺陷的：王子之上的他的父親犯了罪，也就讓嚴(yán)肅的法律變成了廢紙一張。這樣的“法律”是不能作為現(xiàn)代文明社會的法律基礎(chǔ)的。實(shí)際上，在中國的法制實(shí)踐中，“刑不上大夫”在一直被有效地實(shí)施著，法律在官員面前也饒著圈走路。但是，一旦官員冒犯了比自己官銜還高的官員時，那就另當(dāng)別論了。

最早徹底推行這樣的法律實(shí)踐的是古代羅馬人，他們把這鐵一樣的法律條文鑄在了12個巨大的“銅表”上，把所有人都應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)則公之于眾。這是古代羅馬人在征服了廣大地域后，為表示愷撒大帝的英明寬厚、不分民族信仰都一律對待的精神而推行的。因此，許多現(xiàn)代學(xué)者都把確立現(xiàn)代文明社會基石的功勞歸于古羅馬人。

在現(xiàn)代法制社會的創(chuàng)建過程中，德國和英美兩國的貢獻(xiàn)最大。我們中國人現(xiàn)在多學(xué)習(xí)的是德國的大陸法系，但學(xué)得很不像。其實(shí)，由于我們的民族沒有西方人那種虔誠的宗教基礎(chǔ)和氛圍，實(shí)行大陸法系并不很合適，而我倒認(rèn)為應(yīng)當(dāng)多學(xué)習(xí)英美法系的案例實(shí)踐，讓公眾組成的陪審團(tuán)主持社會公正，從而克服我們的法律體系存在的太多缺陷——不同的法律條文相互矛盾，甚至法律精神不穩(wěn)定和朝令夕改等問題。還有一點(diǎn)是，我們的國家太大，完全相同的法律很難適應(yīng)不同地域眾多民族的傳統(tǒng)風(fēng)俗和習(xí)慣，因此，應(yīng)當(dāng)讓法律多一點(diǎn)人性化，少一點(diǎn)刻板的威嚴(yán)性。

公平的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境造就了現(xiàn)代繁榮的偉大奇跡

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一個最基本原則是交易雙方的公平。這個原則看起來很容易就能被創(chuàng)造出來，可是我們民族在五千年發(fā)展中，卻從來沒有從總體上把它確立下來。不能說中國古代的所有交易都不公平，但在總體上，公平原則一直沒有制度上的保障，這樣就無法為經(jīng)濟(jì)體系提供可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。中國皇權(quán)對商人階層有一種本能的敵視，誰過于富裕了，大概他的末日也就快到了。那個名詞——富可敵國，就透露出了最權(quán)威的主流社會對發(fā)展“過分”的商人的防范。其實(shí)，“抑商”是許多民族發(fā)展歷史上的污點(diǎn)，而中國人在這方面做得最為“出色”。

西方學(xué)者把這部分的成就歸功于猶太人的節(jié)儉和新教徒做生意時的“簿記習(xí)慣”。中國古人并不缺少節(jié)儉和“簿記習(xí)慣”，但由于大環(huán)境的關(guān)系，沒有人敢把這個習(xí)慣像“科研成果”那樣公之于眾。于是，中國歷史上就只有商人，而沒有商人社會。還是那個無所不在的皇權(quán)，使得中國只能在一定的社會發(fā)展水準(zhǔn)下停止腳步，始終跨越不上那個臺階——公平交易的社會保證。沒有了這個保證，商品經(jīng)濟(jì)總也上升不到市場經(jīng)濟(jì)的水平。

總有學(xué)者愛對我國宋代發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的敗落表現(xiàn)的“捶胸頓足”。但我認(rèn)為，這一點(diǎn)也不可惜，也沒有什么好令人扼腕的，中國的文化和社會傳統(tǒng)在此方面的先天缺陷早已決定了中國人不會為人類發(fā)展在此方面做出太多的貢獻(xiàn)。

由于中國社會長期以來的政府強(qiáng)勢和包辦一切，中國在剛剛過去的30年中進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革也不可避免地受到了這個習(xí)慣勢力的干擾和沖擊。一個社會，如果政府自身（或者其機(jī)構(gòu)延伸）就是一個市場主體，那么市場就不可能在公平競爭的規(guī)則下運(yùn)行。最近幾年，更出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)體制改革倒退的苗頭，即所謂的“國進(jìn)民退”。在競爭性的行業(yè)和領(lǐng)域，那些有政府背景的巨型國企大肆“攻城略地”，卻沒有破產(chǎn)之虞——整個國家承擔(dān)了這個風(fēng)險。但是，一旦競爭得手，獲得好處的則只是這個團(tuán)體中的特殊群體，而這如何能讓市場機(jī)制發(fā)揮其應(yīng)有的作用，進(jìn)而促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)體系的平穩(wěn)運(yùn)作？

30年來，在市場經(jīng)濟(jì)體制改革方面鼓吹最力的學(xué)者，首推吳敬璉先生。他被人們形象地稱為“吳市場”。他還有一個說法叫作“好市場經(jīng)濟(jì)”和“壞市場經(jīng)濟(jì)”，那些能夠讓所有企業(yè)參與公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)，就是好的市場經(jīng)濟(jì)體，那些由于政府赤膊上陣、與民爭利的市場經(jīng)濟(jì)，就是壞的市場經(jīng)濟(jì)體。

民眾直選的行政管理機(jī)構(gòu)是現(xiàn)代文明社會的必備條件

可以自信地說，這個要素中的很大成分已被我們中國的古人實(shí)行過很長時間。中國從隋唐時期開始的科舉制度就是為了服務(wù)那個由普通民眾組成的政府。

但是也應(yīng)當(dāng)看到，中國的這種政府形式，始終有兩個問題沒有解決好：一是考試的內(nèi)容沒有解決好，考試的教材與社會實(shí)際的需要總有一段距離；二是選拔優(yōu)秀人才的權(quán)力始終在一個集團(tuán)的掌控之下，不能讓大多數(shù)民眾參與其中。尤其是針對其中的第二個問題，中國的文官政府已有1400年余年的歷史，由于始終沒有解決好這個問題，使得這項(xiàng)制度越來越淪落為一種求利的形式。參加考試的人為能通過考試，用盡所有合法的和不合法的手段，歷朝歷代中都有大批因此獲罪甚至被殺的人，其中既有因作弊被抓的考生，也有因受賄而舞弊的考官。但是，西方人在把這項(xiàng)制度引進(jìn)以后，把選擇的權(quán)力交給了民眾，使得這項(xiàng)制度越來越能保證被選擇出來的優(yōu)秀人才在最應(yīng)發(fā)揮專長的地方大顯身手，政府效率越來越高，民眾對這項(xiàng)制度的參與熱情也越來越大。

我們中國在短時期內(nèi)還沒有條件從根本上實(shí)行這項(xiàng)制度，但從長遠(yuǎn)角度來看，這是我國必然要走的道路。

溫家寶總理在今年多次指出，“完善社會主義制度的艱巨性，要求我們堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開放。不僅要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，還要推進(jìn)政治體制改革。沒有政治體制改革的保障，經(jīng)濟(jì)體制改革的成果就會得而復(fù)失，現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)就不可能實(shí)現(xiàn)，停滯和倒退會葬送30多年改革開放的成果。”

我認(rèn)為，建立由民眾直接選舉的政府，是政治體制改革的重要內(nèi)容之一。只是我們應(yīng)當(dāng)首先創(chuàng)造出實(shí)行這樣改革的條件，不能匆匆行事，以免欲速不達(dá)，反而誤了改革的大事。

最近逝世的憲政學(xué)家蔡定劍在生前的社會影響本不是很大，但他的追悼會卻有上千名群眾參加。這是因?yàn)樗L期研究的憲政建設(shè)問題已經(jīng)被廣大群眾關(guān)注，應(yīng)當(dāng)被提到議事日程上來了。蔡定劍先生認(rèn)為，如果依然堅(jiān)持“特色論”和“國情論”，不倡導(dǎo)憲政理念，不發(fā)育憲政文化，不提早確定憲政的制度安排，那么，叢生的社會矛盾將難以解決，社會的長治久安將難以保證。而憲政的核心恰恰就是民選政府的機(jī)能設(shè)計、組織運(yùn)作和產(chǎn)生方式。

當(dāng)然，以上四個要素的實(shí)際存在都是相對的。比如平等，任何一個現(xiàn)實(shí)的社會都有主流和非主流的群體，只要主流群體不歧視常常被稱為“草根”的非主流群體，就可以認(rèn)為是基本平等的。又如公正，就是現(xiàn)在法制最為發(fā)達(dá)的美國，也有不公正的訴訟案件披露出來。因此，我認(rèn)為，最能保證現(xiàn)代社會文明成果的是機(jī)制，這個機(jī)制可以讓這些要素不斷地向著有利于大眾期望的方向發(fā)展，由此，這個社會才有希望。可喜的是，我們這個有著古老專制文化社會底子的國家已經(jīng)有了一個好的開端，只要持續(xù)不斷地堅(jiān)持改革開放的方針，借助新興的媒體參與監(jiān)督，不讓那些企圖開歷史倒車的既得利益者們（他們?nèi)藬?shù)眾多，且往往掌握實(shí)權(quán)）得逞，中國社會的進(jìn)步還是很有希望的。